T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No:
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI : 1-
VEKİLİ : Av.
DAVALILAR : 2-
3-
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 22/07/2024
KARAR TARİHİ : 07/10/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 09/10/2025
Davacı vekili tarafından mahkememize açılan dava dosyasının yapılan açık yargılama sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketi nezdinde ... plakalı ...'in sevk ve idaresindeki aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarparak maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, oluşan hasar nedeniyle aracın hareket kabiliyetinin tamamen ortadan kalktığını, müvekkilinin hasara uğrayan aracını ticari amaçla ihale yolu ile kamu kurumlarına kiraladığından aracın tüm bakımlarını zamanında yaptırdığını, tramer kayıtlarından bu kazada davalı araç sürücüsünün kazanın oluşmasında tam kusurlu olduğunu, sigorta şirketine arabuluculuk yolu ile başvuru yaptıklarını görüşmenin netice kaldığını bu nedenle işbu davayı açtıklarını, tüm bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL nin olay tarihinden itibaren reeskont faizi ile birlikte davalıdan alınmasına ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirkete usulüne uygun başvuru yapılmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğu ile davanın reddi gerektiğini, belirsiz alacak davacı açmada davacının hukuki yararının bulunmadığını, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddiaları kabul etmediklerini, her durumda da müvekkili şirketin temerrüde düşmediği dikkate alınarak müvekkil şirketin yargılama giderleri ekspertiz ücreti ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını talep etmiştir.
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın 03/07/2025 tarihinde işlemden kaldırıldığı, üç aylık yasal süre içinde dosyanın yenilenmediği anlaşıldığından, davanın HMK'nun 150/5. Maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmluştur.
HÜKÜM: gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK'nın 150/5. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 615,40-TL maktu karar harcından dava açılırken yatırılan 427,60 TL peşin harcın mahsubu ile artan 187,80 TL 'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı Ethica Sigorta AŞ kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince hesap ve taktir olunan 1.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalıya verilmesine,
5- 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.800,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda verilen kararın tebliğinden itibaren itibaren iki haftalık süre içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 07/10/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır