T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLİ : Av.
DAVALI :
VEKİLLERİ : Av.
Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/08/2024
KARAR TARİHİ : 16/05/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; 31/03/2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketinden zorunlu ZMMS bulunan ... plakalı aracın müvekkili adına kayıtlı ... plakalı araca çarpması sonucu araçta değer kaybı meydana geldiğini, müvekkilinin aracının hasar gördüğünü, hasar sonrası onarım yapıldığını, onarım nedeniyle araçta değer kaybı oluştuğunu, davalı sigorta şirketinin bu zarardan sorumlu olduğunu, zararın tazmini amacıyla davalı şirkete 12.06.2024 tarihinde mail yoluyla başvuru yapıldığını, başvuru sonucu açılan değer kaybı dosyasından yasal süresi içerisinde herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkiline ödememe yapılmaması sonucu gerçek zararın giderilmesi maksadıyla 11/07/2024 tarihli dava şartı olan arabuluculuk başvurusu sonrası 02/08/2024 tarihli görüşmenin de anlaşmama ile sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davaya konu alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının dayandığı delillerin taraflarına tebliğe çıkarılması gerektiğini, müvekkili şirketin daha önce yapmış olduğu ödeme dolayısıyla bakiye tazminat borcu kalmadığını, kusur durumunun tespiti gerektiği, tespit edilen sonuca göre bir değerlendirme yapılması gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemek üzere şayet bir hesaplama yapılacak ise yürürlükte bulunan Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlar Ekine göre yapılmasını talep ettiklerini,
müvekkili şirketin usule aykırı başvuru dolayısıyla temerrüde düşmediğini, açıklanan tüm bu sebepler davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: Trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklı araç değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.
Mahkememizce, dosyanın 1 makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile, meydana gelen kazada tarafların kusur durumlarının belirlenmesi ile kaza nedeniyle araçta oluşan değer kaybının belirlenmesine yönelik rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından Mahkememize sunulan 16/03/2025 tarihli raporda özetle; ... plaka sayılı araç sürücüsü ... sevk ve idaresindeki araç ile günün gündüz vakti, görüşün açık olduğu yol üzerinde seyri esnasında, yola gereken dikkat ve özeni vermesi, seyrini müteyakkız sürdürmesi, aracının hızını mahal şartlarına uydurması ve karşılaşmış olduğu kavşağın kendi seyir istikametine göre "DUR" trafik tanzim levhası bulunmasından dolayı kavşağın diğer kolunda seyir halinde olan araçları beklemesi gerekirken beklemediği ve dava konusu aracın çarpmasına sebebiyet verdiği olayda asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı sayılı araç sürücüsü ...'ın ise kazanın oluşu üzerinde bir etkenliği olmadığından kusurunun olmadığı, dava konusu hasar sonrası oluşan Bakiye Araç Değer Kaybı bedelinin 42.000 TL olduğunun belirlendiği bildirilmiştir.
Davacının talep ettiği değer kaybı tazminatı gerçek zararlar arasında olup davalı ZMMS poliçesini düzenleyen sigorta şirketi akdî sorumlu olarak bu tazminattan sorumludur. Mahkememizce alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan bilirkişi raporunda, meydana gelen kazada davalının sigortalı .... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu ve davacıya ait araçta kaza sonrasında 42.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği anlaşıldığından 42.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, davacı vekili tarafından, davalı sigorta şirketine tazminat istemiyle 12/06/2024 tarihinde başvurulduğu ve davalının 8 iş günü sonrasında temerrüde düştüğü anlaşılmış olup bu nedenle faiz başlangıç tarihi temerrüt tarihi olan 25/06/2024 tarihi olarak belirlenmiş, ZMMS poliçesi düzenlenen aracın kullanım amacının hususi nitelikte olması nedeniyle davalının sırf sigorta şirketi olmasından dolayı avans faizi hükmedilemeyeceği de gözetilerek yasal faize hükmedilerek aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ ile, 42.000-TL değer kaybı tazminatının davalıdan temerrüt tarihi olan 25/06/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiliyle davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 2.869,02-TL nispi karar ve ilam harcından, davacıdan alınan 427,60-TL peşin harç ile 715,55-TL tamamlaca harcının mahsubu ile bakiye 1.725,87-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 427,60-TL peşin harç, 427,60-TL başvurma harcı ile 715,55-TL tamamla harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 349,50-TL tebligat ve müzekkere masrafı, 4.000-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.349,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini bir vekille ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1. maddesi uyarınca taktir olunan 30.000,00-TL maktu vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/05/2025
Katip
¸E-imzalıdır
Hakim
¸E-imzalıdır