T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No:
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: Esas
KARAR NO:
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 09/05/2024
KARAR TARİHİ: 20/09/2024
KARAR YAZIM TARİHİ: 20/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Kayseri Genel İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasıyla, davalı banka tarafından tanzim edilen genel kredi sözleşmesindeki imza ve el yazılarının müvekkiline ait olduğu ve söz konusu kredi sözleşmesine müvekkilinin müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla kefil olduğu iddiasıyla davalı banka tarafından müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibi sonucu davacının tüm taşınır/taşınmaz mallarına, banka ve pos hesaplarına ve ticari aracına haciz konulduğunu, davacının Kayseri 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasıyla davalı bankaya karşı borçlu olmadığının tespiti için menfi tespit davası açtığını, söz konusu davanın müvekkili lehine sonuçlandığını ve kararın kesinleştiğini, davacının arıcılık/balcılık faaliyetiyle iştigal eden esnaf olup aynı zamanda Kayseri İli Arı Yetiştiricileri Birliği Başkanı olduğunu, davalı banka tarafından davacının tüm mal varlığına konulan hacizler nedeniyle, telafisi mümkün olmayan zararlara uğradığını, pos makinesi hesaplarına konulan hacizler nedeniyle gelen müşterilerin kredi kartı ile ödeme yapmak istedikleri durumda onları geri çevirmek zorunda kaldığını, hacizler nedeniyle yeni siparişler alamadığını ve sipariş vermek isteyen müşterilerini geri çevirmek zorunda kaldığını, bankalara kredi başvurusu için gittiğinde hacizler nedeniyle kredi kullanamadığını ve bankalar nezdinde ticari itibarının zedelendiğini, sicilinin bozulduğunu, esnaf komşularının gözünde de itibar kaybına uğradığını, davacının icra ettiği birlik başkanlığı görevine, temsil ettiği birliğin mensuplarının davacıya duyduğu güven sayesinde seçimle geldiğini, davacının haksız hacizler nedeniyle, bulunduğu konum itibariyle temsil ettiği birliğin mensupları gözünde de itibar kaybı yaşadığını, gerek ticaret yaptığı esnaf çevresine gerek aile fertlerine gerekse temsil ettiği birliğin mensuplarına, bankanın haksız ve kötü niyetli olarak malvarlıklarına haciz koyduğunu bir türlü anlatamadığını, ticari faaliyeti için kullandığı ... plakalı kapalı kasa kamyonetin de bu süreçte davalı bankaca konulan yakalama şerhi sebebiyle bağlanarak 31.03.2022 tarihinde otoparka çekildiğini, araç bağlandığı sırada araç içerisinde davacıya ait ve ticari faaliyeti için hayati önem taşıyan arı kekleri, pasta tabir edilen besin malzemeleri ve kek yapımı için gerekli olan malzemeler, terazi ve diğer iş ekipmanlarının da araçla beraber otoparka götürüldüğünü, davacının tüm ısrarlarına rağmen iş ekipmanlarını almasına müsaade edilmediğini ve ticari olarak büyük sıkıntıya düştüğünü, davalı bankanın ağır kusurlu hareketlerine son vermek bir yana, menfi tespit davası derdest iken henüz dosyaya, imzaların davacıya ait olup olmadığı hususunda bilirkişi raporunun aleyhine gelme ihtimalini gözetmeden basiretli bir tacir gibi davranma yükümlülüğüne aykırı hareket ettiğini, ağır kusurlu davranmaya devam ederek bu süreçte davacının aracını bağladığını, müvekkilinin 31.03.2022 tarihinden haciz kaldırma tarihi olan 28.07.2022 tarihine kadar 4 ay boyunca ticari aracını ve araçta bulunan iş ekipmanlarını kullanmaktan mahrum kaldığını, arıcılık/balcılık faaliyetinin niteliği itibariyle mevsimsel bir faaliyet olması sebebiyle, bu faaliyeti gereği çiçeklerin yoğun olduğu Toroslar, Hatay, Antalya, Mersin vb. bölgelere giderek bu bölgelerde kovanlarının başında kalması ve çıta toplaması gereken davacının, aracı bağlandığı için bu senenin bahar ve yaz aylarında bu faaliyetini gerçekleştiremediğini, davacının esnaf çevresinin de ticari araca duyduğu ihtiyaç nedeniyle davacının esnaf çevresinden de araç temin edemediğini, hacizler nedeniyle yaşadığı maddi sıkıntı ve kiralık ticari araç fiyatlarının da yüksek olması sebebiyle, davacının ticari araç kiralamasının da imkânsız hale geldiğini, davacının Tarım ve Orman Bakanlığı Hayvancılık Genel Müdürlüğü Arıcılık Kayıt Sistemine kayıtlı 150 adet plakalı kovanından aktif olarak kullandığı 40 adet kovanını, ticari aracının haczedilmiş olması sebebiyle üretim bölgelerine yerleştiremediğini, arılarını kek vb. malzemelerle besleyemediğini ve kovanlardan bal toplayamadığını, sonuç olarak sezonluk ticari faaliyetinden elde edebileceği muhtemel kardan mahrum kaldığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla Kayseri Bölge Adliye Hukuk Mahkemesi 1.Hukuk Dairesinin ... K. Sayılı ilamı doğrultusunda iş bu davanın Kayseri 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine, Kayseri 5.Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ve Kayseri 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasındaki bütün delillerini ve iddialarını tekraren haksız haciz nedeniyle fazlaya ilişkin dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin mahrum kaldığı 72.000,00 TL'nin haksız fiil tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalı bankadan alınarak davacı müvekkiline ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin ... Karar sayılı ilamı ve yine Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin ... Karar sayılı ve 24.05.2024 Tarihli ek karar ilamı doğrultusunda görevli mahkemenin Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, işbu noktada davacı tarafından ikame edilen, halihazırda derdest olan taraflarının, konusunun, taleplerinin aynı olduğu bir başka dava daha mevcut olduğundan huzurdaki davanın görevsizlik haricinde derdestlik nedeniyle de reddine karar verilmesi gerektiği, davacı yan her ne kadar müvekkili bankanın kötü niyetli olduğunu ve basiretli bir tacir gibi davranmadığını iddia etmiş olsa da mevcut durum objektif bir şekilde değerlendirildiği takdirde görüleceği üzere müvekkil bankanın ... Tarım A.Ş.'ye kredi kullandırdığını, kredinin ödenmemesi üzerine bankanın yasal takibe geçtiğini, GKS'lerin imzalanmasının üzerinden 10 yıl geçmiş olup borçluların halen ödemeyi yapmamış olduklarını, bankanın alacağını tahsil edemediğini, bu kapsamda huzurdaki davada asıl mağdur olan tarafın banka olduğunu, davacı tarafından, aracın yakalandığı anda, içerisinde arıcılık faaliyetlerinde kullanılan çeşitli malzemelerin olduğu beyan edilmişse de icra dosyasında bilirkişiler tarafından aracın birçok fotoğrafının çekilmiş olduğu, bu fotoğraflardan da görüleceği üzere aracın içerisinde davacı tarafın iddia ettiği malzemelerin bulunmadığı, aracın yakalandığı anda kovanların halihazırda kurulmuş olma ihtimalinin de kuvvetle muhtemel olduğu, bu hususta ispat yükünün davacı üzerinde olup ayrıca davacının, aracın kovan taşıma faaliyetinde kullanıldığına ilişkin illiyet bağını da tartışmaya mahal vermeyecek şekilde ispatlaması gerektiği, davacının talep ettiği tazminat miktarı fahiş olup süreklilik kazanmış Yargıtay kararlarına göre de manevi tazminatın zenginleşme aracı olarak görülmemesi gerektiği, açıklanan nedenlerle davanın usulden reddi ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE
Dava kredi sözleşmesine başlatılarak başlatılan takipte uygulanan haksız haciz nedeniyle uğranılan zararın tahsiline ilişkindir.
Dosyadaki mevcut evraklar ve Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi dosyasının incelenmesinde; mahkememizde açılan işbu dava dosyası ile Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası arasında şahsi, hukuki ve fiili bağlantı olduğu ve Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı davasının işbu dava dosyasından daha önce açıldığı, davaların taraflarının aynı kişiler, davaların konusunun da aynı olduğu ve ileri sürülen iddiaların aynı nitelikte de olması nedeniyle yargılamanın birlikte yürütülmesinin usul ekonomisi ilkesine uygun olacağı kanaatine varılmıştır.
İzah edilen tüm nedenlerle HMK'nın 166. maddesi gereğince mahkememiz dava dosyasının daha önce açılan Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası üzerinden birleştirilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Mahkememizin iş bu dosyasının aradaki hukuki ve fiili bağlantı nedeniyle HMK'nun 166. Maddesi uyarınca Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, bu dosyanın esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına, yargılamaya Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
2-İş bu dava dosyasının esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına,
3-Yargılama harçları, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin birleştirilen dosya üzerinden dikkate alınmasına,
Dair, tarafların yokluğunda, verilen kararın esas karar ile birlikte gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere tensiben karar verildi. 20/09/2024
Katip
¸E-imzalıdır
Hakim
¸E-imzalıdır