T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/816 Esas - 2026/405
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/816 Esas
KARAR NO : 2026/405
HAKİM :
KATİP :
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ...
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/10/2024
KARAR TARİHİ : 30/04/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/05/2026
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle;Müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... plakalı araç arasında 25/01/2024 tarihinde Kayseri ili Kocasinan ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası gerçekleştiğini, Maddi Hasarlı Trafik Kaza Tespit Tutanağına doğrultusunda tanzim edilen kusur raporuna (tramer) göre ... plakalı araç tam kusurlu bulunduğunu, Kaza akabinde araçla oluşan hasarın tâmiri, kusurlu şahsın sigortası ... Sigorta A.Ş tarafından sağlandığını, araç bu kazadan ötürü değer kaybetmiş ve serviste kaldığı süre boyunca kullanılamadığını, kusurlu aracın kasko sağlayıcısı ... Katılım Sigorta A.Ş 06.04.2023 tarihinde müvekkiline 43.366,00-TL ödendiğini, ancak reel değer kaybını karşılamayan bu bedele yapılan itirazı, ... Katılım Sigorta A.Ş ile yapılan arabuluculuk görüşmesinde reddedildiğini, müvekkilinin aracında kaza sonrası meydana gelen değer kaybının, kazada tam kusurlu olan ... plakalı aracın sigortacısı ... Sigorta A.Ş tarafından mağdur tarafa ödenmesi gerektiğini, zoruntu mali mesuliyet sigortası genel şartlarına göre sigortacı sigortalısının 3.kişilere vermiş olduğu maddi ve bedeni zararlara karşı teminat limitleri dahilinde kalmak kaydıyla, müştereken ve müteselsilen sorumlu bulunduğunu, buna göre müvekkilinin aracında kaza neticesinde gerçekleşen değer kaybı da müvekkilinin aracında ekonomik yönden tespit edilebilir maddi bir zarar kalemi oluşturduğundan, sigorta şirketince bu zararın doğrudan tazmin edilmesi gerektiğini, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybının tespiti için bilirkişiye başvurma zorunluluğu doğduğunu, ilgili sigorta şirketine yapılan yazılı ihtarala rağmen zararın tespiti ve tazmin edilmesi yönünde herhangi bir harekette bulunulmadığını, yukarıda izah olunan sebeplerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... plakalı araçta meydana gelen hasar ve değer kaybı nedeniyle şimdilik 100,00-TL'nin kaza tarihinden karar tarihine kadar işleyecek olan, Ticari Kredilere uygulanan Avans Faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesine, tahsilde tekerrür olmaması adına 43.366,00-TL'nin mahsup edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafa tensip zaptı ve dava dilekçesinin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği, davalı tarafından herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, maddi hasarlı trafik kazası sonucu aracı hasar gören davacının 2918 sayılı KTK kapsamında karayolları ZMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalılardan maddi zararların (araçtaki değer kaybı zararı, hasar bedeli) tazminine ilişkindir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden dava konusu aracın hasar kayıtlarının ve sigorta şirketlerinden hasar dosyalarının celp edildiği, dava konusu aracın malik bilgilerinin UYAP sistemi üzerinden dosyamız arasına alındığı anlaşıldı.
Mahkememizin 13/02/2025 tarihli duruşmasının 7 nolu ara kararında;dosyanın re'sen seçilecek makina mühendisi bilirkişi ...'e tevdii ile zararın kapsamının belirlenmesi noktasında rapor alınmasına, karar verilmiştir.
Bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; Raporun olay bölümünde bu davaya esas teşkil eden, olay ve olayın meydana geliş şekli dosya muhteviyatından faydalanılarak açıklandığını, Bu davanın ortaya çıkmasına sebep olan olayın meydana gelişi ile ilgili olarak ihlal edilen yasal hükümler maddeler halinde yukarıda verildiğini, kaza olayının maddi hasarlı ve iki taraflı bir trafik kazası olup, kaza yerine ait kroki aşağıdaki gibidir, raporun 2. maddesinde belirtildiği üzere kazadaki kök neden; sürücü Selim Erkul sevk ve idaresindeki ... plakalı aracını sürerken Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinde asli kusurlu sayılan trafik kurallarından ve aşağıda detaylıca bahsetmiş olduğu ilgili maddelerindeki hallerini ihlal etmiş, aracını kullanırken çevre, yol, hava ve trafik durumunu kontrol etmemiş, kavşak öncesinde araç hızını azaltmamış, kendisine hitaben bulunan dur trafik levhasına uymamış, diğer araç sürücüsüne ilk geçiş hakkını vermemiş, sürüş esnasında aracının doğrultu değiştirme manevrasını hatalı yapmış, trafikte başkalarının mal ve can güvenliğini tehlikeye atacak hatalı bir sürüş şekli izlemiş, yaşı itibari ile öngörme, yetenek ve kabiliyetini sürüşüne yansıtamadığını, bu nedenle ... plakalı araç sürücüsü Selim Erkul'un meydana gelen trafik kazasında tamamen sorumlu olduğu,
Raporun 3. Maddesinde detaylıca belirtildiği üzere; ... plakalı araç sürücüsü ...'in kaza olayında bir ihmalinin bulunmadığı ve herhangi bir trafik kuralını ihlal etmediği, Raporun 4. Maddesinde detaylıca belirtildiği üzere; kazada araçların teknik donanımlarından kaynaklanan bir problemin tespit edilemediği, kazanın ... plakalı araç sürücüsünün şahsi dikkatsizlikleri ve kural ihlalleri sonucunda ortaya çıktığı, bu nedenle ... plakalı araç sahibi Dilber Erkul'un kaza olayında bir ihmalinin bulunmadığı ve herhangi bir trafik kuralını ihlal etmediği, kazanın meydana geldiği yolda trafik işaretlemesi ve yola bağlı bir problemin tespit edilmediği anlaşıldığını, bu nedenle Karayolundan sorumlu kurum veya kuruluşun hizmet eksikliği ve sorumluluğunun bulunmadığı, kaza olayının yaşanmasında başkaca kişi ya da kişilerin etkilerinin olmadığı, dava konusu araç için 25.01.2023 olay tarihi itibarıyla yedek parça ve işçilik olmak üzere %18KDV dahil Araç Onarım Maliyetinin 141.600,81TL olduğu, dava konusu araç üzerindeki hasarlı parçaların durumları, aracın yaşı ve km bilgisi dikkate alındığında, kaza tarihi itibariyle aracın tamirinin ekonomik olduğu, dava konusu araç için 25.01.2023 olay tarihi itibarıyla İkame Araç Bedelinin 10.000,00-TL olduğu, dava konusu araç için 25.01.2023 olay tarihi itibarıyla araç değer kaybının 51.683,00-TL olduğu, ... Katılım Sigorta A.Ş. tarafından ... Koltuk firması adına 06.04.2023 tarihinde 43.366,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, buna istinaden Bakiye Değer Kaybının 8.317,00-TL olduğunu, bildirir rapor sunulduğu görülmüştür.
Mahkememizin 25/12/2025 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararında; Dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile eski hasar dosyalarının mukayese edilerek yeniden hesaplan yapılmasının istenilmesine yönünde ek rapor aldırılmasına karar verilmiştir.
Bilirkişi tarafından sunulan raporda özetle; Dava konusu araçtaki Bakiye Değer Kaybının 24.134TL olduğu, kanaatine varıldığını, bildirir rapor sunulduğu görülmüştür.
Davacı vekili tarafından 24/06/2025 tarihli 2. ıslah dilekçesi sunduğu ıslah dilekçesinin davalıya tebliğ edilmediği, ıslah harcının yatırıldığı anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, trafik kazası nedeniyle; davacının İMMS poliçesi kapsamında sigortacı olan davalıdan maddi zararların (değer kaybı) tazmini talebine ilişkindir.
Somut olayda, 25/01/2024 tarihinde davacıya ait ... plakalı araç ile maliki dava dışı olan ... plakalı aracın kaza yaptığı görülmüştür. Dosya arasında bulunan ve kazaya karışan taraflarca tanzim edilen kaza tutanağına göre davacı taraf ana yolda seyrettiğini davalının ise ara yoldan çıktığını beyan etmiştir.
Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davadışı sürücünün tam kusurlu olduğu, davacı tarafın ise kusursuz olduğu tespit edilmiştir. Mahkememizce bilirkişi tarafından yapılan tespite itibar edilerek davacı tarafın kusursuz, davalı tarafın tam kusurlu olduğu kabul edilmiştir. Nitekim davalı sigorta şirketi de bu durumu kabul ederek davacıya bir miktar ödeme yapmıştır.
Dava Sigorta poliçesinden kaynaklandığından 6102 sk m. 4-5 gereği mutlak ticari dava olup Mahkememiz görevlidir. Miktar itibariyle davaya tek hakim olarak bakılmıştır.
Sonuç olarak ... plaka sayılı aracın kaza tarihi olan 25/01/2024 günü itibariyle davalı sigorta şirketi ... Sigorta A.Ş. nezdinde poliçe kapsamında İMMS poliçesi ile teminat altına alındığı tespit edilmiştir. Davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanmış aracın tam kusurlu olarak davacıya çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği görülmüştür. Davacı tarafça, kusur durumu, benimsenen bilirkişi raporları ile HMK 190 maddesi gereği ispat edilmiştir.
Davacının zararının bir kısmı davalı aracın ZMMS sigortacısı dava dışı ... Sigorta tarafından karşılanmış ve poliçe limiti tükendiği için davalı İMMS sigortacısı ... Sigorta değer kaybı bakımından davacıya 43.366,00TL ödemiştir.
Davacının araç değer kaybı şeklinde doğrudan zararı bulunduğu; bu zararlardan davalı sigorta şirketinin poliçe limiti kapsamında sorumlu olduğu; davacının aracındaki reel değer kaybının 67.500,00-TL olduğu; davalı Sigorta Şirketi tarafınca 43.366,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığı; bu nedenle bakiye araç değer kaybı bedeli olarak 24.134,00-TL, tazminat alacağı bulunduğu, benimsenen bilirkişi raporu doğrultusunda tespit edilmiştir. HMK 190 maddesi gereğince kaza tutanağı, hasar dosyası, bilirkişi raporu delilleri ile ispat edilen alacak kalemlerinde, davacının talebinin yerinde olduğu anlaşılmakla 1. ıslah talebi doğrultusunda davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.
Davacı ikinci kez ıslah dilekçesi ibraz etmiştir. İlk dilekçesinin bedel artırım, ikincinin ıslah dilekçesi olarak kabulünü talep etmiştir. Ancak davacının dava dilekçesinde kısmi dava açtığı ve belirsiz alacak davası açmadan alacağı belirli hale getirme dilekçesi sunamayacağı görülmekle sunulan 29/04/2026 tarihli dilekçe mükerrer/2. ıslah dilekçesi olarak değerlendirilmiş ve bu dilekçe usule aykırı olduğundan reddedilmiştir. Davalı taraf, 06/04//2024 tarihinde davacıya kısmi ödeme yaptığından bu tarih temerrüt tarihi olarak kabul edilmiştir. Aracın ticari olmadığı görülerek alacağa yasal faiz işletilmiş; aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KABULÜ İLE;
-8.217,00-TL maddi tazminatın 06/04/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcından, davacıdan peşin olarak alınan 427,60-TL harç ve 420,50-TL ıslah harcının toplamı olan 848,10-TL harçtan mahsubu ile bakiye 116,10-TL karar ve ilâm harcının karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; ilk dava açma gideri 916,00-TL, posta ve tebligat masrafı 117,70-TL, bilirkişi ücreti 5.500,00-TL olmak üzere toplam 6.533,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT gereğince taktir olunan 8.217,00-TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
6-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/04/2026
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır