T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACI : UETS
VEKİLİ: Av.
DAVALI :
VEKİLLERİ: Av.
Av.
DAVA: Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 06/11/2024
KARAR TARİHİ: 19/09/2025
KARAR YAZIM TARİHİ: 22/09/2025
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... Futbol A.Ş arasında akdedilmiş 27/02/2023 tarihli Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ticari kredi kullandırıldığını, dava dışı ... Kulübü Derneği'nin davalıya kefil olduğunu, kredi borcunun zamanında ödenmemesi nedeniyle krediye muacceliyet verilerek kredi hesabının kat edildiğini ve borçlulara Ankara 18. Noterliği'nin 27/08/2024 tarih ve .... yevmiye numaralı muacceliyet ihtarnamesi gönderildiğini, gönderilen ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, borçlunun itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tüm taleplerine karşı zamanaşımı itirazında bulunduklarını, ayrıca davacının taleplerinin hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, bu nedenle usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirket tarafından kullanılan krediye ilişkin ödemelerin henüz muaccel olmadığını, taraflar arasında akdedilen kredi sözleşmesinin kanunda öngörülen şekil şartlarına aykırı olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekilinin Uyap sistemi üzerinden gönderdiği 18/09/2025 tarihli dilekçesinde, davalının icra dosyasındaki itirazından feragat ettiğini ve takibin kesinleştirildiğini, bu nedenle davanın konusuz kaldığını ve açmış oldukları davadan feragat ettiklerini bildirerek feragat doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmış olup, vekaletnamede davadan feragat yetkisinin olduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekilinin de 12/09/2025 tarihli dilekçesinde, davacı tarafından davadan feragat edilmesi halinde karşı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri bulunmadığını beyan ettiği anlaşılmıştır.
HMK'nun 307. maddesi gereğince feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup HMK.nın 311 maddesi gereğince de feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğruran ve davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan, davacının feragat dilekçesi nazara alınarak davanın reddine, HMK.nın 312 ve devamı maddeleri gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle:
1-HMK'nın 307-312. maddeleri uyarınca DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davadan feragat etme tarihi dikkate alınarak Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL maktu karar ve ilam harcının 2/3'üne isabet eden 410,27-TL'nin dava açılırken davacıdan alınan 759.543,34-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 759.133,07-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı vekilinin 12/09/2025 tarihli dilekçesindeki beyanı dikkate alınarak davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
7-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 19/09/2025
Başkan
¸E-imzalıdır
Üye
¸E-imzalıdır
Üye
¸E-imzalıdır
Katip
¸E-imzalıdır