T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/992 Esas - 2026/360 T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/992 Esas
KARAR NO : 2026/360
HAKİM :
KATİP :
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ...
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/11/2025
KARAR TARİHİ : 15/04/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ... Un ve Unlu Mamulleri San. ve Tic. Ltd. Şti. Kayseri ilinde unlu mamulleri üretimi yapan bir şirket olduğunu, davalı ... Mak. İnş. Turz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle 18.05.2021 tarihinde makine alım – satımı konusunda davacı tarafından sözleşme yapılmış olup, sözleşme içeriğinde tüm hususların ayrıntılı olarak kararlaştırılmış olduğunu, dilekçe ekinde yer alan sözleşme gereğince ... Mak. İnş. Turz. San. Ve Tic. Ltd. Şti.den satın alınan makinelerin bedellerinin yarısı olan 22.500 EURO 20.05.2021 davacı şirket tarafından peşin olarak ödenmiş olup, dekontu da dilekçe ekinde olduğunu ancak ... Mak. İnş. Turz. San. Ve Tic. Ltd. Şti den alınan makineler taahhüt edilen şekilde çalışmamakta olup, davacı şirketin maddi olarak zarara uğratmakta olduğunu, ... Mak. İnş. Turz. San. Ve Tic. Ltd. Şti. İle davacı şirket arasında sözleşme öncesi yapılan görüşmeler gereğince makinelerin çalışma şeklinde, yufkaların soğutma bandından geçmesinin akabinde düz olarak, buruşmadan çıkacağı ve yufkaların her biri 24 tane olmak üzere sayım işlemi yapılmış bir şekilde paketlenmeye hazır vaziyette olacağının taahhüt edilmiş olduğunu, bu hususlara dışında makinenin daha birçok taahhüt edilen çalışma mekanizması var olup, karşı taraf ... Mak. İnş. Turz. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'den alınan makinelerin tüm bu donanımlara sahip olmadığının ortaya çıkmış olduğunu, zira davacı şirketin müşteri portföyü gereği günlük çok sayıda üretim yapılması gerekmekte iken makinelerin çalışmalarında problem olduğundan dolayı yeterli üretim yapılamamakta olduğunu, tüm bu durumlar nedeniyle davacı şirketin işleri aksamış olup, davacı şirketin maddi – manevi zarara uğramış olduğunu, dava konusu makinenin taahhüt edilen şekilde çalışmıyor olması nedeniyle, sözleşmenin feshi ve alacak talepli olarak Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/157 Esas, 2024/373 Karar sayılı dosya açılmış olduğunu, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/157 Esas, 2024/373 Karar sayılı dosyada; "Davanın KABULÜ ile 18/05/2021 tarihli sözleşmenin davacı tarafından feshedildiğinin tespiti ile bu sözleşmenin konusu olan otomatik yufka hat sistemi makinelerinin davacı tarafından davalıya iadesi kaydı ile davacının talebi ile bağlılık kuralı gereği 100,00-Euro'nun yukarıda sözü edilen makinelerin davacı tarafından davalıya teslim tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesine göre Devlet bankalarının Euro cinsinden açılmış bir yıllık mevduata uyguladıkları en yüksek oranda mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, " şeklinde karar verilmiş olduğunu, verilen kararın, istinaf ve temyiz incelemesinden geçmesinin ardından kesinleşmiş olduğunu, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/157 Esas, 2024/373 Karar sayılı dosyadan da görüleceği üzere, haklılıklarının kanıtlanmış ve sözleşmenin feshedilmiş olduğunu, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/157 Esas, 2024/373 Karar sayılı dosyadaki taleplerinin, sözleşmenin feshi ve fazlaya ilişkin tüm ve talep ve dava hakları saklı kalmak üzere 100 EURO nun tahsili talepli olup, bu yönde karar verilmiş olduğunu, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/157 Esas, 2024/373 Karar sayılı dosyada, fazlaya ilişkin tüm ve talep ve dava hakları saklı tutulduğundan dolayı, davalı tarafa ödenen bakiye 22.400 EURO için iş bu davanın açılması zaruretinin doğmuş olduğunu, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/157 Esas, 2024/373 Karar sayılı ilamın ardından, dava konusu makineyi teslime hazır olduğumuza ilişkin olarak davalı tarafa Kayseri 6. Noterliği, 10.05.2024 tarih ve 09299 yevmiye numaralı ihtarname gönderilmiş olduğunu, taraflarınca gönderilen ihtarnameye, davalı tarafça Ankara 16. Noterliği 29.05.2024 tarih, 10202 yevmiye numaralı ihtarname ile cevap verilmiş ve makinenin teslimi talebini kabul etmediklerinin beyan edilmiş olduğunu, açıklamış oldukları üzere, makineyi teslim etmek için gereken hukuki yollar yerine getirilmiş ise de davalı tarafça kabul edilmemiş olduğunu, dava konusu makinenin davacı şirkette demonte vaziyette muhafaza edilmekte olduğunu, ayrıntılı olarak yer vermiş oldukları üzere davalı şirkete sözleşme gereğince dilekçe ekinde ödeme dekontu yer alan 22.500 EURO ödeme yapılmış olup, davalı şirket tarafından davacı şirkete verilen makinenin ayıplı çıkmış olduğunu ve bu durumun kesinleşmiş bir mahkeme kararı ile de sabit olduğunu, bu sebeple, taraflar arasında yapılan, 18.05.2021 tarihli " Makine Alım - Satım " sözleşmesine konu makinenin taahhüt edilen şekilde çalışmaması nedeniyle, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/157 Esas, 2024/373 Karar sayılı dosyada alınan bilirkişi raporları ile tespit edilen bakiye 22.400 EURO alacağın iadesi yönünde karar verilmesi gerekmekte olduğunu, bu sebeple de fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere; Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/157 Esas, 2024/373 Karar sayılı dosyada tespit edilen bakiye 22.400 EURO'nun davalı şirketten ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle ( fiili ödeme tarihindeki kurlar dikkate alınarak ) taraflarına iadesine karar verilmesi gerekmekte olduğunu, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/157 Esas, 2024/373 Karar sayılı dosyada, 17.10.2023 tarihinde; "02/10/2023 tarihli celsenin 2 numaralı ara kararı doğrultusunda davacı tarafa uyuşmazlık konusu makine montajı için gerekli masrafı yatırması ve makinenin montajının yapılması konusunda mahkememizce ara karar tesis edilerek süre verilmesine karar verilmiş olmakla, davalı şirket vekilince 17/10/2023 tarihinde uyapa kaydedilen beyan dilekçesi incelenmiş davacı tarafa uyuşmazlık konusu makine montajı için gerekli 173.000,00-TL + 34.600,00-TL KDV olmak üzere toplam 207.600,00-TL masrafı yatırması için 15/12/2023 tarihine kadar süre verilmesine," şeklinde ara karar verilmiş olduğunu, verilen kararın ardından da 30.10.2023 tarihinde taraflarına belirtilen tutarın dosyaya gider avansı olarak yatırılmış olduğunu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun "Yargılama giderlerinden sorumluluk" başlıklı 326. Maddesi gereğince, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/157 Esas, 2024/373 Karar sayılı dosyada, davanın kabulüne karar verilmiş olmasına rağmen, 30.10.2023 tarihinde dosyaya, ara karar gereği yatırılan 207.600,00 TL yargılama gideri olarak hüküm altına alınmamış olduğunu, bu sebeple de fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere; Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/157 Esas, 2024/373 Karar sayılı dosyada, 17.10.2023 tarihli ara karar gereği, 30.10.2023 tarihinde yargılama gideri olarak ödenen ve mahkemece yargılama gideri olarak hüküm altına alınmayan 207.600,00 TL'li yargılama giderinin ödeme tarihi olan 30.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle tarafımıza iadesine, karar verilmesinin gerekmekte olduğunu, taraflarınca 07.08.2025 tarihinde arabuluculuk başvurusunda bulunulmuş, 16.09.2025 anlaşmama üzerine arabuluculuk son tutanağı düzenlenmiş olduğunu, açıklanan nedenler doğrultusunda, taraflar arasında imzalanan sözleşmeler gereğince davalı şirket sözleşme gereklerini yerine getirmediğinden dolayı, davacı şirketin davalı şirketten alacakları mevcut olduğunu, bu sebeple iş bu davayı açma zarureti doğmuş olduğunu, Mahkeme tarafından yapılacak olan yargılama devam ederken, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/157 Esas, 2024/373 Karar sayılı dosya nezdinde yapılan yargılamada haklılıklarının ortaya çıktığı göz önüne alınarak, davalı şirketin malvarlıklarını tasfiye etme ve üçüncü şahıslara aktarmasının kuvvetle muhtemel olduğunu, bu sebeple de davalı şirket nezdindeki alacaklarının yüksekliği göz önünde bulundurularak, karar kesinleşinceye kadar davalı şirket adına kayıtlı olan tüm mal varlıklarına yönelik ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ettiklerini belirterek, öncelikle ve ivedilikle ihtiyati haciz talebinin kabulü ile davalı şirketin tüm malvarlıklarına yönelik ihtiyati hacize kararı verilmesine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere; Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/157 Esas, 2024/373 Karar sayılı dosyada tespit edilen bakiye 22.400 EURO'nun davalı şirketten ödeme tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle ( fiili ödeme tarihindeki kurlar dikkate alınarak ) taraflarına iadesine, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak üzere; Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/157 Esas, 2024/373 Karar sayılı dosyada, 17.10.2023 tarihli ara karar gereği, 30.10.2023 tarihinde yargılama gideri olarak ödenen ve mahkemece yargılama gideri olarak hüküm altına alınmayan 207.600,00 TL'lik yargılama giderinin ödeme tarihi olan 30.10.2023 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle taraflarına iadesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
CEVAP: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı ve böylece HMK madde 128 gereği bütün vakaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.
YARGILAMA VE GEREKÇE
Dava, taraflar arasında yapıldığı iddia edilen 18.05.2021 tarihli "Makine Alım - Satım" sözleşmesine konu makinenin taahhüt edilen şekilde çalışmadığı iddiası nedeniyle, Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/157 Esas, 2024/373 Karar sayılı dosyada alınan bilirkişi raporları ile tespit edilen davacının bakiye alacak talebinin yerinde olup olmadığı, talepten davalının sorumlu olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
Kayseri Genel İcra Dairesine ve Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesine yazılan müzekkerelere cevap verilmiş olduğu, ilgili evrakların dosyamız arasına alınmış olduğu görüldü.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, davacı tarafça iddia edildiği gibi taraflar arasında imzalanan 18/05/2021 tarihli sözleşmenin davacı tarafından feshedilip edilmediği, feshedilmiş ise bakiye 22.400-Euro'nun davacıya ödenmesi ile 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/157 Esas, 2024/373 Karar dosyası nedeni ile yapılan ve kararda yer verilmeyen yargılama giderlerinin iş bu dosyamız yönünden karara bağlanarak ödenmesi koşullarının olup olmadığının belirlenmesi için deliller toplamış ve taraflar arasında imzalanan 18/05/2021 tarihli otomatik yufka hat sistemi makinelerinin alımına ilişkin sözleşme kapsamında davacının 22.500 EURO bedeli 20.05.2021 tarihinde davalıya ödediği bu durumun dekont ve davalı tarafın 1. Asliye Ticaret Mahkemesine sunmuş olduğu cevap dilekçesi ile de kabul edilmiş olduğu görülmüştür. Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin Yargıtay incelemesinden geçerek 13/05/2025 tarihinde kesinleşen 2022/157 Esas, 2024/373 Karar sayılı dosyasında davacı tarafından ilgili sözleşmenin feshedildiğinin tespiti ile 100 Euronun aynı anda ifa kuralı gereği makinelerin teslimi halinde davacıya verilmesine karar verildiği görülmüş olup, davacı tarafından ilamın yerine getirilmesi amacı ile davalıya Kayseri 6. Noterliği, 10.05.2024 tarih ve 09299 yevmiye numaralı ihtarname gönderilmiş olmasına rağmen davalının Ankara 16. Noterliği 29.05.2024 tarih, 10202 yevmiye numaralı ihtarname ile makinenin teslimi talebini kabul etmediği anlaşılmıştır. Davacının feshinde haklı olduğu kesinleşen karar ile anlaşılmakla, talep edilen 22.400 TL Euro yönünden davacının yapmış olduğu ödemenin davalı tarafın beyanı ile sabit olması sonucu yeniden bu hususta da inceleme yapılmasına, rapor alınmasına veya başkaca delil toplanmasına gerek görülmemiş, Mahkememizin iş bu dosyasının kesinleşen Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/157 Esas, 2024/373 Karar sayılı dosyasının devamı niteliğinde olması nedeni ile bu kapsamda değerlendirme yapılmış, davalının, davacının ihtarına rağmen malın iadesini kabul etmemesi karşısında davacının tevdi mahalli tayini istemesi gerekmesine rağmen dosyaya sunmuş olduğu delillerde buna ilişkin bir başvurusunun olmadığı anlaşılmış, bu hali ile mahkememizce yine aynı koşulların geçerli olduğu ve aynı anda ifa gereğince davacının makineleri teslimi halinde davalının da geri kalan 22.400 Euro bedeli iade etmesi gerektiği değerlendirilmiş ve buna göre karar vermek gerekmiştir. Davacının Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyasında yapmış oldukları ve yargılama gideri olarak hüküm altına alınmayan 207.600,00 TL'lik bedel yönünden bu dosyamızda karar verilmesi talebi yönünden ise, söz konusu karar altına alınmadığı belirtilen bedelin kanun yolu başvurularına konu edilmesi gerekirken böyle bir talepte bulunulmadığı, mahkememizce farklı bir mahkemenin ve dosyanın yargılama giderinin iş bu dosyamızda hüküm altına alınmasının mümkün olmadığı değerlendirilmiş ve bu nedenle söz konusu talebin reddi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KISMEN KABULÜ KISMEN REDDİ ile, 18/05/2021 tarihli sözleşmenin davacı tarafından feshedildiğinin tespiti ile bu sözleşmenin konusu olan otomatik yufka hat sistemi makinelerinin davacı tarafından davalıya iadesi kaydı ile 22.400-Euro'nun yukarıda sözü edilen makinelerin davacı tarafından davalıya teslim tarihinden itibaren işleyecek 3095 sayılı Kanun'un 4/a maddesine göre Devlet bankalarının Euro cinsinden açılmış bir yıllık mevduata uyguladıkları en yüksek oranda mevduat faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 74.500,26 TL karar ve ilam harcından 22.225,24 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 52.275,02 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yatırılan 615,40 TL başvuru harcı, 22.225,24 TL peşin harç olmak üzere toplam 22.840,64 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan; 670,00-TL posta, 660,00-TL müzekkere, tebligat, elektronik tebligat ve kep reddiyat gideri olmak üzere toplam 1.330,00-TL yargılama giderinin davanın kabul/ret oranına göre hesap edilen 1.117,32-TL'sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın ise davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafça yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 13/1 maddesi uyarınca kabul edilen kısım üzerinden 169.593,02-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinden (yargılama gideri) davanın kabul oranına göre belirlenen 3.864,41-TL'lik kısmının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00 TL arabuluculuk ücretinden (yargılama gideri) davanın kabul oranına göre belirlenen 735,59-TL'lik kısmının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 9-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.15/04/2026 Katip ¸E-imzalıdır Hakim ¸E-imzalıdır Full & Egal Universal Law Academy