T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/1109 Esas - 2026/384
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/1109 Esas
KARAR NO : 2026/384
HAKİM :
KATİP :
DAVACI : ... -
VEKİLİ : Av.
DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/12/2025
KARAR TARİHİ : 24/04/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili ile davalı arasında yapılan ticari ilişki nedeniyle, davalının müvekkiline yapmış olduğu kısmi ödemeler sonucunda 299.800,00-TL borçlu olduğunu, söz konusu kalan bedelin ödenmediğini, alacağın faturaya dayandığını, davalı hakkında Kayseri Genel İcra Dairesi' nin 2025/47434 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, davalı ile yapılan görüşmede de ekonomik sebeplerden dolayı borcun ödenemeyeceğini beyan ettiğini, açıklanan nedenlerle itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderler ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakıaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.
DELİLLER
Kayseri Defterdarlığı'nın yazı cevabı, Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2025/47434 Esas sayılı dosyasına ait uyap kayıtları.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, takibe konu faturadan kaynaklı olarak başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
Bir davanın Ticaret Mahkemelerinde görülebilmesi için açılan davanın mutlak veya nispi ticari davalardan olması gerekmektedir. Mutlak ticari davalar 6102 sayılı TTK'nun 4. Maddesi uyarınca TTK'nda düzenlenmiş olan bütün hususlardan doğan davalar ile TTK'nun 4. Maddesinde belirtilen özel kanunlardaki davalardır. Nispi ticari davalar ise her iki tarafın tacir olduğu ve dava konusu uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu davalardır.
Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi'nin 2024/3138 esas 2026/571 karar sayılı ilamında;''.... İş makinelerinin, operatörlü olarak davalının kullanımına bırakıldığının iddia edilmesi durumunda; hizmet sözleşmesi hükümlerine göre, iş makinelerinin operatörsüz olarak davacının kullanımına bırakılması durumunda ise, kira sözleşmesi hükümlerine göre uyuşmazlığın çözülmesi gerekir. Somut olayda da iş makinesinin operatörlü olarak kiralandığının anlaşılmasına göre sözleşmenin kira sözleşmesi olmayıp, hizmet sözleşmesi niteliğinde olduğu nedenle görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olmadığı anlaşılmaktadır. O halde tarafların tacir olup olmamasına göre görevli mahkemenin tayini gerekir...''denilmiştir.
Somut davada,davacı tarafından kepçenin operatörlü olarak kiralandığının beyan edildiği görülmekle yukarıdaki emsal karar ilamından anlaşıldığı üzere uyuşmazlığın hizmet sözleşmesinden kaynaklandığı,davanın mutlak ticari dava olmadığı, vergi dairesinden gelen yazı cevabından da davacının tacir olmadığı, 2.sınıf tüccar(esnaf)olduğunun anlaşıldığı bu halde davanın genel hükümler uyarınca HMK 2. maddesi gereği genel görevli mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerekmektedir.
6335 Sayılı Yasanın 2. Maddesi ile 6102 Sayılı TTK'nun 5. Maddesinin 3 ve 4 nolu fıkraları değiştirilerek Ticaret Mahkemeleri ile Asliye Hukuk Mahkemeleri arasındaki iş bölümü ilişkisi görev ilişkisine dönüştürülmüştür. Görev hususu HMK'nun 114/1-c maddesi uyarına dava şartlarından olup yargılamanın her aşamasında re'sen dikkate alınır. Mahkememizce açıklanan nedenlerle görevsizlik kararı verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Mahkememizin görevsizliği ve davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olması sebebiyle HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın USULDEN REDDİNE
2-6100 sayılı HMK nın 20. Maddesi gereği kararın kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize başvurulurak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesi talep edilmesi halinde dosyanın görevli KAYSERİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmek üzere Kayseri Hukuk Tevzi Bürosuna gönderilmesine,
3-Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içinde görevli mahkemeye gönderme talebinde bulunulmaması durumunda HMK. 20. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,
4-6100 sayılı HMK. 331/2. maddesi uyarınca harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemede değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.24/04/2026
Katip
¸E-imzalıdır
Hakim
¸E-imzalıdır
Full & Egal Universal Law Academy