T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: Esas
KARAR NO:
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
DAVALI :
DAVA: MENFİ TESPİT (Kıymetli evrak nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 05/12/2025
KARAR TARİHİ: 12/12/2025
KARAR YAZIM TARİHİ: 12/12/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali olarak açılan ancak mahiyeti itibariyle menfi tespit davası olan davanın sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Akbank Kayseri Belsin Şubesine ait, 30/11/2025 ödeme tarihli, alacaklısı ... olan, Z... seri nolu, 150.000,00 TL bedelli çekin eski çalışanı tarafından imzalanıp kendi iradesi dışında elinden çıktığını, imzanın kendisine ait olmadığını, çekin eski çalışanı tarafından çalındığını, çekin 3. Kişilere ciro edilmemesi, başkalarının zarar görmemesi için dava sonuna kadar çeke ödeme yasağı konulmasına, çekin icra takibine konu edilmemesine ve çekin iptaline karar verilmesini, bu çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava, menfi tespit talebine ilişkindir.
TTK'nın 651/2 ve 818/1-s bendi yollamasıyla aynı yasanın 757 ve devamı maddelerine göre, kıymetli evrak sayılan çekin zayi olması halinde zayi olduğu veya ziyaın ortaya çıktığı anda çek (senet) üzerinde hak sahibi yani lehdar ya da hamil olan kişiler ancak iş bu çekin (senedin) iptaline karar verilmesini talep edebilir. Çekte lehdar ya da hamil olmayan kişilerin işbu iptal davasını açma hakları yoktur, keşideci olan davacının bu düzenlemeler gereği dava açma hakkı olmadığı anlaşılmıştır.
Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 2016/8102 E. 2018/1789 K sayılı kararında; "Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, iptali istenen çeklerin keşidecisinin davacı olduğu, çek iptali davası açma hakkının hamile tanındığı, keşideci tarafından çekin kaybı nedeniyle çek iptali davası açılamayacağı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün onanmasına," şeklinde karar verilmiştir.
Eldeki dava çek iptali olarak açılmıştır. Çek iptalinde davacı keşideci sıfatında olamayacağından davanın aktif husumetten reddi gerekmiştir. Ancak davacı, dava dilekçesinde hasımsız açması gereken davayı hasımlı açmış ve dilekçe içerisinde de çek iptalinden ziyade menfi tespit talebinde bulunmuştur.
Hukuki nitelendirme hakime ait olduğundan dava dilekçesi içeriğinden menfi tespit talebi bulunduğu gözetilerek; 09/12/2025 tarihli ara karar ile arabuluculuk son tutanağının sunulması için kesin süre verilmiş olup; davacı 12/12/2025 tarihli dilekçesi ile menfi tespit taleplerinin bulunduğunu, bu nedenle çek iptali talebinin bulunduğunu; arabuluculuğa ilişkin ara karardan dönülmesini talep etmiştir.
Arabulucuya başvurulmadan işbu davanın açıldığının anlaşılması nedeniyle 6102 sayılı TTK'nun 5/A. maddesi ile 6325 sayılı kanunun 18/A. maddesi uyarınca dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden REDDİNE karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Arabulucuya başvurulmadan işbu davanın açıldığının anlaşılması nedeniyle 6102 sayılı TTK'nun 5/A. maddesi ile 6325 sayılı kanunun 18/A. maddesi uyarınca dava şartı yokluğu sebebiyle davanın usulden REDDİNE,
2-Davacı tarafça çek üzerine ihtiyati tedbir konulması talep edilmiş olup, davanın reddine karar verildiğinden ihtiyati tedbir talebinin de reddine,
3-Alınması gerekli 615,40-TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 2.561,63-TL'nin mahsubu ile bakiye 1.946,23TL'nin karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
4-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5- Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinden inceleme yapılarak verilen kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 12/12/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır