T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No:
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ: Av.
DAVALI :
VEKİLİ: Av.
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/01/2023
KARAR TARİHİ: 25/02/2025
KARAR YAZIM TARİHİ: 26/02/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile Hakan ARIKAN'ın sahibi ve yetkilisi olduğu ... Proje Müh. İnş. Gyr. Taah. Tur. Otelc. San. Ve Tic. Ltd. Şti. ... Proje Müh. İnş. Gyr. Taah. Tur. Otelc. San. Ve Tic. Ltd. Şti. arasındaki şahsi ilişkiden kaynaklı müvekkili şirket yetkilisi tarafından QNB Finansbank Kayseri OSB Şubesi ... çek numaralı 30.09.2022 vade tarihli 850.000,00 TL bedelli çekin ... Proje Müh. İnş. Gyr. Taah. Tur. Otelc. San. Ve Tic. Ltd. Şti. 'nde çalışan ve şirketin muhasebe müdürü olduğunu bildiğimiz ...'a teslim edildiğini, teslim edilen çekin davalı şirkete/yetkilisine hatır çeki olarak verildiğini, işbu çekin davalılara geçtikten sonra tarihte tahrifat yapıldığını ve tahrif edilen görüntüsünün de müvekkiline dava dışı galerici olarak bildikleri ... tarafından çek bende, ... tarafından bana verildi denilerek whatsapp üzerinden ulaştırıldığını, çekin vadesini müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında 30.12.2022 tarihi olarak değiştirerek/tahrif ederek müvekkilinin kendisine borçlu olduğunu bildirdiğini, ayrıca davalı tarafa elden teslim ettikleri söz konusu çekin bedelsiz kaldığının tespiti ve iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça sunulan dava dilekçesinde her ne kadar dava konusu QNB Finansbank Organize Kayseri Şubesi ... seri numaralı, 30.12.2022 tarihli, 850.000 TL bedelli çekin hatır senedi olduğu iddia edilmişse de hatır senedi def'isi şahsi defi olup iyi niyetli yetkili ve meşru hamil olan müvekkiline karşı ileri sürülmesinin mümkün olmadığını, TTK 790. maddesinde, meşru hamilin teselsül eden cirolardan anlaşılacağının belirtildiğini, takip konusu çekin ciro silsilesinde bir kopukluk bulunmadığına göre müvekkilinin TTK'nun 790. maddesine göre yetkili ve meşru hamil olduğunu, ciro silsilesine uygun şekilde senedi iktisap eden yetkili ve meşru hamil olan müvekkiline karşı ileri sürülmesi mümkün olmayan işbu iddiaların soyut ve mesnetsiz olup, davanın reddi gerektiğini, ayrıca davaya konu çekin hatır çeki olmadığını, davacı tarafın hatır çeki iddiasını yazılı delille ispat etmesi gerektiğini, ancak davacı tarafça söz konusu çekin hatır çeki olduğunu ispata yarar herhangi bir yazılı delil sunulmadığını, bu nedenle davacının hatır çeki iddialarının reddi ile davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, QNB Finansbank Organize Kayseri Şubesi ... seri numaralı, 30.12.2022 tarihli, 850.000 TL bedelli çekin bedelsiz kaldığının ve bu çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Yargılama devam ederken davacı vekilinin Uyap sistemi üzerinden gönderdiği 08/03/2023 tarihli dilekçesinde, davalılardan ... yönünden davadan feragat ettiklerini, bu davalıdan herhangi bir yargılama gideri talepleri bulunmadığını bildirerek feragat doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği ve vekâletnamesinde de feragate ilişkin özel yetki bulunduğu anlaşılmıştır.
İşbu dava mahkememizin ... Esas sayılı dosyası üzerinden açılmış olup, davacı vekilince davalı ... yönünden davadan feragat edildiği görülmekle, mahkememizce 25/02/2025 tarihli duruşmada davalı ...'e yönelik açılan davanın işbu davadan tefrikine karar verilmiş olup, bu davalı yönünden dava tefrik edilerek mahkememizin... Esas sırasına kaydı yapılmıştır.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu, davacının ön inceleme duruşmasından önce adı geçen davalı yönünden davasından feragat ettiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-HMK'nın 307-312. maddeleri uyarınca DAVANIN FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davadan feragat etme tarihi dikkate alınarak Harçlar Kanunu 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 615,40-TL maktu harcının 1/3'üne isabet eden 205,13-TL karar ve ilam harcı ve tefrik ile alınması gereken 615,40-TL başvurma harcının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafça yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davalı lehine A.A.Ü.T. 6. Maddesi uyarınca 65.500,00-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf yasa yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 25/02/2025
Başkan
¸E-imzalıdır
Üye
¸E-imzalıdır
Üye
¸E-imzalıdır
Katip
¸E-imzalıdır