T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2025/217 Esas
KARAR NO: 2025/1094
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ: Av. ... - [16235-32784-46919] UETS
DAVALI : ... - ... ...
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 04/03/2025
KARAR TARİHİ: 19/12/2025
KARAR YAZIM TARİHİ: 08/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili şirketin süt ürünleri toptan ticareti, imalatı ve satışı yaptığını, müvekkilinin davalı taraftan olan alacağının süt ürünleri olan süt, yağlı margarin ve bitkisel margarin satışından kaynaklandığını, müvekkilinin ürünlerin faturasını kestiğini ve davalı tarafa gönderdiğini, davalı tarafın da söz konusu faturaları teslim alarak ticari defterlerine kaydettiğini, davalı taraf takip konusu faturaları teslim alıp ticari defterlerine kaydetmesine rağmen 552.821,32-TL'yi ödemediğini, davalı taraf ile borç miktarı hakkında 31.12.2022 tarihinde mutabakat sağlandığını fakat ödeme yapılmadığını,davalının mutabakat tarihinde temerrüde düştüğünü,bu nedenle takipte talep edilen faiz miktarı ve faiz oranının yasaya uygun olduğunu, davalı tarafa ödeme emrinin tebliği üzerine davacı tarafa borcu olduğunu bildiği halde hukuki dayanaktan yoksun ve kötü niyetli olarak borca ve icra takibine tüm ferileri ile birlikte itiraz ettiğini, açıklanan tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazın iptali ile Kayseri Genel İcra Dairesi, 2024/10271 Esas sayılı dosyasında takibin kaldığı yerden devamına, haksız ve yasal dayanaktan yoksun olarak takibe itiraz edilmesi nedeniyle, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakıaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır.
DELİLLER: Ticari defter ve belgeler, Kayseri Genel İcra Dairesi' nin 2024/10271 Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, fatura alacığından kaynaklı başlatılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına ilişkindir.
Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2024/10271 Esas sayılı dosyası takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlusunun ... olduğu, toplam 677.493,89-TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 30/01/2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ödeme emrine 20/02/2024 tarihinde itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Dava dilekçesinde dava değerinin 552.821,32 TL gösterildiği ancak dilekçe içeriğinde işlemiş faiz isteminin de bulunduğu anlaşıldığından takip çıkış miktarı üzerinden celse arasında harç tamamlatılmıştır.
Akyazı Adliyesi Adliyesi' ne talimat yazılarak dosyanın muhasebeci bilirkişiye tevdi ile davacı defterlerinin incelenip rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından sunulan 09/10/2025 tarihli raporda özetle; davacı ... firmasının defter ve belgelerinde yapılan inceleme sonucunda ... firmasının 30.06.2025 tarihi itibari ile ... firmasından dava 30.06.2025 tarihinde 552.821,32.-TL alacaklı olduğunun belirlendiği bildirilmiştir.
Dosya kapsamının değerlendirilmesinde, Mahkememizce davacı tarafının ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporuna göre davacı taraf davalıdan takibe dayanak faturalardan kaynaklı 552.821,32-TL alacaklı olduğu iddiasını kendi defterleri ile ispat etmiştir. Davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yapılması için mahkememize ibrazı hususunda davalıya ihtaratlı tebligat yapılmış olup davalının defter ve kayıtlarını sunmayarak davacının ticari defter ve kayıtlarının HMK'nın 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığının tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan sunulmayan ticari defterlerinde de davacının alacaklı olduğuna dair kayıtların mevcut olduğu halde sunulmadığının ve bunun sonucunda da davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine delil oluşturduğunun kabulü gerekir. Açıklanan nedenlerle davacının, usulüne uygun tutulmuş kendi ticari defter kayıtları ile takibe dayanak faturalardan kaynaklı davalıdan alacaklı olduğunu ispatladığı anlaşıldığından asıl alacak miktarı yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.Her ne kadar takip talebinde işlemiş faiz isteminde bulunulmuş ise de yalnızca fatura düzenlenmesiyle davalının temerrüdü gerçekleşmeyeceğinden, davacı tarafından, davalının takipten önce temerrüde düşürüldüğüne dair dosyaya delil de sunulmamış olması gözetilerek davacının faiz talebi yerinde görülmediğinden fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.Bununla birlikte itiraza konu takip faturalara dayandırılmış olup,davalı bu miktar borçlu olduğunu kendi ticari defterleri ile bilebilecek durumda olduğundan alacağın likit olduğu gözetilerek İİK 67/2 maddesi gereği hüküm altına alınan asıl alacağın % 20' si oranında icra inkar tazminatının da davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile davalının Kayseri Genel İcra Dairesi' nin 2024/10271 Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptaliyle takibin 552.821,32-TL asıl alacak üzerinden davamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-İtirazın iptaline karar verilen asıl alacak miktarı olan 552.821,32-TL' nin %20' si (110.564,27) oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 37.763,23-TL nispi karar ve ilâm harcından, davacı tarafından yatırılan 6.053,34-TL peşin harç ve 2.129,10-TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 29.580,79-TL karar ve ilâm harcının davalıdan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 6.053,34-TL peşin harç, 615,40-TL başvurma harcı ile 2.129,10-TL tamamlama harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 2.585,00-TL tebligat ve masrafı masrafı, 5.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 7.585,00-TL yargılama giderinin davanın kabul red oranına göre belirlenen 6.189,21-TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda bir karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı taraf kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1 maddesi uyarınca taktir olunan 88.541,42-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul ret oranına göre belirlenen 662,47-TL'sinin davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
9-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul ret oranına göre belirlenen 2.937,53-TL'sinin davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
10-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
11-Tarafların yatırmış olduğu gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/12/2025
Katip ...
¸E-imzalıdır
Hakim ...
¸E-imzalıdır