T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No:
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: Esas
KARAR NO:
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ: Av.
DAVALI : 1-
VEKİLİ: Av.
DAVALI : 2-
VEKİLİ: Av.
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 04/07/2023
KARAR TARİHİ: 30/05/2025
KARAR YAZIM TARİHİ: 26/06/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalının aracının müvekkilinin aracına çarptığını, müvekkilinin aracındaki onarım bedelinin tespiti için Kayseri 4. Sulh Hukuk Mahkemesi' nin ... D.iş sayılı dosyası ile tespit yapıldığını, onarım masrafı ve değişik dosyası masraflarının toplam 89.575-TL olduğunu ve bu miktar üzerinden Kayseri Genel icra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davanın kabulü ile takibin devamına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, TTK madde 5/A gereği dava şartı yokluğu nedeniyle huzurdaki davanın reddi gerektiğini, HMK 121 Md. gereği delillerin taraflarına tebliği gerektiğini, davacı, huzurdaki davadan önce ve sonra Trafik Sigortası Genel Şartlarında belirtilen belge ve bilgileri ibraz etmemiş olması nedeniyle geçerli bir başvurudan söz edilemeyeceğini, davacı tarafından dava şartı yerine getirilmemiş olup işbu dava öncesi müvekkili sigorta şirketine başvuru yapılmadığını, müvekkili şirkete sigortalı aracın sürücüsünün %100 kusurlu olduğu ispatlanamadığından öncelikle davacının taleplerinin reddi gerektiğini, dava yetkisiz yerde açıldığından davanın usulden reddini, davacı tarafından Trafik Kanunu ve Trafik Sigortası Genel Şartlarıdüzenlemelerindeki yükümlülükler yerine getirilmeden, müvekkili şirkete eksik evrak ile başvuruda bulunularak; doğrudan dava yoluna başvurmuş olması nedeniyle, HMK 115 maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinden özetle; sigorta şirketine başvuru dava şartı yerine getirilmeden açıldığından davanın reddi gerektiğini, müvekkilinin kendi aracıyla davacıya ait ... plakalı araca çarptığını ve kazanın müvekkilin kusurundan kaynaklandığını gösteren hiç bir delil sunulmadığını, nitekim Avanos Cumhuriyet Savcılığının ... soruşturma sayılı dosyadan da alınan uzman raporunda müvekkilin kusurlu olduğunu gösteren bir delilin bulunmadığını, yargılama aşamasında bununla ilgili tüm delilleri ayrıca ibraz edeceklerini, davacı taraf haksız ve kötüniyetli bir şekilde icra takibi başlatarak MK 2 de yer alan dürüstlük ve iyiniyet kurallarına aykırı davranıldığını, açıklanan nedenlerle işbu haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER: trafik tescil kayıtları, sigorta poliçesi ve hasar dosyası, kaza tespit tutanağı, Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyası takip dosyası, ATK raporu, bilirkişi raporu.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklı araç onarım tazminatı ile tespit dosyasında yapılan masrafların davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklısının ..., borçlusunun ... ile ... Sigorta A.Ş olduğu, toplam 94.654,30-TL üzerinden takip başlatıldığı, ödeme emrinin ...' a 1704/2023 tarihinde, ... Sigorta A.Ş' ne 17/04/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçluların ödeme emrine süresinde itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı vekili tarafından, aynı olaya ilişkin görülen Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin ... Esas sayılı dosyasında kusur durumuna ilişkin alınan 18/12/2024 tarihli ATK raporu ibraz edilmiş olup incelenmesinde; sürücü ..., 07.02.2023 günü saat 02:00 sıralarında sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobil ile Kalaba Kasabası-Avanos istikametine Mahmat Köyiçi mevkine geldiğinde sağ şerit içerisinde ters, dörtlü ikaz lambaları ve farları yanar vaziyette duran sürücü... idaresindeki ... plakalı otomobile çarpması sonucu, savrulan bu aracında, gerisinde dörtlüleri yanar vaziyette duran sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca ve bu aracın önüne duran yaya...'ya çarpmasıyla yaralanmalı dava konusu kaza meydana geldiği,olay yeri terk nedeni ile Trafik Kazası Tespit Tutanağı düzenlenmeyen dosya incelendiğinde kazanın, gece vakti aydınlatmanın bulunmadığı, 1 metre genişliğinde banketin bulunmadığı iki yönlü karla kaplı yol olan meskun mahalde meydana geldiği, kaza anında ... plakalı aracın dörtlü ikaz lambalarının yandığının kabulü halinde sürücü...' nun kusursuz olduğu, davalı sürücü ...' ın %100 oranında kusurlu olduğu, dörtlü ikaz lambalarının yanmadığının kabulü halinde sürücü...' nun %70 oranında kusurlu olduğu, davalı sürücü ...' ın %30 oranında kusurlu olduğu şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Yine aynı olaya ilişkin mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında görülen davada, meydana gelen kazada tarafların kusur durumuna ilişkin Ankara ATK'dan rapor alınmış olup,düzenlenen 01/04/2024 tarihli raporda;dosya içerisinde mevcut olan ifadeler, bir takım soruşturma ve ceza dosyası evrakları, Ankara Trafik İhtisas Dairesi Raporu, Dava dilekçesi ve tespit edilen diğer tüm veriler incelendiğinde; kazanın, yukarıda ‘OLAY’ bölümünde anlatıldığı şekilde meydana geldiği, davalı sürücü ... idaresindeki otomobil ile gece vakti aydınlatmanın bulunmadığı meskun mahaldeki yolda seyir halindeyken, hızını karla kaplı yol şartlarına ve görüşüne uygun ayarlamamış, yola gereken dikkatini yeterince vermediği bu haliyle seyirle geldiği olay mahallinde, önünde farları ve dörtlü ikaz lambaları yanar vaziyette duran sürücü idaresindeki otomobile etkin tedbirde gecikerek çarpması sonucu meydana gelen kazada asli kusurlu olduğu, davacı sürücü... idaresindeki otomobil ile olay mahallin meskun mahaldeki yol içerisinde karlı kaplı yol şartlarında seyredemeyip aracın dörtlü ikaz lambalarını yakarak beklediği esnada, sürücü idaresindeki otomobilin çarpmasına maruz kaldığı olayda kusursuz olduğu, şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında görülen davada, kusur durumuna ilişkin düzenlenen Ankara ATK raporuna yapılan itirazın kabulü ile Avanos Asliye Ceza Mahkemesinin ... sayılı kararında mahkemece kabul edilen kusur oranları ile dosyada alınan ATK kusur raporundaki kusur oranları arasında açık çelişki olması nedeniyle çelişkinin giderilmesi ve tarafların kusur oranlarının tespiti için İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılarak, Dosyanın İTÜ Trafik Kürsüsü'ne gönderilmesi ile üçlü bilirkişi heyetinden rapor alınmasına karar verilmiş, rapor tanzimi için dosya Karayolları Fen Heyetinde görevli bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 08/03/2025 tarihli rapordan özetle;dosya içeriğinde bulunan bilgi ve belgeler, bilirkişi/ Bilirkişilerin raporları, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı ve kaza yeri krokisi, kaza sonrası çekilen fotoğraflar detaylı olarak incelenip değerlendirildiğinde, 07.02.2023 günü saat 02.00 sıralarında sürücü ... sevk ve idaresindeki ... Plaka Sayılı aracı ( Otomobil) ile Kalaba kasabasından Avanos istikametine Mahmat Köyü Köy içi mevkiine geldiğinde sağ şerit içerisinde ters, dörtlü ikaz lambaları ve farları yanar vaziyette duran sürücü... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca ( Otomobil) çarpması sonucu savrulan bu aracın da gerisinde dörtlüleri yanar vaziyette duran sürücün ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca ve bu aracın önünde duran yaya ... çarpmasıyla yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, ... Plaka Sayılı araç sürücüsü ...; 2918 Sayılı Karayolları trafik Kanunun 52/b maddesini ihlal ettiğinden bu kazanın oluşumunda %100 ( Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç( Otomobil) sürücü...; bu kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kural ihlalinin olmadığı, tespit edilmiştir.
Mahkememizce, dosyanın 1 makine mühendisi bilirkişiye tevdi ile dava konusu aracın onarımının ekonomik olup olmadığı, ekonomikse onarım bedelinin hesabı, değilse sovtaj bedeli de belirlenerek davacının talep edebileceği gerçek zararın tespitine yönelik rapor düzenlenmesine karar verilmiş olup bilirkişi tarafından Mahkememize sunulan 12/05/2025 tarihli raporda özetle;davacıya ait aracın kaza sonrası onarımının KDV dahil 105.610,00 TL olduğu, kaza tarihindeki ikinci el değerinin 160.000,00 TL, hasarlı haliyle sovtaj değerinin 60.000,00 TL olduğu, davaya konu aracın mevcut ağır hasarı nedeniyle onarımının ekonomik olmadığı total-pert işlemi uygulamasının piyasa gerçeklerine uygun olacağı, bu durumda tazminata esas gerçek zararın 100.000,00 TL olacağı şeklinde rapor düzenlenmiştir.
Somut olayda, davacı tarafından, dava konusu aracın hasar onarım tazminatı ile Kayseri 4. Sulh Hukuk Mahkemesi' nin ... D.iş sayılı dosyasında yapılan masrafların davalılardan tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptalinin talep edildiği, Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında görülen davada tarafların kusur durumuna ilişkin alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan 08/03/2025 tarihli heyet raporundan anlaşıldığı üzere meydana gelen kazaya davalı sürücü ...'ın tam kusurlu olarak sebebiyet verdiği,yine makine bilirkişisinden alınan ve hüküm kurmaya elverişli bulunan rapordan, davacıya ait aracın kaza sonrası onarımının KDV dahil 105.610 TL olduğu,kaza tarihindeki 2.el değerinin 160.000 TL, sovtaj değerinin 60.000 TL olduğu,aracın onarımının ekonomik olmadığı, pert-total işlemine tabi tutulması gerektiği,bu halde davacının zararının 160.000 TL-60.000 TL=100.000 TL olacağının tespit edildiği, davacı tarafından ise takip talebinde daha düşük miktarda 89.575,00 TL onarım bedeli talep edildiği, yine Kayseri 4. Sulh Hukuk Mahkemesi' nin ... D.iş sayılı dosyasında harç ve yargılama gideri olarak toplamda 2.763,70 TL harcama yapıldığı ve takip talebinde daha düşük miktarda 2.679,30 TL yargılama gideri talebinde bulunulduğu,davalı sürücü ... haksız fiil sorumlusu olarak, hasar onarım tazminatı gerçek zararlar arasında olup davalı sigorta şirketi ise kazaya sebep olan aracın ZMMS poliçesini düzenleyen şirket olarak sorumlu olduğu,kaza tarihinde ZMMS limitinin 120.000,00 TL olduğu gözetilerek davanın kabulüne,alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatının reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1- Davanın KABULÜ ile, Davalıların Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazın iptaliyle takibin devamına,
2-Şartları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-Alınması gereken 6.465,84-TL nispi karar ve ilam harcından, davacıdan alınan 1.616,46-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 4.849,38-TL karar ve ilâm harcının davalılardan alınarak Hazine' ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 1.616,46-TL peşin harç ve 179,90-TL başvurma harcının davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 329,50-TL tebligat ve müzekkere masrafı, 3.500,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 3.829,50-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davacı taraf kendisini bir vekille ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 13/1. maddesi uyarınca taktir olunan 30.000,00-TL maktu vekâlet ücretinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalı ... Sigorta A.Ş' den (davanın diğer davalıya yönelik zorunlu arabuluculuk dava şartına tabi olmaması nedeniyle) alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından yargılama sırasında yapılan masraflar ile karar tebliğ giderlerinden geriye kalan avansın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/05/2025
Katip
¸E-imzalıdır
Hakim
¸E-imzalıdır