T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/584 Esas
KARAR NO : 2026/402
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ...
VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... - ... ...
VEKİLLERİ : Av. ... -
Av. ... -
DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 01/07/2025
KARAR TARİHİ : 29/04/2026
KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2026
Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Kayseri Genel İcra Dairesinin 2023/58344 Esas sayılı {Kayseri 8. İş Mahkemesinin 2021/36 E. 2023/164 K. Sayılı ilamı ile ilamlı icra temelli} dosyasında, davacı vekilinin ibraz ettiği teminat mektubunun, davalı tarafça nakde çevrilerek takip borcunun ödenmesi nedeniyle; davalıdan alacaklı olduğu iddiasıyla başlatıtığı Kayseri Genel İcra Dairesinin 2025/25556 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalini, takibin devamı, davalı adına kayıtlı taşınmaz ve taşınır mallar üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, davalı borçlunun kötü niyetli olduğunu ve alacağın likit olduğu beyanla alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı borçlu tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; öncelikle aynı konu ve taraflar arasında daha önce açılan menfi tespit davası bulunduğunu, iş bu davanın hukuki yarar yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesine, mahkeme aksi kanaatte ise Kayseri 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2025/247 Esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, davacının alacaklı olmadığını, tarafların eski ortak oldukları, karşılıklı davalık olduklarını beyan etmiştir. Sonrasında açılan iş bu davanın reddine karar verilmesini, lehlerine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinden bırakılmasını talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, icra takibine (rucü belgesi uyarınca başlatılan takip ) davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebinin haklı olup olmadığı hususuna ilişkindir.
Yargılama devam ederken davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu 27/04/2026 tarihli dilekçe ile, açılan davayı geri aldığını, davalı yandan herhangi bir yargılama gideri ve avukatlık ücreti talebinin bulunmaksızın geri alınmasını, HMK 123.maddesine istinaden gerekli iş ve işlemlerin yapılarak eldeki davanın kapatılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin ilgili dilekçesi, davalı vekiline tebligat yapılarak HMK 123. maddesi gereği davanın geri alınması/vazgeçmeye ilişkin beyanda bulunmak üzere süre verilmiş, aksi halde davanın geri alınması/vazgeçmeyi kabul etmemiş sayılacağı hususu ihtar edilmiştir.
Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu 29/04/2026 tarihli dilekçe ile; davacı vekilinin taleplerine muvafakatlarının olduğunu, gereğinin yapılmasını, dosyanın kapatılmasını talep etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 123. maddesinde "Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir.(Ek cümle:22/7/2020-7251/10 md.) Bu takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verilir." düzenlemesi mevcuttur.
Mahkememizce, davacının davasını geri alması talebi, davalı tarafa bildirilmiş, davalı tarafın da davanın geri alınmasına muvafakat ettiği ve yargılama gideri ile vekalet ücreti taleplerinin de olmadığının beyan edildiği anlaşılmakla, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 123. Maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şeklide hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın geri alınması nedeniyle AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gereken 732,00-TL karar ve ilam harcının, davacıdan peşin olarak alınan 32.551,43-TL harçtan mahsubu ile artan 31.819,43-TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine
3-Davacı tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yapılan bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
5-Tarafların birbirlerinden vekalet ücreti talepleri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi.29/04/2026
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
Full & Egal Universal Law Academy