T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No:
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ: Av.
DAVALI :
VEKİLİ: Av.
DAVA: Tazminat ( Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/01/2025
KARAR TARİHİ: 02/07/2025
KARAR YAZIM TARİHİ: 03/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat ( Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile Hepiyi Sigorta A.Ş sigortalısına ait ...plakalı aracın karıştığı 13/10/2024 tarihinde medana gelen trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracında maddi hasar ve değer kaybı oluştuğunu, ...plakalı araç sürücüsünün kazada tam kusurlu olduğunu, sigorta şirketine yazılı olarak başvuru yapıldığını, ancak anlaşma sağlanamadığını, sigorta şirketi tarafından değer kaybının tazmin edilmesi gerektiğini bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı karşılığı 5.000,00-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkili sigorta şirketine yapılan başvurunun eksik evrak ile yapıldığını ve eksikliklerin davacı tarafça tamamlanmadığını, davanın kabulü anlamına gelmemek kaydı ile değer kaybının hesaplanmasında ZMMS Genel Şartlarının dikkate alınması gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, davanın haksız olup, yasal dayanağı bulunmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER:
... ve ...plakalı araçların 13/10/2024 tarihli trafik tescil kayıtları Uyap sisteminden alınarak dosyaya eklenmiştir. Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak kasko poliçesi, hasar dosyası ve davacının başvuru belgelerinin birer sureti dosyamız arasına celbedilmiştir. Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın 13/10/2024 tarihinden öncesine ilişkin hasar kaydı olup olmadığı araştırılmıştır.
İnciroğlu Otomotiv'e müzekkere yazılarak 13/10/2024 tarihli kaza nedeniyle ... plakalı araca yönelik tamire ilişkin belgeler celbedilmiştir.
Davaya konu trafik kazasında kazaya karışan tarafların eyleminin yasanın hangi maddelerini ne yönünde ihlal ettiği, ... plaka sayılı araçta araç hasar bedeli, pert işlemi gerekip gerekmediği(gerekiyorsa sovtaj bedeli), değer kaybı şeklinde gerçekleşen zararın varlığı ve kaza tarihi itibariyle miktarının tespiti sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme varsa bakiye sorumluluk miktarı hususlarında makine mühendisi bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Makine mühendisi bilirkişi ...'nün 01/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda; dava dışı ....sevk ve idaresindeki araç ile günün gündüz vakti, görüşün açık olduğu yol üzerinde seyri esnasında, yola gereken dikkat ve özeni vermesi, aracının hızını mahal şartlarına uydurması, yol üzerinde seyir halinde olan araçları dikkate alması ve Yönetmelikte belirtilen takip mesafesi kuralını dikkate alarak seyrine müteyakkız devam etmesi gerekirken etmediği ve konu kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği olayda asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı sayılı araç sürücüsü Hamdican Keklik'in ise gerçekleşen kazanın oluşu üzerinde olmadığından kusurunun olmadığı sonucuna ulaşılmış olup kusura ilişkin tespitin olayın oluş şekli ile uyumlu olduğu tespit edilmiştir.
Davacı vekilince 20/06/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile, dava değerinin 30.000,00-TL'ye yükseltildiği ve ıslah harcının ikmal edildiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklı olarak araçta meydana gelen değer kaybı tazminatının tahsili istemine ilişkindir.
Somut olayda, 13/10/2024 tarihinde davacıya ait olan ...plakalı araç ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki ...plakalı araç çarpışmış olup davalı sigorta şirketi ...plakalı aracın ZMMS şirketidir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın 13/10/2024 tarihli kaza nedeniyle davacının ... plakalı araca yönelik değer kaybı talebinde haklı olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşıldı.
Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde zamanaşımı itirazında bulunmuş ise de kaza tarihinin 13/10/2024, dava tarihinin ise 23/01/2025 oluşu gözetilerek ön inceleme duruşmasında zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir.
Davacıya ait ... plakalı aracın, 13/10/2024 tarihinden önceki hasar kayıtları Sigorta ve Bilgi Gözlem Merkezinden getirtilmiş olup, aracın tamirine ilişkin belge ve deliller dosya kapsamına alınmıştır.
Trafik- Makine Bilirkişi 02/06/2025 tarihli raporuyla; dava dışı .... sevk ve idaresindeki araç ile günün gündüz vakti, görüşün açık olduğu yol üzerinde seyri esnasında, yola gereken dikkat ve özeni vermesi, aracının hızını mahal şartlarına uydurması, yol üzerinde seyir halinde olan araçları dikkate alması ve Yönetmelikte belirtilen takip mesafesi kuralını dikkate alarak seyrine müteyakkız devam etmesi gerekirken etmediği ve konu kazanın oluşumuna sebebiyet verdiği olayda asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı sayılı araç sürücüsü ...'in ise gerçekleşen kazanın oluşu üzerinde olmadığından kusurunun olmadığı sonucuna ulaşılmış olup kusura ilişkin tespitin olayın oluş şekli ile uyumlu olduğu kanaatine varılmıştır. Değer kaybının Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin içtihatlarına göre, kazalı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı (aracın km'si, metal komponentlerin yoğunluğu, korozyon dozajı ve önceye ait hasarlar nedeni ile orjinalliğin yitirilip yitirilmediği), aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı), tramer kayıtlarına göre araçta meydana gelen hasarlar irdelenerek, emsal satışlar da araştırılmak suretiyle, aracın olay tarihindeki 2. el rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının bilirkişi tarafından hesaplandığı, yine aracın yaşı, kaza sonrasında araçta oluşan hasarın miktarı, değişen parçalar ve değişen parçaların bölgesi dikkate alınarak, aracın kaza sırasındaki ikinci el rayiç değerinin 550.000,00-TL, kaza sonrasında onarılmış haldeki 2.el rayiç değerinin 520.000,00-TL dolayısıyla değer kaybının 30.000,00-TL olduğu belirlenmiştir. Davacı vekilinin 20/06/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 30.000,00 -TL'ye yükselttiği görülmüştür.
Temerrüt tarihi yönünden yapılan değerlendirmede; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 99/1 maddesi ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının Genel Şartlarının B-2 maddelerinde sigortacının zarar giderim yükümlülüğü, zararın ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya bildirildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortasının poliçe limiti dahilinde tazminatı ödemekle yükümlü olup, bu sürenin sonunda ödeme yapılmadığı takdirde temerrüt gerçekleşeceği öngörülmüştür. Davacı tarafça 13/12/2024 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurulduğu gözetildiğinde 26/12/2024 tarihinden itibaren davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu maddi tazminatın tamamı yönünden yasal faize hükmedilmiştir. Sonuç olarak davanın kabulü ile 30.000,00-TL değer kaybı tazminatının 26/12/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1- DAVANIN KABULÜ İLE; 30.000,00-TL değer kaybı tazminatının 26/12/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 2.049,30-TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacıdan alınan 615,40-TL peşin harç ile 427,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.006,90-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL başvurma harcı, 615,40-TL peşin harç ile 427,00-TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 342,50-TL tebligat ve posta gideri ile 4.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.342,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
7-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 02/07/2025
Katip
¸E-imzalıdır
Hakim
¸E-imzalıdır