T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No: ... Esas - 2024/720
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
BAŞKAN :
ÜYE :
ÜYE :
KATİP:
ASIL DAVA DOSYASINDA
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVALI
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA TARİHİ : 20/01/2022
BİRLEŞEN MAHKEMEMİZİN ... ESAS SAYILI DAVA DOSYASINDA
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 09/06/2023
KARAR TARİHİ: 16/07/2024
KARAR YAZIM TARİHİ: 18/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
İDDİA: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/11/2021 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı araca, ... plakalı aracın çarpması sonucunda müvekkilinin ağır şekilde yaralandığını, kaza sonrasında müvekkilinin çeşitli ameliyatlar geçirdiğini, halen sol kolunu kullanamamakta olduğunu, ağız açıklığının yüksek oranda küçülmesi nedeniyle yemek yiyememekte olduğunu, ayrıca bacağındaki sorunlar nedeniyle kısa süreli dahi ayakta duramadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin aracının kullanılamaz hale geldiğini ve perte ayrıldığını, ... plakalı aracın araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam ve ağır kusurlu olduğunu, müvekkilinin Erciyes Üniversitesi Rus Dili ve Edebiyatı bölümünde 4. Sınıf öğrencisi olduğunu, son derece başarılı bir öğrenci olan müvekkilinin aynı zamanda bölüm birincisi olduğunu, söz konusu kazanın müvekkilinin vücudunda bıraktığı etkilerin, ameliyatlar ve hastane süreci nedeniyle müvekkilinin eğitim hayatı açısından son derece önemli olan fırsatları kaçırmak durumunda kaldığını, bu hususların müvekkilini manevi açıdan son derece yıprattığını bildirerek müvekkilinin uğramış olduğu zarara ilişkin fazlaya ilişkin hakları sakla tutarak belirlendiği anda arttırılmak üzere şimdilik 500,00-TL (400,00-TL sürekli iş gücü kaybı tazminatı, 50,00-TL geçici iş gücü kaybı tazminatı, 50,00-TL tedavi gideri) maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte) davalılar Niyazi Sevim, ... ve .... Katılım Sigorta A.Ş'den müştereken ve müteselsilen tahsiline (sigorta şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere) müvekkilinin uğramış olduğu manevi zarara ilişkin 75.000,00-TL manevi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... Türk A.Ş'den alınarak müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Birleşen mahkememizin ... Esas sayılı dava dosyasında davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/11/2021 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca,... plaka sayılı aracın çarpması sonucu müvekkilinin ağır bir şekilde yaralandığını, ... plaka sayılı araç sürücüsü ...'un olay anında kırmızı ışıkta geçtiğini, taraflar arasında görülen Kayseri Asliye Ceza Mahkemesi'ninesas sayılı dosyasından alınan kusur raporunda araç sürücüsü ...'un tam kusurlu, müvekkili ...'in ise her hangi bir kusurunun bulunmadığının tespit edildiğini, Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile dava konusu olay nedeniyle maddi tazminat taleplerinin ... plaka sayılı aracın sahibi, şoförü ve Trafik Sigortacısı şirkete yöneltildiğini, yargılamanın devam ettiğini, Kayseri ERÜ Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan alınan raporda müvekkilinin kaza nedeniyle 2 ay süreyle iş göremez hale geldiğini, tüm vücut fonksiyon kaybı ve/veya engel oranının %21 olduğunu, müvekkilinin Erciyes Üniversitesi Rus Dili ve Edebiyatı..sınıf öğrencisi olduğunu, başarılı bir öğrenci olan müvekkilinin bölüm birincisi olarak mezun olduğunu, mezuniyetinin akabinde yeminli tercüman olarak mesleğini icra ettiğini, 01/03/2023 tarihinde Yeditepe Üni. Rus Dili ve Edebiyatı Bölümünde öğretim görevlisi olarak çalışmaya başladığını, tazminat hesaplaması yapılırken müvekkilinin mezun olduktan sonraki mesleğinde alacağı ücret üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza nedeniyle psikolojik durumunu da son derece etkilediğini, psikiyatrik tedavi gördüğünü, buna bağlı olarak ilaçlar kullandığını, davalı şirketin poliçede bulunan artan mali sorumluluk sigortası klozu uyarınca, zorunlu mali sorumluluk sigortası limitleri üzerinde kalan kısımdan sınırsız olarak sorumlu olduğunu, arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak arabuluculuk sonucunda da anlaşmaya varılamadığını, maddi tazminata ilişkin davanın belirsiz olacak davası olduğunu, davaya konu kaza nedeniyle Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ... plaka sayılı aracın sahibi, şoförü ve ZMMS sigortacısına karşı maddi tazminat talebi ile dava açıldığını, iş bu dosya ile ise ... plakalı aracın Kasko Poliçesi sahibi davalı şirketten, ZMMS limitini aşan maddi tazminat miktarı yönünden alacak talebinin bulunduğunu, davaya konu olay aynı olduğu için Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin uğramış olduğu zarara ilişkin fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak belirlendiği anda arttırılmak üzere şimdilik 500,00-TL sürekli iş göremezlik bedelinin sigorta şirketi açısından temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı ....... Katılım Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, kazaya karışan ... plakalı aracın 04.01.2021 - 04.01.2022 dönemine ilişkin olarak ....... nolu poliçe ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu, ancak poliçede manevi tazminat klozu olmadığını, bu nedenle müvekkili şirketin talep edilen manevi tazminattan hiçbir şekilde sorumlu olmadığını, bu poliçeden dolayı sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere, ölüm/sakatlık halinde azami 430.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, kaza nedeniyle geçici iş göremezlik, tedavi ve bakıcı giderinden müvekkili şirketin sorumlu olmadığını, bu hususta sorumluluğun sosyal güvenlik kurumunda olduğunu, bu nedenle hükmedilen geçici iş göremezlik tazminatına itirazları bulunduğunu, kaza tespit tutanağında davacının emniyet kemeri kullanmadığının belirtildiğini, davacının emniyet kemeri takmaması ile sakatlık arasında illiyet bağı olduğunu, davacıya ait tazminattan müterafik kusuru oranında tazminat miktarında indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın dava şartı eksikliği sebebiyle usulden reddine, davanın yetkili mahkemede açılmamış olması nedeniyle usulden reddine, aksi halde hukuki dayanaktan yoksun maddi tazminat davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Cevap dilekçesi özetle; Öncelikle müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, 23/11/2021 tarihinde meydana gelen kazanın davacının kullandığı ... plakalı araç ile davalılardan ...'un kullandığı ....plakalı araç arasında olduğunu, ... plakalı aracın müvekkili adına kayıtlı olduğunu, davalılardan ........ Sigorta A.Ş'ye zorunlu, ... Anonim Türk Sigorta A.Ş'ye ise kasko poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza nedeni ile davacı tarafın her ne kadar kusur iddiası ve tutanak mevcudiyetinden hareketle beyanı söz konusu ise de açılmış bir ceza davası ve sorumluluk yönünden kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmadığını, bu nedenle savcılık soruşturması ve ceza davasının davacının kusuru ya da müterafik kusur durumları yapılacak yargılama neticesinde alınacak raporu olması gerektiğinden davacının iddialarının yersiz olduğunu, davacının eğitim gördüğü iddia edilen kurumlardan bilgi istenmesini, pandemi koşullarında uzaktan eğitim yapıldığını, davacı tarafın iddialarını kabul etmediklerini, ceza dosyasının kesinleşmediğini, bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacının fahiş maddi ve manevi tazminat istemlerine yönelik taleplerinin kazanç elde etmeye yönelik olduğunu belirterek davacının davasının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesi özetle; Meydana gelen kazada müvekkilinin kırmızı ışıkta geçtiği hususunu kabul etmediklerini, talep edilen manevi tazminat miktarının çok fahiş olduğunu, trafik kaza tespit tutanağını ve kusur oranını kabul etmediklerini belirterek, davacının maddi manevi tazminat taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı ... Anonim Türk Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesi özetle; Davacının başvuru şartını yerine getirmediğini, ... plaka sayılı aracın müvekkili şirkete 30/12/2020-2021 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ..... numaralı birleşik kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, öncelikle kusur durumunun tespiti gerektiğini, talep edilen manevi tazminat talebini hakkaniyete uygun olmadığını, manevi tazminatın bir zenginleşme aracı olmadığını, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle birlikte tazminat takdirinin Yargıtay uygulamaları esas alınarak yapılması gerektiğini, faiz taleplerinin hatalı olduğunu, müvekkili şirketin temerrüde düşmediğini belirterek açılan işbu davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
... Anonim Türk Sigorta A.Ş'ye, Çevirmenler Meslek Birliği'ne, Çevirmenlik Derneği'ne yazılan müzekkerlere cevap olduğu, ilgili kayıt ve belgelerin dosyamız arasına celp edildiği görüldü.
Mahkememizce davacının ERÜ ATK'ya sevki ile Yargıtay 17.HD.11/03/2021 tarih 2020/7120 Esas ve 2021/2627 Karar sayılı emsal kararı dikkate alındığında; kazanın 20/02/2019 tarihinden sonra meydana geldiği göz önüne alınarak "Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik" hükümleri dikkate alınarak meydana gelen yaralamalı trafik kazası nedeniyle davacı oluşan geçici/sürekli maluliyet durumu ve oranının, meydana gelen trafik kazası ile bedensen zararlar arasındaki illiyet bağının belirlenmesi için Adli Tıp Raporu aldırılması yönünde dosya Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'na gönderilmiştir.
Mahkememizce alınan 02/01/2022 tarihli ERÜ ATK raporundan özetle; Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik kapsamında birlikte değerlendirildiğinde, ...'in 23.11.2021 tarihli trafik kazası sonucu meydana gelen sol üst ekstremite (cerrahi olarak tespit edilen akromioklavikular eklem çıkığı ile omuzda mevcut hareket kısıtlılığı) patolojileri ile Anksiyöz Mizaçla Giden Uyum Bozukluğu nedeniyle; İki (2) ay süreyle iş göremezlik halinde kaldığı (tıbbi şifa süresinin 2 (iki) ay olduğu, tüm vücut fonksiyon kaybı oranının ve/veya engel oranının %21 (yüzdeyirmibir) olduğu yönünde rapor edilmiştir.
Mahkememizce, davacının olay nedeni ile talep edebileceeği bedensel zararlar, iş ve güç kaybı, zararlarının belirlenmesine ilişkin rapor tanzimi hususunda dosya aktüerya bilirkişi, bir tabip bilirkişiden oluşan bilirkişi heyetine tevdii edilmiştir.
Mahkememizce alınan 18/05/2023 tarihli Aktüerya ve doktor bilirkişi heyeti raporundan özetle; Davacının dava konusu kaza sonrasında;
Geçici iş göremezlik zararının bulunmadığı (Talep 50,00 TL)
, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri zararının 2.000,00 TL (Talep 50,00
TL) olduğu, söz konusu zararın davalı ....Sigorta Aş. tarafından temin edilen Zorunlu Mali
Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi sağlık/tedavi giderleri teminat limiti (kaza tarihi itibariyle
430.000,00 TL) kapsamında kaldığı, sürekli iş göremezlik zararının 1.645.400,20 TL (Talep 400,00 TL) olduğu, söz
konusu zararın davalı ..... Sigorta Aş. tarafından temin edilen Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik)
Sigorta Poliçesi sakatlık/ölüm teminat limitini (kaza tarihi itibariyle 430.000,00 TL) aştığı, davalı
sigorta şirketinin sorumluluğunun teminat limiti ile sınırlı olduğu, ZMMS poliçe limitini aşan
1.215.400,20 (1.645.400,20 TL – 430.000,00TL) TL’nin davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi
tarafından temin edilen İhtiyari Mali Mesuliyet (Kasko) Sigorta Poliçesi Artan Mali Sorumluluk
teminat limiti (sınırsız) kapsamında kaldığı,
davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından temin edilen İhtiyari Mali
Mesuliyet (Kasko) Sigorta Poliçesi Artan Mali Sorumluluk teminat limitinin manevi tazminat
taleplerinide 2.500.000,00 TL’ye kadar teminat altına aldığı yönünde rapor edilmiştir.
Mahkememizce taraf vekillerinin rapora yönelik beyan ve itirazlarının değerlendirilmesi, asgari ücret ve diğer ücretlerde yapılan artış oranlarının değerlendirilmesi, birleşen dosya yönünden birleşen dosyadaki davalının maddi tazminattan sorumluluğu çerçevesinde hesaplama yapılması bakımından ek rapor aldırılması hususunda dosya önceki rapor düzenleyen bilirkişi heyetine tevdi edilmiştir.
Mahkememizce alınan 03/10/2023 tarihli bilirkişi ek raporundan özetle;
Davacının dava konusu kaza sonrasında,
Geçici iş göremezlik zararının bulunmadığı (Talep 50,00 TL)
, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri zararının 2.000,00 TL (Talep 50,00
TL) olduğu, söz konusu zararın davalı .... Sigorta Aş. tarafından temin edilen Zorunlu Mali
Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi sağlık/tedavi giderleri teminat limiti (kaza tarihi itibariyle
430.000,00 TL) kapsamında kaldığı,
- Sürekli iş göremezlik zararının 2.589.123,58 TL (Talep 400,00 TL) olduğu, söz
konusu zararın davalı ..... Sigorta Aş. tarafından temin edilen Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik)
Sigorta Poliçesi sakatlık/ölüm teminat limitini (kaza tarihi itibariyle 430.000,00 TL) aştığı, davalı
sigorta şirketinin sorumluluğunun teminat limiti ile sınırlı olduğu, ZMMS poliçe limitini aşan 2.159.123,58 (2.589.123,58 TL – 430.000,00 TL) TL’nin davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından temin edilen İhtiyari Mali Mesuliyet (Kasko) Sigorta Poliçesi Artan Mali Sorumluluk teminat limiti (sınırsız) kapsamında kaldığı,
davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından temin edilen İhtiyari Mali
Mesuliyet (Kasko) Sigorta Poliçesi Artan Mali Sorumluluk teminat limitinin manevi tazminat
taleplerini de 2.500.000,00 TL’ye kadar teminat altına aldığı, manevi tazminat yönünden davalı
hakkında yapılan feragatın hukuki nitelendirilmes ve nihai takdirinin Mahkemeye ait olduğu yönünde rapor edilmiştir.
Mahkememizce davaya konu 23/11/2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle kusur oranlarının mahkememiz dosyası kapsamı, tanık beyanları, emniyet soruşturma tutanakları çerçevesinde ve %'lik dilimler halinde belirlenmesinin istenilmesine,
Mahkememizce alınan Ankara Adli Tıp Kurumu'nun 11/01/2024 tarihli raporundan özetle; Sürücü ...'un %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, davacı sürücü ...'in kusursuz olduğu yönünde rapor edilmiştir.
Mahkememizce, Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 28/02/2022 tarih 2021/20414 E. 2022/3521 K. Sayılı ilamı doğrultusunda hüküm tarihine en yakın tarihte bilinen asgari ücret tutarını belirleyerek bu verilere göre tazminat hesaplanması gerektiğinden dosyanın yeniden aktüer bilirkişiye tevdi ile güncel asgari ücret verileri dikkate alınarak hesaplama yapılması ayrıca hesaplama yapılırken geçici iş göremezlik tazminatının tespiti ile sürekli iş göremezlik başlangıç tarihinin geçici iş göremezlik sonundan başlatılarak hesaplama yapılması hususunda dosya bilirkişiye tevdi edilmiştir.
Mahkememizce alınan 22/05/2024 tarihli Aktüerya bilirkişi ek raporundan özetle; Davacının dava konusu kaza sonrasında, geçici iş göremezlik zararının 6.693,88 TL (Talep 50,00 TL)
, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri zararının 2.000,00 TL (Talep 50,00
TL) olduğu, söz konusu zararların davalı .... Sigorta Aş. tarafından temin edilen Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi sağlık/tedavi giderleri teminat limiti (kaza tarihi itibariyle 430.000,00 TL) kapsamında kaldığı, sürekli iş göremezlik zararının 3.869.358,89 TL (Talep 400,00 TL) olduğu, söz
konusu zararın davalı ... Sigorta Aş. tarafından temin edilen Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi sakatlık/ölüm teminat limitini (kaza tarihi itibariyle 430.000,00 TL) aştığı, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun teminat limiti ile sınırlı olduğu, ZMMS poliçe limitini aşan 3.439.358,89 (2.589.123,58 TL – 430.000,00 TL) TL’nin davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından temin edilen İhtiyari Mali Mesuliyet (Kasko) Sigorta Poliçesi Artan Mali Sorumluluk teminat limiti (sınırsız) kapsamında kaldığı,
davalı ... Anonim Türk Sigorta Şirketi tarafından temin edilen İhtiyari Mali
Mesuliyet (Kasko) Sigorta Poliçesi Artan Mali Sorumluluk teminat limitinin manevi tazminat
taleplerini de 2.500.000,00 TL’ye kadar teminat altına aldığı, manevi tazminat yönünden davalı
hakkında yapılan feragatın hukuki nitelendirilmesi ve nihai takdirinin Mahkemeye ait olduğu yönünde rapor edilmiştir.
Mahkememizce davacı tanığı Nurgül Koçer, Süleyman Koçer, davalı tanığı Mustafa Sevim'in beyanları alınmıştır.
Tanık .... beyanında : "Ben davacının annesiyim, kızım serbest tercümanlık yapıyor, ayrıca noterden yeminli tercümanlık görevi veriliyor, evden çalışıyor, aylık geliri ise 13-15 bin TL arasında oluyor, yalnız sol taraftan darbe aldığı ve kızım da solak olduğu için çok zorlandı, bu olay onu psikolojik olarak etkiledi ve sigaraya başladı, eğitimi etkilendi, tez konusu ile ilgili rusyada yarışmaya hak kazandı, ve kazanılır gözüyle bakılıyordu, hocaları tarafından, fakat ertesi gün ameliyata girdi ve yarışmaya katılamadı, uyku düzeni tamamen bozuldu, sabaha karşı bir kaç saat uykuyla ayakta, insanlardan uzaklaştı, sosyal çevresini bıraktı, psikolojisi tamamen bozuldu, psikiyatrik ilaçlar kullanıyor, tedavi olmasına rağmen kolunu dirsekten yukarıya kaldıramıyor, tendom kopması olduğu için platinde var ve kolunu rahat hareket ettiremiyor, bildiklerim bundan ibarettir, kazada bölüm birincisi idi ve o zamanda tercüme işleri yapıyordu, son sınıf öğrencisi idi, rusyada yapılacak sınaca ameliyata girmeden iki gün haber geldi ama kaza yaptığı için gidemedi, şuanda iş alabiliyor ve yapabiliyor, iş almakta zorluk çekmiyor, ama sürekli kendinden fedakarlık ediyor, psikoloji hapları kullanıyor, uykusuz kalıyor." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Davacı tanığı.... beyanında; " Ben davacının babasıyım, davacı ameliyata alınmadan iki gün önce rusyada yarışmaya katılacaktı, yarışmaya kendi tez konusu ile ilgili olarak katılacaktı, hocaları da kazanır birinci olur gözüyle bakıyordu, kendisi bölüm birincisi idi, kazanın sonunda da bölüm birincisi olarak mezun oldu, şuanda da kendi bölümünde tezli yüksek lisansa devam ediyor, maddi ve manevi olarak çok zarara uğradı, psikolojisi bozuldu, rusyada en iyi üniversitelerde yüksek lisansa yapacaktı, bunlardan mahrum oldu, doğuştan solaktı, sol eliyle yazıyordu, sınavlara girerken sağ elini kullanmak zorunda kaldı, bu nedenle psikolojik hap kullanıyor, ve psikolojisi bozuk, şuanda noterde yeminli tercümanlık yapıyor ve aynı zamanda evde serbest tercümanlık yapıyor, aynı zamanda çeviri atölyesinde şehir dışından gelen evrakları alıp çeviri işleri yapıyor, bu şekilde hayatına devam ediyor, geliri de davacının bana beyan ettiğine göre aylık 13-15 bin TL arasında kazanıyor, daha yüksek de olabiliyor, kızım home ofis olarak yoğun çalışıyor, epey iş geliyor, zaten bölüm birincisi, kazanç elde ediyor, kayseri 2. Noterin yeminli tercümanlık yapıyor, bizim en büyük kaybımız rusyada olan yarışmaya katılamaması ve rusyada yüksek lisans yapamaması oldu, bu aşamada üniversitede araştırma görevlisi olarak henüz çalışmaya başlamadı fakat hocalarının söylediklerine göre dört yıl üst üste bölüm birinci olan davacının açılacak ilk kadroda kendisine yer verileceği yönündedir, davacının ayrıca tübitak projesi bulunmaktadır." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Davalı tanığı ...... beyanında; " Ben olay yerinde değildim. Bizim çok aracımız var. Hepsi kaskoludur. Biz karşı tarafı birkaç gün sonra araştırdığımızda sağlık durumunda herhangi bir problem olmadığını işine devam ettiğini öğrendik. Diyeceklerim bunlardan ibarettir." şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Davacı vekilinin 16/10/2023 tarihli talep artırım dilekçesi ve 11/06/2024 tarihli ıslah dilekçesi sunduğu görüldü.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Somut uyuşmazlıkta; 23/11/2021 tarihinde davalı ...Katılım Sigorta A.Ş.'nin ZMSS, davalı ... Anonim Sigorta A.Ş.'nin İMM sigortacısı olduğu, davalı Niyazi Sevim'e ait olup olay günü davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını sabittir.
Asıl davada, davacı yaralanması nedeniyle HMK'nın 107. Maddesi kapsamında 50,00-TL tedavi gideri, 50,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 400,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı talebini davalılar Neova Katılım Sigorta A.Ş., ...ve ...'a yöneltmiş iken manevi tazminat talebini ise yalnız İMM sigorta şirketi olan ... Anonim Sigorta A.Ş.'ne yönelttiği görülmektedir.
Hemen burada belirtmek gerekir ki davacı vekili 22/02/2023 tarihli dilekçesi ile asıl dava yönünden davalı ... Anonim Sigorta Şirketi'nden talep edilen manevi tazminat davasından feragat etmiş olup davalı ... Anonim Sigorta Şirketi ise 05/07/2023 tarihli beyan dilekçesi ile feragat nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını açıklamıştır.
Birleşen davada ise davacı HMK'nın 107. Maddesi kapsamında 500,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatı talebini davalı ... Anonim Sigorta A.Ş.'ye yönelttiği görülmektedir.
Davalı .... Sigorta A.Ş veki yetki itirazında bulunmuş ise de HMK madde 16 gereği olayın meydana gediği yer mahkemesinin de yetkili olması nedeniyle yetki itirazının reddine karar verilmiştir.
Davaya konu kazaya ilişkin dosyamız kapsamında düzenlenen Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin 11/01/2024 tarihli raporunda "sürücü ... sevk ve idaresindeki kamyonet ile olay mahalli sinyalize kavşağa geldiğinde, kendisine hitaben yanan kırmızı ışığı dikkate alarak durması, yeşil ışık ile birlikte kavşağa girmesi gerekirken bu hususlara riayet etmeyip yola gereken dikkatini vermeyerek kırmızı ışıkta durmadığı, ışık ihlali yaparak kontrolsüz biçimde kavşağa giriş yaptığı sırada, seyrine göre sağından yeşil ışıkta kavşağa giren davacı sürücünün idaresindeki otomobilin sol ön yan kesimine çarpması sonucu meydana gelen olayda, asli kusurludur. Davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki otomobil ile geldiği sinyalize kavşağa yeşil ışıkta girdiği esnada, seyrine göre solundaki yoldan kırmızı ışıkta kavşağa giren sürücü ...'un kullandığı kamyonetin aracına çarpması sonucu meydana gelen olayda, kazaya etken hatalı tutum ve davranışı bulunmadığından, kusursuzdur." denilmek suretiyle kazanın meyden gelişinde davacıya ilişkin atfı kabil bir kural ihlalinin olmadığı, davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu tespit edilmiş olup bilirkişi raporundaki tespitin kazanın oluş şekline, kaza tespit tutanağı içeriğine, kesinleşen Kayseri .Aslıye Ceza Mahkemesi'nin ...Esas-...... Karar sayılı dosyası kapsamında alınan 18/07/2022 tarihli bilirkişi raporuyla uyumlu olduğu belirlenmiştir. Her ne kadar davalı tarafça davacının müterafik kusuru bulunduğu ileri sürülmüş ise de dosya kapsamı itibariyle davacının kazanın meydana gelişinde müterafik kusuru bulunduğu gösterir bir delil bulunmadığı sabittir.
Malum olunduğu üzere 20/02/2019 tarihinden sonra gerçekleşen kazalarda Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik çerçevesinde düzenlenmiş sağlık kurulu raporu alınması gerektiği gözetilerek davaya konu kaza 23/11/2021 tarihinde gerçekleştiğinden anılan yönetmelik kapsamında Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan alınan maluliyet raporunda, davacının 23/11/2021 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle yaralanmasının tüm vücut fonksiyon kaybı oranının (özür oranının) %21 olduğu, geçici iş göremezlik süresinin ise 2 ay olduğu tespit edilmiştir.
Davacı kaza tarihinde Erciyes Üniversitesi Rus Dili ve Edebiyatı bölümü 4. Sınıf öğrencisi olup dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerden 27/07/2022 tarihinde üniversiteden mezun olduğu, 01/03/2023 tarihinde Yeditepe Üniversitesinde işe başladığı görülmüş, aktüer hesabında davacının maaş bordroları dikkate alınarak TRH 2010 Yaşam Tablosu ve Progresif Rant yöntemi kullanılmıştır. Bu itibarla 03/10/2023 tarihli aktüer bilirkişi raporuyla davacının kaza tarihinde sigortalı çalışması bulunmadığından geçici iş göremezlik tazminatı talep edemeyeceği, sürekli iş göremezlik tazminatının 2.589.123,58-TL olacağı belirlenmiştir. Davacının SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri hususunda Adli Tıp Uzmanı bilirkişiden alınan 18/05/2023 tarihli raporda davacının davaya konu kaza nedeniyle SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderinin 2.000,00-TL olacağı belirlenmiştir.
Kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS poliçesinin dosya arasında bulunduğu, incelenmesinde; sigortacısının Neova Sigorta A.Ş., sigortalısının ...olduğu, aracın 125108091 poliçe numarası ile 23/11/2021 kaza tarihini kapsar şekilde 04/01/2021- 04/01/2022 vadeli olarak sigortalandığı, poliçede kişi başına teminat limitinin (sağlık ve tedavi giderleri ile sakatlık ve ölüm için ayrı ayrı) 430.000,00 TL (kaza tarihi itibariyle 430.000,00 TL) olarak belirlendiği görülmüştür.
Kazaya karışan ... plakalı aracın İMM sigorta poliçesinin dosya arasında bulunduğu, incelenmesinde; sigortacısının ... Anonim Türk Sigorta Şirketi, sigortalısının ...olduğu, aracın 1512742720 poliçe numarası ile 23/11/2021 kaza tarihini kapsar şekilde 30/12/2020-30/12/2021 vadeli olarak sigortalandığı, poliçede Artan Mali Sorumluluk teminatının sınırsız, manevi tazminat teminatının ise 2.500.000,00 TL olarak belirlendiği görülmüştür.
Asıl ve birleşen davanını belirsiz alacak davası olarak açıldığı, davacı vekilinin 16/10/2023 tarihli talep arttırım dilekçesi ile davasını belirli hale getirerek asıl dava yönünden talebini tedavi masrafı giderini için 2.000,00-TL, sürekli iş göremezlik tazminatı talebi için 2.589.123,58-TL'ye yükseltmiş, birleşen dava yönünden talebini ise ZMMS limitini aşan kısım olan 2.159.123,58-TL'ye çıkarmıştır.
Yargılama sürecinde davacının gelirini gösterir bordrolar dosyaya sunulmuş olup emsal nitelikteki Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 2021/3218 E. 2021/3885 K. Sayılı ilamı da gözetilerek karar tarihine en yakın tarihteki gelir esasa alınarak yeniden hesaplama yapılması için aktüer bilirkişiden ek rapor alınmış olup ayrıca geçici iş göremezlik tazminatının da hesaplanması istenilmiştir.22/05/2024 tarihli aktüer bilirkişi ek raporunda geçici iş göremezlik tazminatının 6.693,88-TL, tedavi giderinin 2.000,00-TL, sürekli iş göremezlik tazminatının ise 3.869.358,89-TL olduğu belirlenmiştir.
Davacı vekili 11/06/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile asıl davada geçici iş göremezlik tazminatı talebini 6.693,88-TL'ye, sürekli iş göremezlik tazminatı talebini ise 3.869.358,89-TL'ye, birleşen davada ise sürekli iş göremezlik tazminatı talebini ise 3.439.358,89-TL'ye yükseltmiştir.
Her ne kadar davalı tarafça ikinci kez ıslah yapıldığı iddiasıyla itiraz edilmiş ise de emsal nitelikteki Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 2018/4148 E. 2020/726 K. Sayılı ilamında da açıklandığı üzere eldeki dava 6100 sayılı HMK'nun 107. maddesi gereği belirsiz alacak davası olarak açılmış ve belirlenecek maddi tazminatın tahsili talep edilmiş olup, davacı vekili 16/10/2023 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebini belirli hale getirmiş olduğundan anılan dilekçe HMK'nin 107/2. fıkrası uyarınca talebin arttırılması niteliğinde olup, 11/06/2024 tarihli dilekçenin ise aynı Yasanın 176. maddesi anlamında ıslah dilekçesi olduğu açıktır. Dolayısıyla ikinci ıslah yasağını ihlal eden bir hal mevcut değildir.
Temerrüt tarihi yönünden yapılan incelemede; haksız eylem faili, ihtar ve ihbara gerek olmaksızın zararın doğduğu anda, başka bir anlatımla haksız eylem tarihinden itibaren zararın tamamı için temerrüde düşmüş sayılır. Bu nedenle davalı ...ve ... maddi tazminatın tamamı yönünden kaza tarihinden itibaren faize hükmedilmiştir. ( Yargıtay 17. HD. 15/10/2020 tarih 2019/6477 Esas 2020/5698 Karar sayılı ilamı ve Yargıtay 17. HD. 16/05/2019 tarih 2016/9984 Esas 2019/6211 Karar sayılı ilamı) 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 99/1 maddesi ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının Genel Şartlarının B-2 maddelerinde sigortacının zarar giderim yükümlülüğü, zararın ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya bildirildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortasının poliçe limiti dahilinde tazminatı ödemekle yükümlü olup, bu sürenin sonunda ödeme yapılmadığı takdirde temerrüt gerçekleşeceği öngörülmüştür. Davacı vekilinin Neova Katılım Sigorta A.Ş.'ye 03/12/2021 tarihinde başvurmuş olduğundan Neova Katılım Sigorta A.Ş. 16/12/2021 tarihi itibariyle temerrüde düşmüştür, davacı vekili birleşen dosyaya ilişkin davalı ... Anonim Sigorta A.Ş.'ye ise 24/01/2022 tarihinde başvuru yapmış birleşen dosya davalısının ise 04/02/2022 tarihinde temerrüde düştüğü belirlenmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde tazminatlara avans faizi uygulanmasını talep etmiş olup Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin E:2018/4265, K:2019/9714 sayılı kararında da belirtildiği üzere zarara sebebiyet veren araç, ticari nitelikte olup, TTK'nın 3. maddesi uyarınca bu müesseseyi ilgilendiren fiil ve işlerin ticari iş sayılması ve ayrıca 3095 sayılı Yasa’nın 2. maddesinin 2. fıkrasında; ”arada sözleşme olmasa bile, ticari işlerde temerrüt faizi, T.C.Merkez Bankası’nın kısa vadeli avanslar için öngördüğü faiz oranına göre istenebileceği” belirtilmiş olmasına göre, olayda istem gibi avans oranında temerrüt faizine hükmedilmiştir.
Netice itibariyle asıl ve birleşen dava sonucunda; 6.693,88-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 2.000,00-TL tedavi giderinin davalılar ... ve ...için kaza tarihi olan 23/11/2021 tarihinden, davalı Neova Katılım Sigorta A.Ş. yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ve temerrüt tarihi olan 16/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... Katılım Sigorta A.Ş., ... ve Niyazi Sevim'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3.869.358,89-TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalılar ... ve.... için kaza tarihi olan 23/11/2021 tarihinden itibaren, davalı .... Katılım Sigorta A.Ş. yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ve temerrüt tarihi olan 16/12/2021 tarihinden itibaren ve davalı ... Anonim Sigorta A.Ş. yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ve temerrüt tarihi olan 04/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ( davalı Neova Katılım Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğunun sakatlanma ve ölüm poliçe limiti olan 430.000,00-TL ile sınırlı olmak kaydıyla, davalı ... Anonim Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğunun ZMMS limitini aşan 3.439.358,89-TL miktarla sınırlı olmak kaydıyla), manevi tazminat davası yönünden feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki hüküm ihdas ediliştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-ASIL DAVA VE BİRLEŞEN(Mahkememizin ... E. 2023/551 K. sayılı) DAVADA
Davacının maddi tazminat talebinin KABULÜ ile, 6.693,88-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 2.000,00-TL tedavi giderinin davalılar ... ve ...için kaza tarihi olan 23/11/2021 tarihinden, davalı ... Katılım Sigorta A.Ş. yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ve temerrüt tarihi olan 16/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar Neova Katılım Sigorta A.Ş., ... ve.....den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3.869.358,89-TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalılar ... ve Niyazi Sevim için kaza tarihi olan 23/11/2021 tarihinden itibaren, davalı .... Katılım Sigorta A.Ş. yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ve temerrüt tarihi olan 16/12/2021 tarihinden itibaren ve davalı ... Anonim Sigorta A.Ş. yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere ve temerrüt tarihi olan 04/02/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, ( davalı Neova Katılım Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğunun sakatlanma ve ölüm poliçe limiti olan 430.000,00-TL ile sınırlı olmak kaydıyla, davalı ... Anonim Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğunun ZMMS limitini aşan 3.439.358,89-TLmiktarla sınırlı olmak kaydıyla)
2-Manevi tazminat davası yönünden feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
3-Manevi tazminat davası yönünden Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 427,60-TL maktu karar ve ilam harcının 2/3'üne isabet eden 285,07-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından asıl ve birleşen davada yatırılan toplam 437,78-TL peşin harçtan mahsubuna,
4-Maddi tazminat davası yönünden alınması gereken 264.909,78-TL karar ve ilam harcından asıl ve birleşen davada davacıdan alınan ve mahsuptan geriye kalan 152,71-TL peşin harç ile 16.221,23-TL tamamlama harçları ve 8.768,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 239.767,84-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına, (Davalı Neova Katılım Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğunun 27.117,74-TL ile, davalı ... Anonim Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğunun ise 213.105,68-TL ile sınırlı olmak kaydı ile)
5-Davacı tarafından asıl ve birleşen davada yatırılan 80,70-TL başvurma harcı, 179,90-TL başvurma harcı, mahsuptan geriye kalan 152,71-TL peşin harç, 16.221,23-TL tamamlama harçları ile 8.768,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 25.402,54-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Maddi tazminat davası yönünden davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 698,20-TL tebligat ve posta gideri, 2.500,00-TL bilirkişi ücretleri ile 1.172,50-TL adli tıp ücreti olmak üzere toplam 4.370,70-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (Davalı Neova Katılım Sigorta A.Ş'.nin sorumluluğunun 494,33-TL ile, davalı ... Anonim Sigorta A.Ş'.nin sorumluluğunun ise 3.884,68-TL ile sınırlı olmak kaydı ile)
7-Manevi tazminat davası yönünden davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
8-Davalı ...tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
9-Maddi tazminat davası yönünden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 318.341,58-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (Davalı .... Katılım Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğunun 67.417,14-TL ile, davalı ... Anonim Sigorta A.Ş.'nin sorumluluğunun ise 305.180,77-TL ile sınırlı olmak kaydı ile)
10-Manevi tazminat davası yönünden davalı ... Anonim Sigorta A.Ş. kendisini vekil ile temsil ettirmesine rağmen 05/07/2023 tarihli dilekçesindeki beyanı dikkate alınarak bu davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
11-Asıl dava yönünden 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.360,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına, (Davalı Neova Katılım Sigorta A.Ş'nin sorumluluğunun 153,82-TL ile, davalı ... Anonim Sigorta A.Ş'nin sorumluluğunun ise 1.208,77-TL ile sınırlı olmak kaydı ile)
12-Birleşen dava yönünden 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalı ... Anonim Sigorta A.Ş.'den alınarak Hazineye gelir kaydına,
13-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı ...ve ... vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/07/2024
Başkan
¸E-imzalıdır
Üye
¸E-imzalıdır
Üye
¸E-imzalıdır
Katip
¸E-imzalıdır