T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No:
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
BAŞKAN:
ÜYE:
ÜYE:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVALILAR :
3-
VEKİLİ: Av.
FERİ MÜDAHİL:
VEKİLİ: Av.
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 03/02/2022
KARAR TARİHİ: 24/09/2024
KARAR YAZIM TARİHİ: 25/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılardan... 25/09/2021 tarihinde kullandığı, mülkiyeti davalı ... ait olan ... plakalı araç ile müvekkilinin kullandığı ... plakalı araca çarparak yaralamalı-maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, söz konusu kaza neticesinde müvekkilinin vücudunun beş ayrı bölgesinde hayati tehlike geçirecek derecede kemik kırıkları ve yaralanmalar oluştuğunu, davalı ...'nin sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde olduğunu, müvekkilinin Kapadokya Üniversitesi Psikoloji Bölümü öğrencisi olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin 2021-2022 eğitim-öğretim yılı güz ve bahar dönemi de dahil olmak üzere 1 yıl boyunca kayıt dondurmak mecburiyetinde kaldığını, kayıt dondurma sürecinde müvekkilinin eğitim - okul harçlarını ve giderlerini Kapadokya Üniversitesine ödemek mecburiyetinde kaldığını bildirerek maddi tazminat olarak (maluliyet tazminatı için 34,00-TL + bakıcı gideri tazminatı için 33,00-TL + geçici iş göremezlik tazminatı için 33,00-TL olmak üzere) şimdilik 100,00-TL maddi tazminatı müştereken ve müteselsilen sorumlu olarak ödemeye mahkum ettirilmelerine, sigorta şirketinin poliçe teminat limiti dahilinde sorumlu tutulmasına, davalılardan ... müştereken ve müteselsilen sorumlu olarak 11.542,00-TL kayıt dondurma ücretinin ve 9.650,00-TL SGK tarafından ödenmeyen tedavi giderinin tahsiline, ayrıca davalılar ... 150.000,00-TL manevi tazminatın müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalılar ... vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu kazada müvekkillerinin bir kusuru bulunmayıp kazada davacı tarafın tam kusurlu olduğunu, kazanın oluşumuna ait net görüntülerin olmaması kaza hakkında net somut veriler vermese de, karşı tarafın seyir halinde iken dikkatli davranmadığını da göstermekte olduğunu, kazanın oluşu ile müvekkilinin aracının çok hızlı gitti iddia edilmiş ise de, bu hususun gerçeği yansıtmadığını, kaza nedeni ile araçta oluşan teknik bir durum olduğunu, kusurun kimde olduğunun belirlenmesi amacıyla öncelikle kusur raporu alınmasının gerektiğini, ayrıca kazadan ötürü müvekkilinin de hayati tehlike geçirecek derecede yaralanmış olduğundan müvekkili adına açacakları dava ve takip haklarını saklı tuttuklarını, bunun yanı sıra davacı tarafça talep edilen tazminat miktarlarının fahiş olduğunu bildirerek müvekkilleri aleyhine açılan hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan ... plakalı ... adına kayıtlı aracın 29/03/2021-29/03/2022 tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde KTK ZMMS poliçesi ile teminat altına alındığını, müvekkili şirketin poliçeden dolayı sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında olmak üzere, bedeni zararlarda azami 430.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, manevi tazminat taleplerinin teminat dışında kaldığını, davacının dava konusu kaza nedeniyle maluliyeti bulunup bulunmadığının ATK 2. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenecek rapor ile tespit edilmesini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının maluliyetinin bulunduğu tespit edilmesi halinde tazminat bedelinin aktüer bilirkişi tarafından tespit edilmesi gerektiğini, tedavi giderleri, geçici iş göremezlik ve geçici bakıcı giderleri taleplerinin poliçe teminatı dışında kaldığını bildirerek sigortalı araç sürücüsü ve işletenine rücu hakları saklı kalmak kaydıyla davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Feri müdahil.... vekili 18/04/2022 tarihli dilekçesinde özetle; davalı aleyhine açılmış olan işbu dava sonucunda verilecek hükmün, müvekkili sigorta şirketinin hukuki durumunu dolaylı olarak etkileyeceğinden, müvekkili sigorta şirketinin derdest davaya müdahale etmekte hukuki yararı bulunduğunu, bu sebeple öncelikle, müvekkili ile lehine müdahale talep edilen... arasında tanzim edilen KTK ZMMS poliçesi nedeniyle sigortalıya karşı ileri sürülebilecek tüm itiraz ve def'i hakları saklı kalmak kaydıyla, işbu davaya davalılar yanında fer'i müdahil sıfatıyla katılmalarına karar verilmesini manevi tazminat tutarının bilirkişi tarafından incelenmesini ve hesaplanmasını, her halde kusur oranlarının tespit edilebilmesi için konusunda uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yaptırılmasını, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLER:
Türkiye Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak davaya konu ... ve ... plakalı araçların araç özet bilgileri celbedilmiştir.
Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... Soruşturma sayılı dosyasının Uyap kayıtları celbedilerek incelenmiştir.
Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi'ne, Özel Kayseri Acıbadem Hastanesi'ne müzekkere yazılarak davacıya ait tedavi evrakları dosya arasına getirtilmiştir.
Kapadokya Üniversitesi Rektörlüğü Psikoloji Bölümü'ne müzekkere yazılarak davacının okul kaydına ilişkin ve kayıt dondurma işlemine ilişkin belgelerin birer sureti dosya arasına getirtilmiştir.
SGK'ya müzekkere yazılarak davaya konu trafik kazası nedeniyle davacının yaralanması ve tedavi görmesi sonucunda SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri bulunup bulunmadığı araştırılmıştır.
Davalı Sigorta şirketine müzekkere yazılarak sigorta poliçesi ve hasar dosyası ile başvuru evrakları dosya arasına celbedilmiştir.
Davacı ile davalılar ... sosyal ve ekonomik durumları ilgili kolluk birimlerine müzekkere yazılarak araştırılmıştır.
Davalılar ... vekili tarafından davanın...'ye ihbar edilmesi talep edilmiş olup, Ethica Sigorta A.Ş'ye ihbar dilekçesi tebliğ edilmiş ve.... vekili tarafından fer'i müdahale talebinde bulunulmuş ve mahkememizce talebin kabulüne karar verilmiştir.
Dosya Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'ne gönderilerek davaya konu trafik kazasındaki kusur durumunun belirlenmesi amacıyla rapor alınmasına karar verilmiş olup, 04/08/2022 tarihli kusur raporu aldırılmıştır.
Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin 04/08/2022 tarihli kusur raporunda özetle; davalı sürücü ..., idaresindeki otomobil ile seyrini aracının teknik özelliklerini dikkate almadan sürdürdüğü esnada olay mahalline geldiğinde sevk ve idare hatası ile direksiyon hakimiyetini kaybedip karşı yön bölümüne savrularak karşı yön bölümünde seyir eden ... plakalı araca çarpış, araç çarpmanın etkisi ile aynı istikamette seyir eden davacı sürücü idaresindeki otomobile çarptığı, davacı sürücü ise çarpmanın etkisi ile savrularak başka bir araç ile çarpıştığı anlaşılmakla meydana gelen kazalara sebebiyet verdiği anlaşılmakla asli kusurludur. Bu durumda davalı sürücü... %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu belirlenmiştir.
Davacının davaya konu trafik kazasında yaralanmasından dolayı maluliyet oranının tespiti amacıyla davacı Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'na sevk edilmiş olup, 02/10/2023 tarihli adli tıp raporu dosyaya ibraz edilmiştir.
Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'nın 02/10/2023 tarihli raporunda özetle; ... 25.09.2021 tarihli trafik kazası sonucu meydana gelen akciğer kontüzyonu, C6 kırığı, sol üst ekstremitede mevcut (ulna, coronoid proçes, radius başı, cerrahi fiksatör materyali içeren humerus ve olecranon kırığı, lateral epikondil düzeyinde nonunion, dirsek hareket kısıtlılığı), sol alt ekstremitede mevcut (cerrahi fiksasyon materyali içeren femur fraktürü ile patella, tibia ve fibula fraktürü, sural ve superfisyal peroneal duyusal sinir hasarı, common peroncal motor sinir hasarı, alt ekstremite 1/5 kuvvet kaybı, sol uylukta atrofi, aksayarak yürüme) patolojileri nedeniyle; altı (6) ay süreyle iş göremezlik halinde kaldığı (tıbbi şifa süresi 6 (altı) ay olduğu), iki (2) ay süreyle bakıcı/yardımcı desteğinin tıbben uygun olacağı, tüm vücut fonksiyon kaybı oranının ve/veya engel oranının %25 (yüzdeyirmibeş) olduğu, mevcut evrak içeriğine göre hesaplanan toplam 2370,24 (ikibinüçyüzyetmişvirgülyirmidört) TL ödemenin adı geçenin trafik kazasına bağlı tedavisi ile uyumlu olduğu ve SGK kapsamında olmadığı belirlenmiştir.
Dosyanın aktüer bilirkişisi ile bilirkişi... tevdi edilerek meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının talep edebileceği geçici iş göremezlik, kalıcı iş göremezlik, bakıcı ihtiyacı ve tedavi giderine yönelik tazminat miktarına ilişkin, yaralanması nedeniyle SUT kapsamında olmayan yapılmış veya yapılacak tüm tedavi giderlerine yönelik ve sigorta şirketinin temerrüdüne ilişkin rapor alınmasına karar verilmiş olup, bilirkişiler ... 24/01/2024 tarihli bilirkişi raporu dosyaya ibraz edilmiştir.
Bilirkişiler ... 24/01/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı tarafından harç ödemesine ilişkin olarak yapıldığı beyan edilen ve davalılar ... tahsili talep edilen Kapadokya Üniversitesine tarafından düzenlenen 31/10/2021 tarihli e-faturada gösterilen 11.542,50-TL'nin davalılardan tahsil edilip edilemeyeceğinin hukuki nitelendirilmesinin ve nihai takdirinin sayın Mahkemeye ait olması sebebiyle talebe ilişkin bir değerlendirme yapılamadığı, davacının dava konusu kaza sonrasında;
- Geçici iş göremezlik zararının 20.995,23 TL (Talep 33,00 TL)
- Bakıcı gideri zararının 7.155,00 TL (Talep 33,00 TL)
- SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri zararının 18.770,24 TL (Talep 9.650,00 TL)
Toplam (geçici iş göremezlik, bakıcı gideri ve tedavi zararının 46.920,47 TL olduğu, söz konusu zararın davalı sigorta şirketi tarafından temin edilen Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi sağlık/tedavi giderleri teminat limiti (kaza tarihi itibariyle 430.000,00 TL) kapsamında kaldığı ancak sigorta şirketinin tüm maddi zararlar yönünden ve tüm teminat limitleri (sağlık/tedavi ve sakatlık/ölüm) bakımından ibra edilmiş olması, sağlık ve tedavi giderleri zararının poliçe limitleri kapsamında kalması, bu haliyle sağlık ve tedavi giderleri için de 430.000,00 TL ödeme yapıldığının kabul edilmesi gerekmesi sebebiyle söz konusu zarardan dolayı davalı sigorta şirketinin, sürücünün ve araç işleteni sigortalının sorumluluğu bulunmadığı,
- Sürekli iş göremezlik zararının 2.679.788,96 TL (Talep 34,00 TL) olduğu, söz konusu zararın davalı sigorta şirketi tarafından temin edilen Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi sakatlıl teminat limitini aştığı (kaza tarihi itibariyle 430.000,00 TL) görülmüş, sigorta şi im maddi zararlar yönünden ve tüm teminat limitleri (sağlık/tedavi ve sakatlık/ölüm) bakımından ibra edilmiş olması sebebiyle söz konusu zarardan dolayı sorumluluğu bulunmadığı, ancak davalı sürücü ve araç işleteni sigortalının poliçe limiti olan 430.000,00 TL üzerinde kalan kısımdan dolayı davacı zarar görene karşı birlikte sorumlu olduğu belirlenmiştir.
Davacı vekilince 04/04/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile, dava dilekçesinde talep edilen 34,00-TL kalıcı iş göremezlik tazminatı talebini 2.249.754,00-TL artırarak 2.249.788,00-TL'ye çıkardığı, bu miktar üzerinden eksik harcın ikmal edildiği ve dava değeri itibarı ile dosyanın heyete tevdi edildiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Somut uyuşmazlıkta; 25/09/2021 tarihinde davalı ....'nin ZMMS olduğu, davalı ... ait olup olay günü davalı... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, davacının sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını sabittir. Davacı yaralanması nedeniyle HMK'nın 107. Maddesi kapsamında 33,00-TL bakıcı gideri, 33,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 34,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının tüm davalılardan tahsilini istemiş olup ayrıca SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri olarak 9.650,00-TL, üniversite kaydını dondurmasından kaynaklı ödemek zorunda kaldığı bedel olan 11.542,00-TL ve 150.000,00-TL manevi tazminatın ise işleten ... ve sürücü ...'dan tahsilini talep etmektedir. ... plakalı aracın Geniştilmiş Kasko Şirketi olan.... 18/04/2022 tarihli dilekçesi ile feri müdahale talebinde bulunmuş olup Mahkememizin 29/04/2022 tarihli ara kararı ile feri müdahale talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Hemen burada belirtmek gerekir ki davacı vekili 16/11/2023 tarihli dilekçesi ile davalı Ak Sigorta Anonim Şirketi tarafından poliçe limiti olan 430.000,00-TL ve ferilerinin ödendiğini belirterek davalı sigorta şirketine yönelinik davasından feragat etmiş olup davalı Ak Sigorta Anonim Şirketi ise 08/11/2023 tarihli beyan dilekçesi ile feragat nedeniyle vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi olmadığını açıklamıştır.
Davaya konu kazaya ilişkin dosyamız kapsamında düzenlenen Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi'nin 04/08/2022 tarihli raporunda "Davalı sürücü..., idaresindeki otomobil ile seyrini aracının teknik özelliklerini dikkate almadan sürdürdüğü esnada olay mahalline geldiğinde sevk ve idare hatası ile direksiyon hakimiyetini kaybedip karşı yön bölümüne savrularak karşı yön bölümünde seyir eden ... plakalı araca çarpış, araç çarpmanın etkisi ile aynı istikamette seyir eden davacı sürücü idaresindeki otomobile çarptığı, davacı sürücü ise çarpmanın etkisi ile savrularak başka bir araç ile çarpıştığı anlaşılmakla meydana gelen kazada sürücü ... %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu "olduğu belirlenmiştir. Kusura ilişkin tespitlerin kaza tespit tutanağı ve olayla uyumlu olduğu görülmektedir.
Malum olunduğu üzere 20/02/2019 tarihinden sonra gerçekleşen kazalarda Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik çerçevesinde düzenlenmiş sağlık kurulu raporu alınması gerektiği gözetilerek davaya konu kaza 25/09/2021 tarihinde gerçekleştiğinden anılan yönetmelik kapsamında Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı'ndan alınan maluliyet raporunda, davacının 25/09/2021 tarihinde geçirmiş olduğu kaza nedeniyle yaralanmasının tüm vücut fonksiyon kaybı oranının (özür oranının) %25 olduğu, geçici iş göremezlik süresinin ise 6 ay olduğu, 2 ay süreyle bakıcı ihtiyacı bulunduğu tespit edilmiştir.
Davacı tarafın kaza nedeniyle SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri talebi bulunduğundan Adli Tıp Uzmanı Dr. Bilirkişi... alınan rapor ile davacının yaralanması nedeniyle SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderinin 18.770,24-TL olacağı tespit edilmiştir.
Davacı kaza tarihinde Kapadokya Üniversitesi 1. Sınıf öğrencisi olup Kapadokya Üniversitesi'nin 16/10/2021 tarihli yazısına göre davacının yoğun bakımda olması nedeniyle 2021-2022 güz-bahar döneminde kaydının dondurulduğu, 18/10/2021 tarihli faturaya göre ise davacı tarafından üniversiteye 11.542,50-TL ödeme yapıldığı görülmüştür.
TRH 2010 Yaşam Tablosu ve Progresif Rant yöntemi kullanılmak suretiyle yapılan aktüer hesaplaması sonucunda davacının 20.995,23-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 7.155,00-TL bakıcı gideri, 2.679.788,96-TL sürekli iş göremezlik tazminatı talep edebileceği, yargılama sürecinde davalı .... tarafından 430,000,00-TL ödeme yapıldığı belirlenmiştir.
Kazaya karışan ... plakalı aracın ZMMS sigorta poliçesinin incelenmesinde; sigortacısının Ak Sigorta A. Ş., sigortalısının ... olduğu, aracın 15/09/2021 kaza tarihini kapsar şekilde 29/03/2021-29/03/2022 vadeli olarak sigortalandığı, poliçede kişi başına teminat limitinin (sağlık ve tedavi giderleri ile sakatlık ve ölüm için ayrı ayrı) 430.000,00 TL (kaza tarihi itibariyle 430.000,00 TL) olarak belirlendiği görülmüştür.
Araç sürücüsü, işleteni ve trafik sigortası şirketi arasında kanundan kaynaklanan müteselsil borçluluk ilişkisi bulunduğundan, kendi aralarındaki iç ilişkide rücu şartları varsa zarar en son haksız fiil faili olan araç sürücüsü üzerinde kalır. (TBK'nın 162,163.vd mad.) TBK'nın 166. maddesi gereğince borçlulardan birinin ifa veya takasla borcun tamamını veya bir kısmını sona erdirmesi halinde, bu oranda diğer borçluların da borcundan kurtulacağı; borçlulardan biri, alacaklıya ifada bulunmaksızın borçtan kurtulmuşsa, diğer borçlular bundan, ancak durumun veya borcun niteliğinin elverdiği ölçüde yararlanabilirler şeklindeki düzenleme; yine aynı Kanun'un 168/2 fıkrası gereğince alacaklının diğerlerinin zararına olarak borçlulardan birinin durumunu iyileştirmesi halinde bunun sonuçlarına kendisinin katlanması gerekecektir.
Davalı ...., davalı araç maliki ... ait aracın sigortacısı olup, bu davalıya düşen hukuki sorumluluğu üstlenmiştir. Anılan davalıların sorumlulukları, araç işleteni olma ve araç işletenine düşen hukuki sorumluluğu teminat altına alma sebeplerine dayanmaktadır. Davalı sigortacı hakkındaki feragatten, BK müteselsil sorumluluğu düzenleyen madde hükümlerine göre sigortacının sorumluluğunu üstlendiği araç işleteninin de yararlanması gerekeceği açıktır. Ne var ki araç sürücüsü olan... sorumluluğu, 6098 sayılı TBK'nun 49. maddesinde (818 sayılı BK'nun 41. md.) düzenlenen haksız fiil sorumluluğu olup davalı araç maliki ile sigortacısından ayrı değerlendirilmelidir. Haksız fiil faili sürücü, .... ile yapılan sözleşmeden teminat limiti kadar yararlanamaz ise de, sigortacının fiilen ödediği bedel kadar sorumluluktan kurtulacaktır.( Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 2022/5325 E. 2022/15309 K. Sayılı ilamı da aynı yöndedir.)
Davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı, davacı vekilinin 04/04/2024 tarihli talep arttırım dilekçesi ile davasını belirli hale getirerek sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 2.249.788,00-TL'ye yükselttiği görülmektedir. Bu şekilde davacı sigorta tarafından yapılan ödemeyi sürekli iş göremezlik tazminatından mahsup ederek yalnız sürekli iş göremezlik tazminatı talebini arttırmıştır. Poliçe limitini aşan sürekli iş göremezlik tazminatından işleten ... ve sürücü... sorumlu olduğu sabittir. Davacının talep arttırım/ıslaha konu etmediği 33,00-TL bakıcı gideri, 33,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 9.650,00-TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri yönünden yapılan değerlendirmede ise sigorta şirketi tarafından bu tazminat kalemlerine yönelik ödeme yapılmadığı ancak davacı tarafından kazaya ilişkin tüm alacak kalemleri yönünden ZMMS şirketine karşı davadan feragat edildiği gözetildiğinde sigorta şirketine karşı yapılan feragatin işletene sirayet edeceği bu şekilde işleten ...'ın da sorumluluğunun sona erdiği ancak sürücü... 33,00-TL bakıcı gideri, 33,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 9.650,00-TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri 9.716,00-TL'den sorumlu olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Ayrıca davacının okulunu dondurması nedeniyle ödemek zorunda kaldığı bedel olan 11.542,00-TL'nin dolaylı zarar olması nedeniyle sigorta şirketinin sorumlu olmadığı, bu zarar nedeniyle işleten ... ve sürücü... sorumlu olduğunu kanaatine ulaşılmıştır.
Manevi tazminat yönünden yapılan değerlendirmede; davaya konu kazanın meydana gelişinde davacının hiç kusurunun bulunmadığı, davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu, kaza nedeniyle davacının sol kolunda ve bacağında birçok kırık meydana geldiği, soruşturma aşamasında alınan 19/11/2021 tarihli rapora göre davacının yaralanmasının yaşamını tehlikeye sokacak nitelikte olduğu, davacının kaza nedeniyle eğitim hayatına ara vermek zorunda kaldığı, kaza nedeniyle yaralanmasının tüm vücut fonksiyon kaybı oranının (özür oranının) %25 olduğu, geçici iş göremezlik süresinin ise 6 ay olduğu, 2 ay süreyle bakıcı ihtiyacı bulunduğu gözetilerek manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 80.000,00-TL'nin davalılar ... ve ...'dan kaza tarihi olan 25/09/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, fazlaya yönelik talebin reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
A-Maddi tazminat Davasının Kısmen Kabulü ile;
1-33,00-TL bakıcı gideri, 33,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı, 9.650,00-TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri olmak üzere toplam 9.716,00-TL'nin ...'dan (geçici iş göremezlik ve bakıcı gideri yönünden kaza tarihi olan 25/09/2021 tarihinden, tedavi gideri yönünden dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte) tahsiliyle davacıya verilmesine,
Bakıcı gideri, geçici iş göremezlik ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderine yönelik davalı ... yönelik davanın reddine,
11.542,00-TL kayıt dondurma işleminden kaynaklı zararın ödeme tarihi olan 18/10/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen tahsiliyle davacıya verilmesine,
2.249.788,00-TL sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihi olan 25/09/2021 tarihinden tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
Davalı .... yönünden feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
2-Maddi tazminat davası yönünden alınması gereken 155.066,84-TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacıdan alınan 585,05-TL peşin harcın ve 9.600,00-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 144.881,79-TL karar ve ilam harcının davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına, (Davalı ...'ın sorumluluğunun 144.325,50-TL ile sınırlı tutulmasına)
3-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL başvurma harcı, 585,05-TL peşin harç ve 9.600,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 10.265,75-TL'nin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (Davalı ...'ın sorumluluğunun 10.226,33-TL ile sınırlı tutulmasına)
4-Maddi tazminat davası yönünden davacı tarafça yapılan; 348,03-TL tebligat ve posta gideri, 479,50-TL adli tıp ücreti, 1.750,00-TL bilirkişi ücretleri olmak üzere toplam 2.577,53-TL yargılama giderinin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (Davalı ...'ın sorumluluğunun 2.567,63-TL ile sınırlı tutulmasına)
5-Maddi tazminat davası yönünden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 251.502,30-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (Davalı ...'ın sorumluluğunun 251.066,50-TL ile sınırlı tutulmasına)
6-Davalı ... vekilinin 08/11/2023 tarihli dilekçesindeki beyanı dikkate alınarak davalı ... lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına, (Davalı ...'ın sorumluluğunun 1.593,86-TL ile sınırlı tutulmasına)
B-Manevi tazminat Davasının Kısmen Kabulü ile;
1-80.000,00-TL'nin kaza tarihi olan 25/09/2021 tarihinden tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya yönelik talebin reddine,
2-Manevi tazminat davası yönünden alınması gereken 5.464,80-TL karar ve ilam harcının davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Manevi tazminat davası yönünden davacı tarafça yapılan; 348,02-TL tebligat ve posta gideri, 479,50-TL adli tıp ücreti, 1.750,00-TL bilirkişi ücretleri olmak üzere toplam 2.577,52-TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre belirlenen 1.374,67-TL'lik kısmının davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalılar tarafından yapılmış bir yargılama gideri bulunmadığından bu hususta bir karar verilmesine yer olmadığına,
5-Manevi tazminat davası yönünden davacı lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 17.900,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılar ... ve ...'dan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalılar ... ve ... kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden bu davalılar lehine A.A.Ü.T. 10/1. Maddesi uyarınca 17.900,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılar ... ve ...'ya verilmesine,
7-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili ile davalı ..., davalılar ... ile ... vekilinin yüzlerine karşı, davalı sigorta şirketinin yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/09/2024
Başkan
¸E-imzalıdır
Üye
¸E-imzalıdır
Üye
¸E-imzalıdır
Katip
¸E-imzalıdır