.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: / Esas
KARAR NO: /
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ: Av.
DAVALI :
VEKİLLERİ: Av.
Av.
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/11/2023
KARAR TARİHİ: 24/05/2024
KARAR YAZIM TARİHİ: 06/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkiline Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatılarak ödeme emri gönderildiğini, müvekkilinin söz konusu ödeme emrini tebellüğ ettiğini, fakat itiraz edemediğini, icra takibinin tamamen yersiz ve kötü niyetli olduğunu, takip dayanağı senet üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığından takibin iptalini, müvekkilin borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; borçlunun takibe süresinde itiraz etmediğini, davacı tarafından açılan işbu davanın zamanaşımına uğradığını, borçlu ödeme emrini tebliği aldıktan sonra davacının Çorlu İcra Mahkemesi aracılığıyla Kayseri 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile borcu ödediğinden bahisle borca itiraz davası açtığını, davasının red olunduğunu, kararın temyiz edilmediğinden kesinleştiğini, dava konusu borcun dayanağı olan 08/01/2013 keşide tarihli ve 40.000,00-TL bedelli bononun, davacı tarafından ... ... San. Tic. Ltd. Şti'ye verildiğini, ilgili şirket tarafından da müvekkiline ciro edilerek verildiğini, dava konusu senet için borçlu ve diğer ciranta tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, davacı aleyhine Çorlu 6. Noterliğinden ihtar çekildiğini, daha sonra bu senede binaen 30/06/2014 tarihinde Kayseri Genel İcra Dairesi ... Esas (eski Esas /) sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, 11/07/2014 tarihinde ödeme emrinin tebliğinden sonra davacının borca itiraz davası açtığını, davacı tarafından 10 yıllık süre içerisinde suç duyurusunda bulunulmadığını, davanın öncelikle usulden reddini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu için esastan reddini, davanın açılmasında davacının kötü niyetli olması nedeniyle kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Dava, takibe dayanak senetteki imza itirazına dayalı menfi tespit davasıdır.
Dosyadaki mevcut evraklar ve Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin / esas sayılı dosyasının Uyap sistemi üzerinden yapılan incelemesinde; mahkememiz işbu dosya davacısı tarafından yine işbu dosya davalısına karşı, takibe dayanak senetteki imzanın davacıya ait olup olmadığının tespiti hususuna ilişkin olduğu, mahkememiz işbu dava dosyası ile Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin / esas sayılı dosyasının usul ekonomisi ilkesi gereği yargılamanın birlikte yürütülmesinin tarafların lehine olduğu kanaatine varılmıştır.
İzah edilen nedenlerle HMK'nın 166. maddesi gereğince mahkememiz dava dosyasının daha önce açılan Mahkememizin / Esas sayılı dava dosyasıyla birleştirilmesine, mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına, yargılamaya Mahkememizin / Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Mahkememizin işbu dava dosyasının HMK'nın 166/4 maddesi gereğince aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle HMK'nın 166/1 maddesi gereğince derdest olan Mahkememizin Esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Bu dosyanın esasının birleştirme nedeniyle kapatılmasına, yargılamaya Mahkememizin / Esas sayılı dosyası üzerinden devam edilmesine,
3-Yargılama harç ve giderleri hususunun birleşme kararı verilen dosyada değerlendirilmesine,
Dair, davacı asil ve vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, birleşen dosya ile birlikte yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup anlatıldı. 24/05/2024
Katip
¸E-imzalıdır
Hakim
¸E-imzalıdır