T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM:
KATİP:
DAVACI : )
VEKİLİ:
DAVALI :-
VEKİLLERİ:
DAVALILAR :
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/06/2022
KARAR TARİHİ: 03/07/2024
KARAR YAZIM TARİHİ: 16/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;15.08.2021 günü saat 17:12 sıralarında davacı müvekkilinin eşi ...'ın sevk ve idaresinde olan davacı...adına kayıtlı... şasi nolu 2004 model ... plaka sayılı Toyota Corolla marka araca, Sivas-Kayseri istikametinde seyir halinde iken, kavşaktan önüne aniden bir aracın çıkması nedeniyle yavaşladığını, daha sonra arkadan gelen davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki, davalılardan ... Elektrik Elektronik İnş. Taah. Müh. San. ve Tic, Ltd. Şti. adına kayıtlı Fiat Doblo marka ... plaka sayılı aracın, "aynı istikamette ve aynı şeritte giderken önündeki araca çarpmak" şeklinde çarpması suretiyle, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kaza sonrasında taraflarca doldurulan ve imza edilen kaza tutanağında davalı ... aynen, "Sivas istikametinden Kayseri istikametine seyir halindeyken Sultanhanı mevkiinde önünde seyreden ... plakalı araç sol şeritte ani fren yaparak durduğunu, kendisinin de duramayarak aracının ön kısmından diğer aracın arkasına çarptığı'' şeklinde sürücü görüşü kısmında açıklama yapıp, imzaladığını, müvekkilinin aracını kullanmakta olan eşi ..... ise sürücü görüşü kısmına aynen, "Siyas-Kayseri istikametinde seyir halindeyken Sultanhanı kavşağında kavşakta aniden önüme çıkan Transporter minibüs aniden önüme çıktı, onu kurtardım,. arkamdan gelen ... plakalı araç duramayarak bana arkadan çarptı” şeklinde açıklama yaptığını, Davalının %100 kusurlu olduğunu, kaza sonucunda müvekkilinin aracının arka tarafında önemli ölçüde hasar görmüş olduğunu, bu husus “maddi hasarlı kaza trafik kazası tespit tutanağı” belgesinde ve SMT Sigorta'nın... SBM Rapor No'lu kesin ekspertiz raporu ile sabit olduğunu, Davalının % 100 kusurlu olduğu ”11869030” tramer ihbar no ile bildirildiğini, Kaza sonucunda müvekkilin aracı ile ilgili yapılan hasar tespitinde değişmesi gereken parçalar; bagaj kapağı, sol arka çamurluk, arka cam, arka panel, arka tampon, arka tampon demiri, stop sağ, stap sol, bapaj fitili, arka cam fitili, bagaj kapak kilidi, sağ ve sol bagaj kapak menteşeleri, bagaj corolla yazışı, arka amblem, cam yapıştırma seti, bagaj amblemi, fitil ön cam yapıştırma, gövde mastiği, sol ve sağ arka tampon braketleri, ampul, far, arka tampon braketi, kabin içi ampul, perçin, somun, bagaj kaplama klipsi şeklinde ekspertiz raporunda belirtildiğini, Raporda hasarın oluş şekli ile "trafik kazası tespit tutanağı"nda belirtilen anlatımın uygunluk arz ettiği kanaati bildirilmiş olup; ölüm veya bedensel yaralanmanın olmadığı belirttiğini, davalı tarafın kusuruna dayalı olarak meydana gelen maddi haşarlı trafik kazası nedeniyle müvekkilinin... şasi nolu 2004 model ... plaka sayılı Toyota Corolla marka aracında meydana gelen değer kaybının ve araç mahrumiyet bedelinin (bilirkişilerce hesap edilecek bedele ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla), kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak, müvekkiline verilmesini Fazlaya dair sair yasal dava ve talep haklarının saklı kalmak kaydıyla, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin de müştereken ve müteselsilen davalılara yükletilmesi hususunda hüküm tesisini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı davasını T.C. Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığını, hâlbuki davaya bakmaya müvekkil şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemeleri yetkili olduğunu, Bu sebeple davanın yetkisizlik nedeniyle reddine karar verilmesini, HMK. Madde 121 gereğince davacının, dava konusu olaylara ilişkin dayandığı hususları tevsik eden delillerini davalı taraflara tebliğ ettirmek zorunda olduğunu, Davacının bu lâzımeyi yerine getirmediğini, bu sebeple de davaya ancak vakıf olduğumuz bilgiler çerçevesinde cevap verdiklerini, davacı tarafa bu noksanlığının ikmal ettirilmesini talep ettiklerini, davacı tarafın araçta meydana gelen değer kaybı miktarının bilinemediğini ileri sürdüğünü ancak SBM tarafından eksper atandığını, eksper rapor kaydına SBM üzerinden ulaşılabileceğini, bu halde tutar davacı tarafından bilinebilir durumda olduğunu, HMK m:107 gereği davanın '' belirsiz alacak davası'' olarak açılabilmesi için alacağın değerinin belirlenmesinin mümkün olmaması gerektiğini, İşbu sebeple davanın usulden reddi gerektiğini, ayrıca davacının maliki olduğu ... plakalı araç için dava konusu olay neticesinde meydana gelen hasara ilişkin araç hasarı tazminatı olarak 28.780,13-tl aracın kasko sigortacısı olan ... Sigorta A.Ş. ye rücuen 26.01.2022 tarihinde müvekkil şirketi tarafından ödeme yapıldığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkil şirket bakiye poliçe teminatı ile sorumlu olduğunu, davanın kabulü anlamına gelmemeık kaydıyla, müvekkili şirketin sorumluluğunun bakiye poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketçe yapılan ödemenin düşülmesiyle birlikte bakiye teminat limiti dikkate alınmasının gerektiğini, teminatın tek, hasar görenlerin birden fazla olması durumunda karayolları trafik kanunu 96. madde gereğince teminatın paylaştırılması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla araç mahrumiyet zararının dolaylı zarar niteliğinde olup trafik sigortası genel şartları gereğince poliçe teminatı dışında kaldığını, Açıklanan nedenlerle ve ilgili Yargıtay kararı doğrultusunda; araç mahrumiyetine yönelik taleplerinin müvekkili şirket açısından reddine karar talep etmiştir.
Davalılar MTAS şirketi ile davalı ...'ın cevap dilekçesi sunmadığı, bu şekilde bütün vakıaları inkar etmiş olduğu görüldü.
YARGILAMA VE GEREKÇE
Dava, 15/08/2021 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle davacıya ait ... plakalı araçta değer kaybı ve aracın kullanılmamasından kaynaklı ikame araç gideri zararı olup olmadığı, olmuş ise miktarı davalıların bu zarar talebinden sorumlu olup olmadıkları hususlarına ilişkindir.
Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğüne, Axa Sigorta A.Ş'ye, İbrahim Aksoy Otomotiv A.Ş'ye yazılan müzekkerelere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.
Mahallinde yapılan 27/01/2023 tarihli keşifte dinlenen davacı tanığı ...'ın tanıklık beyanında;" Kaza tarihinde aracı babası... kullandığını, araçla Sivas'tan Kayseri'ye doğru gelirken Sultan Hanı kavşağında bir aracın yolun sol şeridini kapattığını, babası kurtarmak için aracı sağ doğru kırdığını ve hızını azalttığını, bu araca çarpmadan kurtardıklarını, hızlarını azalttıklarını ve sol şeride doğru geldiklerini, bu esnada davalı aracı ile arkadan araçlarına çarptıklarını, araçlarının hızını hatırlamadığını" şeklinde beyanının alınmış olduğu görülmüştür.
Mahallinde yapılan 27/01/2023 tarihli keşifte dinlenen davacı tanığı .....'ın tanıklık beyanında;" Olay tarihinde aracı kendisinin kullandığını, Sivas istikametinden Kayseri istikametine doğru gelirken refüj kısmında bir aracın karşıya geçmek için yolun büyük bir kısmını yani yolun sok kısmını kapatmış olduğunu görünce araca çarpmamak için aracı sağ doğru kırdığını, aracın davalının arcı çarptığını, bu esnada hızının 60-70 km civarına düştüğünü, araç arkadan hasar gördüğünü, arka cam hasarda çatladığını, torunlarına ait eşyaları bagajdan almak için kaputu kaldırdığında camların kırıldığını ve bu şekilde camların dağıldığını," şeklinde beyanının alınmış olduğu görülmüştür.
Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan 31/01/2023 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; " Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinde asli kusurlu sayılan trafik kurallarından ve yukarıda detaylıca bahsetmiş olduğum ilgili maddelerindeki hallerini ihlal etmiş, aynı istikamette sürüş esnasında önündeki aracın takip mesafesini yeterince sağlayamamış, kavşak bölgesine geldiğinde araç hızını azaltmamış, aracının doğrultu değiştirme manevralarını hatalı yapmış, aracını kullanırken yol ve trafik durumuna dikkat etmeyerek başkalarının sürüş ve can güvenliğini tehlikeye atacak hatalı bir sürüş şekli izlemiştir. Bu nedenle sürücü ...' ın meydana gelen olayda tamamen sorumlu olduğu,
Raporun 3. Maddesinde belirtildiği üzere ... plakalı 2004 model Toyota Corolla SD 1.6 SOL marka araç sürücüsü ...., söz konusu kazanın olduğu kavşak noktasında, önüne aniden çıkan Transporter araca çarpmamak için manevra ve fren yaparak aracının hızını azaltmıştır. Aracının hızını yavaşlattığında asgari hız limitinin üzerinde olması nedeni ile tehlikeli bir davranış sergilemediği anlaşılmaktadır. Söz konusu tespitlerden ... plakalı araç sürücüsü ...' ın kaza olayında bir ihmalinin bulunmadığı ve herhangi bir trafik kuralını ihlal etmediği,
Davacı...tarafından dava konusu araç için 15/08/2021 olay tarihi itibarıyla meydana gelen araç toplam maddi zararının, yedek parça, işçilik, ikame araç ve değer kaybı dahil olmak üzere %18 KDV dahil 47.093,34 TL olduğu " sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının alınan 31/05/2023 havale tarihli raporda özetle; "Sürücü ...'ın atfı kabil kusurunun bulunmadığı, Sürücü ...'ın %100(yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Değer Kaybı Yönünden: ... plaka sayılı otomobilde meydana gelen değer kaybının 7.000,00.-TL olduğu, İkame Araç Bedeli Yönünden İnceleme: İkame araç bedelinin 2.000,00.-TL olduğuna," sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Talimat yoluyla alınan 25/02/2023 havale tarihli bilirkişi heyetinin sunmuş olduğu raporda özetle; "Davacıya ait ... plakalı, 2004 model, km si 268.692 olan Toyota Corolla marka otomobilindeki değer kaybının 15.000 TL, ikame bedelinin 1.750 TL olduğu" sonuç ve kanaatine varıldığının bildirilmiş olduğu anlaşılmıştır.
Davacı vekilinin sunmuş olduğu 05/06/2024 havale tarihli dilekçesinde davanın ıslahına ilişkin beyanda bulunmuş olduğu görülmüştür.
Davacı tarafça, davalı sigorta şirketine 23/12/2021 tarihinde değer kaybı talebi yönünden başvurulmasına rağmen davalının 8 iş günü içinde ödeme yapmadığı ve bu şekilde davalının 05/01/2022 tarihi itibari ile temerrüde düştüğü anlaşılarak davalı sigorta şirketi yönünden bu tarihten itibaren faize hükmedilmiştir.
Davacı tarafça kararda ticari reeskont faizi uygulanması talep edilmiş ise de, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ... plakalı aracın trafik tescil kaydına göre kullanım amacının hususi olduğu görülmekle yasal faiz uygulanması gerektiği anlaşılmış ve kararda yasal faize hükmedilmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin 2016/10791 E, 2017/4617 K sayılı ve 26.04.2017 tarihli kararında “Somut olayda; kaza 20.11.2014 tarihinde meydana gelmiş olmakla yürürlükte bulunan ZMMS Genel Şartları A-3-m maddesine göre dolaylı zararlar nedeni ile yöneltilecek tazminat talepleri, teminat dışında kalmaktadır. Yine aynı şekilde 01.06.2015 tarihli ZMMS Genel Şartları A-6-k maddesi gereğince de gelir kaybı, kar kaybı, iş durması ve kira mahrumiyeti gibi zarar verici olguya bağlı olarak oluşan, yansıma veya dolaylı zararlar nedeni ile yöneltilecek tazminat talepleri teminat kapsamı dışındadır. O halde bilirkişi tarafından belirlenen kazanç kaybı poliçe teminat kapsamı dışında olduğu halde davalı sigorta şirketinin bu tutardan sorumlu tutulması ve davalı Halk Sigorta A.Ş vekilinin bu yöndeki savunması dikkate alınmadan, yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.” denildiği görülmüş ve ilgili ilam gereğince ikame araç gideri/ araç mahrumiyeti zarar talebinin yansıma zarar kapsamında olması nedeni ile davalı sigorta şirketi yönünden teminat kapsamında olmadığından dolayı talebin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda, her ne kadar davalı tarafça davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş ise de, delillerin toplanmasından sonra 15/08/2021 tarihinde meydana gelen olayda tarafların kusur durumları ile değer kaybı ve ikame araç gideri bedellerinin tespiti için olay yerinde makine mühendisi bilirkişi eşliğinde keşif yapılarak 31/01/2023 tarihli rapor alınmış ve raporda, ... plaka sayılı Davalı yan tarafından sigortalı araç sürücüsünün olayda asli kusurlu olduğu, ... plaka sayılı araç sürücüsünün ise atfı kabil kusurunun bulunmadığı, dava konusu ... plaka sayılı araçta 15/08/2021 tarihli kaza sonrası oluşan toplam Değer Kaybının 15.000 TL olduğu ile ikame araç gideri zararının 1.750,00 TL olduğunun belirtildiği görülmüştür. Rapora itiraz edilmesi üzerine Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığının alınan 31/05/2023 havale tarihli raporda, Sürücü ...'ın atfı kabil kusurunun bulunmadığı, Sürücü ...'ın %100(yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, Değer Kaybı Yönünden: ... plaka sayılı otomobilde meydana gelen değer kaybının 7.000,00.-TL olduğu, İkame araç bedelinin 2.000,00.-TL olduğunun belirtilmiş olduğu görülmüştür. Mahkememizce alınan raporlar arasında çelişkinin olması nedeni ile çelişkinin giderilmesi için İTÜ heyetinden Talimat yoluyla rapor alınmış ve alınan 25/02/2023 havale tarihli bilirkişi heyeti raporunda, davacıya ait ... plakalı, 2004 model, km si 268.692 olan Toyota Corolla marka otomobilindeki değer kaybının 15.000 TL, ikame bedelinin 1.750 TL olduğunun tespit edildiği görülmüş olup, çelişkinin giderilmesine ilişkin heyet raporuna itibar edilmiş, tespit edilen değer kaybı tazminat bedelinden davalı ... Elektrik Elektronik İnşaat TAAH. Müh. San. Tic. Ltd. Şti. İle ...’ın kusurlu araç sürücüsü ve aracın işleteni olarak, davalı sigorta şirketinin ise kusurlu aracın olay tarihinde geçerli ZMSS poliçesini düzenlemekle araç başına düşen poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sorumlu olduğu görülmüş, davacı tarafın davalı sigortadan talep ettiği araç mahrumiyeti talebinden ise yansıma zarar olması nedeni ile poliçe kapsamında olmadığından davalı sigortanın sorumlu olmadığı, ancak diğer davalıların sorumlu olduğu anlaşılmış, davacı vekilinin 05/06/2024 tarihli ıslah dilekçesi de dikkate alınmış ve böylece, Değer kaybı tazminat talebine ilişkin davanın kabulü, 7.000,00 TL tazminat bedelinin davalılar ... Elektrik Elektronik İnşaat TAAH. Müh. San. Tic. Ltd. Şti. İle ...'dan olay tarihi olan 15/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere (14.219,87 TL) temerrüt tarihi olan 05/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, Davalı sigorta şirketi hakkında açılan ikame araç giderilen yönelik davanın reddine, Davalılar ... Elektrik Elektronik İnşaat TAAH. Müh. San. Tic. Ltd. Şti. İle ... hakkında açılan ikame araç giderine ilişkin davanın kabulü ile, 2.000,00 TL tazminat bedelinin olay tarihi olan 15/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Değer kaybı tazminat talebine ilişkin davanın kabulü, 7.000,00 TL tazminat bedelinin davalılar ... Elektrik Elektronik İnşaat TAAH. Müh. San. Tic. Ltd. Şti. İle ...'dan olay tarihi olan 15/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere (14.219,87 TL) temerrüt tarihi olan 05/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Davalı sigorta şirketi hakkında açılan ikame araç giderilen yönelik davanın reddine,
3-Davalılar ... Elektrik Elektronik İnşaat TAAH. Müh. San. Tic. Ltd. Şti. İle ... hakkında açılan ikame araç giderine ilişkin davanın kabulü ile, 2.000,00 TL tazminat bedelinin olay tarihi olan 15/08/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Alınması gereken 614,79-TL nispi karar ve ilam harcının davacıdan peşin olarak alınan 80,70-TL peşin harç ile 136,62 TL ıslah harcından mahsubuyla eksik kalan 397,47-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, (Davalı ..... Katılım Sigorta A.Ş'nin sorumluğunun 309,14 TL'lik kısmından sınırlı tutulmasına, )
5-Davacı tarafından yatırılan 80,70-TL başvurma harcı, 80,70-TL peşin harç, 136,62-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 298,02 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, (Davalı ..... Katılım Sigorta A.Ş'nin sorumluğunun 231,79 TL'lik kısmından sınırlı tutulmasına, )
6-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan; 549,55-TL tebligat gideri, 400,55-TL müzekkere ve posta gideri, 3.750,00-TL bilirkişi gideri, 571,90-TL keşif harcı, 800,00 -TL araç gideri olmak üzere toplam 5.500,10-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, (Davalı .... Katılım Sigorta A.Ş'nin sorumluluğunun 4.277,86 -TL'lik kısmından sınırlı tutulmasına)
7-Davalı Neova Katılım Sigorta A.Ş tarafından yargılama boyunca yapılan toplam 3.650,00 TL'nin red oranına göre hesaplanan 813,95 TL'nin davacıdan alınarak iş bu davalıya verilmesine,
8-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde ve talep halinde harcanmayan gider avansının taraflara iadesine,
9-Davalı ... tarafından yargılama boyunca yapılan masrafın kendi üzerinde bırakılmasına,
10-Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. uyarınca davacı lehine takdir edilen 9.000,00 -TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
11-Davalı ....... Katılım Sigorta A.Ş kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden AAÜT uyarınca hesap ve taktir olunan 2.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak iş bu davalıya verilmesine,
12-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.600,00-TL arabuluculuk ücretinden (yargılama gideri) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, (Davalı Neova Katılım Sigorta A.Ş'nin sorumluluğunun 1.244,44-TL ile sınırı tutulmasına)
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda, KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.03/07/2024
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır