T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No:
T.C.
KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM:
KATİP:
DAVACI:
VEKİLİ:
DAVALI :
VEKİLİ:
DAVA: İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/03/2023
KARAR TARİHİ: 11/09/2024
KARAR YAZIM TARİHİ: 19/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı Banka müşterileri tarafından tahsil olunmak üzere davacı Bankaya teslim edilmiş bir kısım çek ve senedin, MNG kargo firması tarafından taşıma işi esnasında kaybedilmiş olduğunu, dava konusu çekin; Keşidecisi... Kimya Tarım Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, lehdarı ... Enerji San. ve Tic. A.Ş. olan, son yetkili hamil ... Enerji San. ve Tic. A.Ş. tarafından davacı bankaya tahsile verilen 14.03.2023 tanzim tarihli 254.000,00 TL bedelli düzenleme yeri Konya olan söz konusu çekin taşınması işini gerçekleştiren MNG kargo tarafından taşıma işi esnasında kaybedilmiş ve akabinde davacı Bankaca 06.01.2023 tarihli tutanak tutulmuş olduğunu, 02.01.2023 tarihinde mezkur çekin Banka nezdinde iken taşıma esnasında kaybolduğuna ve bütün aramalara rağmen bulunamadığına dair 06.01.2023 tarihli tutanak örneğinin dosyaya sunulduğunu, çekin iptali amacıyla Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi... Esas sayılı dosyası nezdinde çek iptal davası açıldığını, çekin irade dışı elden çıkması nedeniyle kötü niyetli kişilerin çek bedelini tahsil etmelerinin önüne geçmek amacıyla da ödemeden men kararı alınmış olduğunu, mezkur çekin de aralarında bulunduğu çek ve senetlerin MNG kargo tarafından taşındığı esnada çalınmış olmaları sebebiyle yapmış oldukları suç duyurusu tahtında Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma no'su ile soruşturma başlatıldığını, mezkur soruşturma kapsamında söz konusu çeklerin ibrazı halinde çekleri ibraz eden şüpheli şahıslar ile ilgili kolluk kuvvetlerine bildirimde bulunulması ve çek asıllarının Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi yönünde karar verilmiş olduğunu, davaya konu çekin davalı şirket Tarafından T.İş Bankasından karşılığının sorgulandığı/ibraz olunduğu çek bankasının beyanı ile tespit edilmiş olup, mezkur çeki haksız bir şekilde elinde bulunduran davalıya karşı dava açılması gerektiğini, davalı şirketin, ticaret sicil kaydında da görüleceği üzere tek ortak ve yetkilisi olan dava dışı ... tarafından 31.01.2022 tarihinde 2,000,000 TL sermaye ile İstanbul’da kurulmuş olduğunu, davacı Banka Teftiş Kurulu Başkanlığı tarafından yapılan inceleme sonucu hazırlanan raporda görüleceği üzere; davalı şirket tarafından davacı Bankanın İkitelli Organize Sanayi Şubesi’nde 03.03.2022 tarihinde hesap açılışı gerçekleştirilmiş olup, hesap açılış tarihinden bu yana firmanın hesabına senet tahsilatına istinaden 34 adette toplam 9,045,937 TL’lik tutar yatırılmış, bu tutarın 13 adette toplam 5,930,835 TL’lik kısmı şubeden nakden çekilmiş, 11 adette 2,169,700 TL’lik kısmı dava dışı ... diğer banka hesabına gönderilmiş, 5 adette toplam 600,000 TL’lik tutar firmanın diğer banka hesabına gönderilmiş ve 2 adette 97,000 TL’lik kısmı ise kart ile çekilmiş olduğunu, davalı şirketin tahsil ettiği 34 senet dışında vade tarihleri 29.06.2022 ile 29.08.2022 arasında değişen 8 adette toplam 3.310,013 TL’lik senedin protesto edildiği ve vade tarihleri 15.05.2022 ile 07.12.2022 arasında değişen 25 adette toplam 11,634,878 TL’lik senedin iade/iptal edildiği görülmüştür. Bu bağlamda, yalnızca 1 yıl içinde kurulmuş bir firmanın Bankamıza 67 adette 23,990,829 TL’lik senedi tahsilat amacıyla ibraz etmesinin sayının çok yüksek olması sebebiyle şüpheli bulunması dışında bu senetlerin neredeyse yarısının iptal/iade edilmesi de kuşku uyandırmakta olduğunu, ayrıca, birden farklı ilde farklı kişiler tarafından düzenlenmiş, lehdarları farklı olan, farklı kişilere ciro edilmiş, davacı Banka'nın farklı müşterileri tarafından tahsil için davacı Banka'ya teslim edilmiş olan ve davaya konu olmayan başkaca icra Takiplerine konu edilmiş senetlerin yetkili hamilinin davalı şirketin tek ortağı ve yetkilisi olan dava dışı ... olması hayatın olağan akışına hiçbir şekilde uygun olmadığını, birbirleriyle yegane ortak noktası davacı Banka'ya tahsil için verilmiş ve MNG kargo tarafından taşıma esnasında kaybedilmiş olması olan ve bunun haricinde birbirleriyle hiçbir bağlantısı bulunmayan bahse konu kambiyo senetlerinin aynı kişinin elinde toplanmasının mümkün olmadığı genel hayat tecrübesiyle sabit olup, bu anlamda davalının da kötüniyetli olduğuna şüphe bulunmadığını, davalı şirketin tek ortağı ve yetkilisi olan dava dışı ... tarafından açılmış olan icra takiplerin dosya numaralarını da delil olarak sunduklarını, bankaya tahsile verilip, MNG Kargo tarafından taşıma esnasında kaybolan ve bilahare dava dışı ... tarafından İcraya konulan kambiyo senetlerine ilişkin takip bilgilerinin dilekçede belirtilmiş olduğunu, bu arada; davalı şirketin tek ortağı ve yetkilisi olan dava dışı ... ekli gazete haberinde de görüleceği üzere; pek çok kıymetli evrakı çalmak suçundan gözaltına alınarak tutuklanmış olduğunu, belirtilen haberin dikkate alınması gerektiğini, davalı şirketin davaya konu çeki, yine kanun dışı yollarla temin etmiş olma ihtimali kuvvetle muhtemel olduğunu, ekli Tespit edebildikleri kadarıyla, davalı şirketin tek ortağı ve yetkilisi olan dava dışı ... hakkında Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın... nolu, ... nolu, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... no'lu ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... ve ... nolu soruşturma dosyaları ile hırsızlık ve sahtecilik suçlarından kaynaklı soruşturmalar devam etmekte olduğunu, bahse konu dosyaların Mahkemeniz kanalıyla talep edilerek incelendiği vakit davalının davaya konu çekin yetkili hamili olmadığı anlaşılacak olduğunu, ayrıca aynı davalı firma tarafından ibraz edilen keşidecisi... Kimya Tarım San. Tic. A.Ş. Olan, Bankamız müşterisi ... Enerji San. Tic. A.Ş. tarafından Bankaya tahsile verilen 17.02.2023 keşide tarihli 251.000-TL bedelli çekle ilgili olarak taraflarınca Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde ... Esas sayılı dosya ile istirdat davası açılmış olduğunu, yine keşidecisi... Tekstil İnşaat Taşımacılık San. Ve Tic.Ltd.Şti. lehdarı ... Tekstil Gıda Nakliye Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olan, banka müşterisi Tam Finans Faktoring A.Ş. tarafından Bankaya tahsile verilen 28.02.2023 keşide tarihli 150.000 TL bedelli çek ile ilgili olarak Tirebolu Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açıldığını, yine keşidecisi... Ürünleri Gıda Hayvancılık İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi olan, Bankamız müşterisi ... tarafından Bankaya tahsile verilen 20/02/2023 keşide tarihli 250.000 TL bedelli çek ile ilgili olarak Aydın Asliye Ticaret Mahkemesinin 2023/..... Esas sayılı dosyası ile istirdat davası açılmış olduğunu, davalının, detayları belirtilen çekin yetkili hamili olmayıp; işbu çeki ne suretle ele geçirdiği taraflarınca bilinmediğini, ayrıca, birden farklı ilde farklı kişiler tarafından düzenlenmiş, lehdarları farklı olan, farklı kişilere ciro edilmiş, davalı Banka'nın farklı müşterileri tarafından tahsil için davalı Banka'ya teslim edilmiş olan ve davaya konu olmayan başkaca İcra Takiplerine konu edilmiş senetlerin yetkili hamilinin benzer kişiler olması hayatın olağan akışına hiçbir şekilde uygun olmadığı açık olduğunu, birbirleriyle yegane ortak noktası davacı Banka'ya tahsil için verilmiş ve MNG kargo tarafından taşıma esnasında kaybedilmiş olması olan ve bunun haricinde birbirleriyle hiçbir bağlantısı bulunmayan bahse konu kambiyo senetlerinin benzer kişiler elinde toplanmasının mümkün olmadığı genel hayat tecrübesiyle sabit olup, bu anlamda davalının kötüniyetli olduğuna şüphe bulunmadığını, iş bu çeklerin tamamı farklı şehirlerden keşide edilmiş, davacı Bankanın farklı şehirlerindeki müşterileri tarafından Bankalarına tahsil için verilmiş, kargo taşıması sırasında çalınmış olduğunu, hayatın olağan akışında herhangi bir ticari ilişkisi olmayan farklı keşidecilerin çeklerinin ilgisiz bir firma tarafından yasal bir şekilde elinde bulundurup ibraz edebilmesi mümkün olmadığını, dava konusu çek haricinde yukarıda listesi bulunan ve davalı tarafından ibraz edilen çeklerin Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma no'su ile başlatılan soruşturmaya konu olan, çeklerin ibrazı halinde çekleri ibraz eden şüpheli şahıslar ile ilgili kolluk kuvvetlerine bildirimde bulunulması ve çek asıllarının Cumhuriyet Bassavcılıgına gönderilmesi yönünde karar verilen çekler olduğunu, davacı Bankanın uhdesindeyken ve MNG kargo firması tarafından kaybedilen mezkur çekin iyiniyetli olmayan kişilerce ele geçirildiği aşikar olduğunu, keza, mezkur çekin davacı Banka müşterileri tarafından davacı Banka'ya teslim edildiği tarihteki ön ve arka yüz görüntüleri ile tevdi bordrosu ekte (Ek-6) olup, görüleceği üzere söz konusu kambiyo senetlerinin MNG kargo firması tarafından kaybedilmesinden önceki yetkili hamilin davalı değil, davacı Banka müşterisi olduğunu, davacı Banka'nın müşterisinden sonraki cirantalar, çekin MNG kargo firması tarafından kaybedilmesini müteakiben kötüniyetli kişilerce ele geçirilmesinden sonra çeki ciro etmiş olduklarını, bu anlamda davacı Banka müşterisinin tahsil maksadıyla davacı Banka lehine yapmış olduğu cirodan sonraki tüm cirolar haksız ve hukuka aykırı olup, ciro zinciri kopmuş olduğunu, kopuk bir ciro silsilesine haiz olan senetleri halihazırda elinde bulundurmakta olan davalının mezkur çekin yetkili hamili olduğundan bahsedilemeyeceğini, dilekçede ekte belgesini sundukları haber incelendiğinde, davalının; çalıntı olan, soruşturmaya ve davaya konu çeki kötüniyetli olarak elde ederek bankaya ibraz etmiş olabileceği ihtimalinin oldukça yüksek olduğunu, davalının davaya konu çeki yukarıda belirttikleri operasyona konu suç çetesi nezdinde ele geçirmiş olması kuvvetle muhtemel olduğunu, davacı Banka’ya müşterilerce tahsile verilmiş ve MNG kargoda taşıma esnasında kaybolan birçok çeki tahsile koyan ... isimli şahıs olup, bu kimsenin kargoda taşıma esnasında çek çalmaktan dolayı tutuklanmış olduğu haberi ve bu kişi hakkında çek çalma(hırsızlık) suçundan başlatılmış olan Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın..., ... nolu, Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... no'lu ve İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığılığı'nın ... ve ... nolu soruşturma dosyaları olduğu da gözetildiğinde aynı suretle kargodayken çalınan davaya konu çekin de söz konusu suça konu olduğu ve dolayısıyla davalının davaya konu çekin yetkili hamili olmadığı hususunu ortaya koymakta olduğunu, yukarda açıklandığı üzere, huzurdaki dava neticeleninceye kadar davalının davaya konu çeklerin yetkili hamili olduğu hususu açıklığa kavuşmayacak olduğunu belirterek, dava konusu çekin; icra takibine konu edilmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, huzurdaki dava açılmadan evvel davalı tarafça icra takibi başlatılmışsa söz konusu icra takibinin durdurulması ve varsa yapılmış olan hacizlerin kaldırılması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, yukarıdaki talebimizin kabul görmemesi halinde icra dosyasına yapılmış/yapılacak olan ödemelerin mahkemenizce nihai karar verilinceye kadar davalıya ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, huzurdaki davanın kabulü ile takibe konu edilen çekin iadesine ve istirdatına karar verilmesini, davaya konu çekin icra takibine konu edilmemesi veyahut huzurdaki dava açılmadan evvel davalı tarafça icra takibi başlatılmışsa söz konusu icra takibinin durdurulması ve varsa yapılmış olan hacizlerin kaldırılması yönündeki ihtiyati tedbir taleplerimizin kabul edilmemesi halinde fazlaya ilişkin her türlü talep hakkımız saklı olmak kaydıyla; icra dosyasına haciz tehdidi nedeniyle ödenmek zorunda kalınabilecek tutarların tüm fer'ileriyle birlikte ödeme gününden başlayacak ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK'nun 792.maddesi, çek eline geçmiş bulunan yeni hamilin, çeki iktisapta kötüniyetli veya ağır kusurlu olması halinde çeki geri vermekle yükümlü olduğunu hükme bağlamış olduğunu, Kötüniyetin ve ağır kusurun bulunması gereken zaman ise çekin bankaya ibraz anı değil, çekin iktisap anı olduğunu, Davacı, bu maddeye göre davalının kötüniyetli olduğunu yani iktisap anında çekin çalıntı olduğunu bile bile bu çeki iktisap ettiğini somut delillerle ispat etmesi gerektiğini, Yargıtay ve BAM kararları da aynı doğrultuda olup; Yargıtay 11. HD'nin 2015/15297 E, 2017/2392 K sayılı ilamının, İstanbul BAM 12.HD'nin ... K sayılı ilamının dikkate alınması gerektiğini, davacının, davalının kötüniyetli olduğuna dair somut hiçbir delil sunmamış olduğundan olayda TTK 792 şartları oluşmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacı, davalı şirket yetklisi ... hakkında bir haber paylaşmış ise de; ilgili haberin hiçbir gerçeklik payı bulunmadığını, zira ilgili haberde davalı şirket yetkilisinin daha evvel kargo firmasında çalıştığı, 13 ayrı suç kaydı vs bulunduğu iddia edilmiş olduğunu, oysa ... daha önce kargo firmasında hiç çalışmamıştır ve tek bir sabıkası dahi bulunmadığını ; ilgili olayın gerçekleştiği tarihte de Denizli'de değil; İstanbul'da olduğunu, haberde adı geçen... isimli şahısla davalı şirket yetkilisinin hiçbir tanışıklığı bulunmayıp arkadaş olmadıklarını, ... tutuklu olmayıp söz konusu olayla bir ilgisinin bulunmadığının anlaşılması üzerine serbest bırakılmış olduğunu, hatta daha da önemlisi, Denizli Cumhuriyet Başsavcılığının ... Soruşturma numaralı dosyası ile yürütülen soruşturmada; hırsızlık suçunun faillerinin tespit edilmiş ve davalının soruşturma konusu olayla uzaktan yakından bir ilgisinin bulunmadığı tespit edilerek davalı hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş olduğunu, davacının, davalı ile ilgili iddialarının asılsız olduğu Denizli Cumhuriyet Savcılığı tarafından yürütülen soruşturmada açığa kavuşmuş olduğunu, Davacı, davalı şirket yetkilisinin kötü niyetli olduğu iddia edilmiş ise de ; söz konusu yalan haber dışında herhangi bir somut delil sunulmadığını, bu nedenle olayımızda TTK 792 şartları gerçekleşmediğini ve davanın reddi gerekmekte olduğunu, davacının, dava konusu çekin iptali için Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasıyla çek iptal davası açtığını belirtmiş ise de; TTK 790. maddesinde, meşru hamilin teselsül eden cirolardan anlaşılacağı belirtilmiş olduğunu, dava konusu çekin ciro silsilesinde bir kopukluk bulunmadığına göre davalının yetkili ve meşru hamil olduğunu, çekin ciro yoluyla geçmesi nedeniyle davalının çekin çalıntı olup olmadığı hususunda bir bilgisi olmadığını, davalının, çekte ödeme yasağı bulunduğunu bankaya ibrazdan sonra öğrenmiş olduğunu, bu nedenle iyiniyetli olduğunu, zaten çek üzerinde ödeme yasağı bulunması davalıyı kötüniyetli hale getirmediği gibi çekin icra takibine konulmasına engel de olmadığını, bu kapsamda Yargıtay 12. H.D.2012/24600 E, 2013/312 K sayılı ilamının dikkate alınması gerektiğini, Kaldı ki çekteki ciro silsilesinden de anlaşılacağı gibi davalı dava konusu çeki aralarındaki ticari ilişkiye istinaden ... İnşaat şirketinden almış olduğunu, çekte ödeme yasağı bulunması sebebiyle çek bedelini tahsil edememiş bu nedenle de büyük bir mağduriyet yaşamış olduğunu, Yani davalının somut olayda hiçbir kötüniyeti bulunmayıp bizzat suçun mağduru olduğunu, tüm bunlar dışında; davacı bir tacir olduğundan basiretli hareket etme yükümlülüğü bulunmakta olduğunu, bir banka olması sebebiyle de bu yükümlülük ağırlaştırılmış özen yükümlülüğü olduğunu, Çek ve benzeri kıymetli evrakların kargo yoluyla taşınması mevzuat gereği yasak olduğunu, Kargo poşetlerinin her yerinde, matbu bir şekilde çek vb kıymetli evrakların kargo yoluyla taşınmasının yasak olduğu, bunun sonuçlarından da göndericinin sorumlu olduğu açık bir şekilde yazılı olduğunu, bunu bilmeyen veya bilip de önemsemeyen davacının, bu kusurunu davalıya yüklemesinin beklenemeyeceğini, çekin cüzi bir sigorta bedeli ödeyerek güvenceli gönderilme imkanı varken mevzuat gereği yasaklanan bir yolun tercih edilmesi davacı bankanın tamamen kendi kusurundan kaynaklanmakta olduğunu, Mevzuata aykırı hareket eden davacı bankanın, özen yükümlülüğüne açıkça aykırı hareket ettiğinden bunun sonuçlarına davalının değil, kendisinin katlanması gerekeceğini, Yargıtay 11. HD'nin 2020/5738 E, 2020/4350 K sayılı ilamının bu kapsamda dikkate alınması gerektiğini, ağırlaştırılmış özen yükümlülüğüne aykırı hareket eden bankanın açıkça kusurlu olup davanın bu yönüyle de reddine karar verilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine, davacının %20'den az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
YARGILAMA VE GEREKÇE
Dava, Keşidecisi... Kimya Tarım Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, lehdarı ... Enerji San. ve Tic. A.Ş. olan, 14/03/2023 tanzim tarihli 254.000,00 TL bedelli düzenleme yeri Konya olan çekin davacıya iadesinin mümkün olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığına, Bakırköy C.Başsavcılığına, Denizli C.Başsavcılığına, Kayseri C.Başsavcılığına, Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesine, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne, İstanbul 13. İcra Dairesine yazılan müzekkere cevap verildiği ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu görülmüştür.
Davalı tarafça cevap dilekçesi ile dava konusu çekin ticari ilişki sonucu elde edildiğinin belirtilmiş olması nedeni ile davalının ticari defterleri üzerinde bu iddia yönünden inceleme yapılarak bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş ve bu kapsamda davalının adresi itibari ile talimat yazılmış ise de, davalı tarafça, usulüne uygun defter sunulmasına ilişkin tebliğ yapılmasına rağmen defterlerin sunulmadığı ve iddia edilen ticari ilişkinin ispat edilemediği görülmüştür.
Mahkememizin ... E ve... E, ... E, ... E dosyaları gibi benzer dosyalarda aynı davacı tarafından başka çeklere ilişkin aynı olay kapsamında çeklerin kaybedildiği iddiası ile istirdat istemli davalar açıldığı ve açılan davaların kabulüne karar verilmiş olduğu görülmüştür.
Mahkememizin... E sayılı dosyası ile aynı davacı tarafından aynı davalı hakkında aynı olay kapsamında kaybedilen çek hakkında istirdat davası açıldığı ve yargılamanın devam ettiği görülmüştür.
Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı'nın 2018/2827 E. 2018/5223 K. sayılı ilamında "6102 sayılı TTK'nın 792. maddesiyle, çek, herhangi bir suretle hamilin elinden çıkmış bulunursa, ister hamile yazılı, ister ciro yoluyla devredilebilen bir çek söz konusu olup da hamil hakkını 790. maddeye göre ispat etsin, çek eline geçmiş bulunan yeni hamilin ancak çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğu veya iktisapta ağır bir kusuru bulunduğu takdirde o çeki geri vermekle yükümlü olacağı hüküm altına alınmıştır. Belirtilen kanun hükmü uyarınca davacının, kendisinin yetkili hamili olduğunu ve yeni hamilin çeki kötü niyetle iktisap etmiş olduğunu veya iktisapta ağır kusurlu bulunduğunu kanıtlaması gerekmektedir." denilmekte olup, söz konusu davada davacı, davalının çeki kötü niyetle veya ağır kusurla iktisap ettiğini ispat ile yükümlü olmakla, sunduğu deliller ile davalı hakkında açılan birçok aynı nitelikteki dava ve soruşturma bilgisi ile davalının çeki kötü niyetle veya ağır kusur ile iktisap ettiğini ispat ettiği Mahkememizce değerlendirilmiştir.
Davalı tarafça yemin deliline dayanılmış ise de, davanın niteliği, iddialar ve taraflar arasında yemin edilmesini gerektirecek sıralı ilişki olmaması birlikte değerlendirilerek davalı tarafa yeminin hatırlatılması yoluna gidilmemiştir.
Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; davacı tarafın dava konusu çekin davalıdan istirdatı talebine ilişkin olarak deliller toplanmış olup, davalı şirket hakkında açılan ve dava dilekçesinde belirtilip dosyaya eklenen çok sayıda dosyalar ile davalı şirket yetkilileri hakkında davacı vekilinin dosyaya sunduğu haber evrakları ile soruşturma bilgileri ve Mahkememizde açılan tüm dosyalar birlikte değerlendirildiğinde, davalı şirketin dava konusu çeki kötü niyetli ve ağır kusurlu şekilde temin ettiği davacı tarafça ispatlanmış olduğundan, davanın kabulü ile, İstanbul 13. İcra Dairesi’nin ... esas sayılı dosyasında takibe konu, Keşidecisi... Kimya Tarım Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, lehdarı ... Enerji San. ve Tic. A.Ş. olan, 14/03/2023 tanzim tarihli 254.000,00 TL bedelli düzenleme yeri Konya olan çekin davalıdan istirdadı ile davacıya iadesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-Davanın kabulü ile, İstanbul 13. İcra Dairesi’nin ... esas sayılı dosyasında takibe konu, Keşidecisi... Kimya Tarım Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi, lehdarı ... Enerji San. ve Tic. A.Ş. olan, 14/03/2023 tanzim tarihli 254.000,00 TL bedelli düzenleme yeri Konya olan çekin davalıdan istirdadı ile davacıya iadesine
2-Alınması gereken 17.350,74 TL karar ve ilam harcından 4.337,69 TL peşin harcın düşümü ile eksik kalan 13.013,05 TL harcın davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA,
3-Davacı tarafından yatırılan 179,90 TL başvuru harcı, 4.337,69 TL peşin harç olmak üzere toplam 4.517,59 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yargılama boyunca yapılan, 1.032,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Artan gider avansı olması halinde karar kesinleştiğinde harcanmayan gider avansının davacı tarafa iadesine,
6-Davacı taraf kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. uyarınca davacı lehine takdir edilen 40.100,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.11/09/2024
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır