T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ... - T.C. No:... - ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : 1- ... - ... ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI : 2- ... - T.C. No:... - ...
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 10/05/2023
KARAR TARİHİ: 09/07/2024
KARAR YAZIM TARİHİ: 11/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.01.2022 tarihinde sürücüsünün ... olduğu müvekkile ait ... plakalı araç ile davalı ... Hizmetler Temizlik İlaçlama Mak. Medikal Otomotiv Mob. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait ve diğer davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası sonrasında müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, bu kazada davalı araç sürücüsü ...'un %100 oranında kusurlu olduğunu, kaza sonrasında müvekkile ait araçta meydana gelen hasar için araç servise götürülmüş, yapılan tamir sonrasında müvekkile ait araçta ekspertiz raporuna göre 48,456.98 TL hasar kaydı oluştuğunu, bu kaza sonrasında müvekkile ait araçta meydana gelen değer kaybının önlenmesi için davalı araca ait sigorta şirkeli olan Türk Nippon Sigorta A.Ş.'ye müvekkil tarafından başvuru yapıldığını, bu başvuru sonrasında bir miktar ödeme yapılacağı hususunda sigorta şirketince bilgi verildiğini, akabinde de sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe ile sınırlı olduğundan sadece 5.000,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkilinin aracındaki değer kaybı sigorta şirketinin ödediği miktardan daha fazla olduğunu, belirterek değer kaybı tazminat bedelinin netleşmesinden sonra artırım yapmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL değer kaybı tazminat alacağının trafik kazası tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP: Davalılar tarafından davaya karşı cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK hükümleri gereği davanın reddini istedikleri kabul edilmiştir.
DELİLLER: Türkiye Noterler Birliği'ne müzekkere yazılarak ... ve ... plakalı araçların trafik kayıtları, Türk Nippon Sigorta A.Ş'ye müzekkere yazılarak hasar dosyası, sigorta poliçesi ve ödeme belgelerinin birer sureti ,Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın kaza tarihinden önceki hasar kayıtları celpedilmiştir.
Makine mühendisi bilirkişiden davaya konu trafik kazasındaki kusur durumu ve değer kaybı hususlarında rapor alınmasına karar verilmiş olup, 06/02/2024 tarihli bilirkişi raporu dosyaya ibraz edilmiştir. Makine mühendisi bilirkişi ....'nın 06/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda; ... plakalı araç sürücüsü ...'un 2918 sayılı K.T.K'nın Madde 47/c, kuralını ihlal ederek trafik kazasının meydana gelmesinde kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü ...'ın tralik kazasının meydana gelmesinde kural ihlalinin olmadığı, ... plakalı araçta meydana pelen değer kaybı tutarının 40.000,00 TL olduğu, davacı tarafın tazmin edemediği değer kaybı tutarının 35.000.00 TL olduğu belirlenmiştir.
Davacı vekilinin 03/06/2024 tarihli ıslah dilekçesi vererek talebini 35.000,00-TL'ye yükselttiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklı olarak araçta meydana gelen değer kaybı tazminatının tahsili istemine ilişkindir.
Somut olayda, 12.01.2022 tarihinde davacıya ait olan ... plakalı araç ile davalı şirkete ait olup davalı ... sevk ve idaresinde olan ... plakalı aracın çarpışması neticesinde davacının aracında oluşan değer kaybı zararının tahsilinin talep edildiği görülmektedir.
Davacıya ait ... plakalı aracın 12.01.2022 tarihinden önceki hasar kayıtları Sigorta ve Bilgi Gözlem Merkezinden getirtilmiş olup, aracın tamirine ilişkin belge ve deliller dosya kapsamına alınmıştır. Trafik- Makine Bilirkişinin 06.02.2024 tarihli raporuyla; ... plakalı araç sürücüsü ...'un kendisine hitap eden "Sola Dönüş Yasak" levhasına uymayarak, dikkatsiz bir şekilde sola dönüş manevrası yaparak 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun; Madde 47/e "Karayollarından faydalananla: Trafik işaret levhaları, cihazları ve yer işaretlemeleri ile belirtilen veyu gösterilen hususlara, uymuk zorundadırlar." kuralını ihlal oderek trafik kazasının meydana gelmesinde kusurlu olduğu ancak ... plakalı araç sürücüsü ...'ın ise kazaya etken kural ihlali olmadığından meydana gelen trafik kazasında kusurunun olmadığı sonucuna ulaşılmış olup kusura ilişkin tespitin olayın oluş şekli ile uyumlu olduğu kanaatine varılmıştır.
Değer kaybının Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin içtihatlarına göre, kazalı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı (aracın km'si, metal komponentlerin yoğunluğu, korozyon dozajı ve önceye ait hasarlar nedeni ile orjinalliğin yitirilip yitirilmediği), aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı), tramer kayıtlarına göre araçta meydana gelen hasarlar irdelenerek, emsal satışlar da araştırılmak suretiyle, aracın olay tarihindeki 2. el rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının bilirkişi tarafından hesaplandığı, yine aracın yaşı, kaza sonrasında araçta oluşan hasarın miktarı, değişen parçalar ve değişen parçaların bölgesi dikkate alınarak, aracın kaza sırasındaki ikinci el rayiç değerinin 680.000,00-TL, kaza sonrasında onarılmış haldeki 2.el rayiç değerinin 640.000,00-TL dolayısıyla tespit edilen 40.000,00-TL değer kaybı oluştuğu, sigorta şirketi tarafından 5.000,00 TL ödeme yapıldığından bakiye değer kaybı zararının 35.000,00-TL olduğu sonucuna ulaşılmıştır. Davacı 31/05/2024 tarihli ıslah dilekçesi ile davasını 35.000,00-TL yükseltmiş olup yukarıda yapılan açıklamalar gözetilerek davanın kabulü ile 35.000,00-TL değer kaybının 12.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-DAVANIN KABULÜ İLE; 35.000,00-TL değer kaybının 12.01.2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 2.390,85-TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacıdan alınan 179,90-TL peşin harç ile 580,64-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 1.630,31-TL karar ve ilam harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan 179,90-TL başvurma harcı, 179,90-TL peşin harç ve 580,64-TL ıslah harcının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan; 509,50-TL tebligat ve posta gideri ile 1.300,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.809,50-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/1. Maddesi uyarınca 17.900,00-TL maktu vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye gelir kaydına,
7-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi'nde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/07/2024
Katip ...
¸E-imzalıdır
Hakim ...
¸E-imzalıdır