T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİEsas-Karar No:
T.C.
KAYSERİ
2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO:
KARAR NO:
HAKİM:
KATİP:
DAVACI :
VEKİLİ: Av.
DAVALI :
VEKİLİ: Av.
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 25/03/2025
KARAR TARİHİ: 08/07/2025
KARAR YAZIM TARİHİ: 09/07/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç ile dava dışı ...'ün sevk ve idaresinde ki ... plakalı araç ile 30/08/2024 tarihinde Kayseri ilinde ... bulvarında kazaya karıştığını, kaza sonucu müvekkilinin aracında 73.000,00 TL hasar kaydı oluştuğunu, ...'ün meydana gelen kazada %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, araç sürücülerinin aracı kullandıkları sırada kendi kusurları ile sebep oldukları zararlardan dolayı zarar verdikleri kişilere karşı sorumlu olduğunu, somut olay bakımından kazaya konu aracın sigortasını yapan şirket olan ... Sigorta A.Ş.'nin de müvekkiline karşı sorumlu olduğunu, maddi zararların ödenmesi için sigorta şirketine 03/10/2024 tarihinde başvurulduğunu, her hangi bir cevap verilmeden 16/10/2024 tarihinde 15.000,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin eksik olduğunu , eksik ödemenin tamamlanması talep etmelerine rağmen davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödemenin yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, şimdilik 100,00-TL araçta oluşan değer kaybından kaynaklanan zararın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı itirazlarının bulunduğunu, ayrıca davacının maddi tazminat talebine ilişkin davacının ihbarı sonucu şirket nezdinde ... numaralı hasar dosyası açıldığını, ve davacıya 16/10/2025 tarihinde 15.000,00 TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemeler sonrasında bakiye teminat limitinin 112.000,00TLye kadar sorumlu olduğunu, kazaya karışan sigortalı araç sürücüsünün kusur oranının belirlenmesi gerektiğini, aracın hasar ve değer kaydı konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmasına gerektiğini, davacıya ait aracın kazadan önce başka kazaya karışıp karışmadığının belirlenmesi gerektiğini, davalı sigorta şirketine dava açılmadan önce bir başvuru yapılmış ise bu bildirimin davalı sigorta şirketine hangi tarihte tebliğ edildiği tarihin tespit edilerek temerrüt tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin temerrüte düşmediğini belirterek davacının değer kaybı zararının giderilmiş olması ve bakiye zararın olmaması nedeniyle talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:
... ve ... plakalı araçların 30/08/2024 tarihindeki tescil kayıtları Uyap sisteminden çıkarılarak dosya arasına alınmıştır.
Davalı sigorta şirketine müzekkere yazılarak sigorta poliçesi, hasar dosyası, ödeme belgeleri ve başvuru belgelerinin birer sureti dosyamız arasına celbedilmiştir.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne müzekkere yazılarak ... plakalı aracın 30/08/2024 tarihinden öncesine ilişkin hasar kaydı olup olmadığı araştırılmıştır.
Davaya konu trafik kazasında kazaya karışan tarafların eyleminin yasanın hangi maddelerini ne yönünde ihlal ettiği, ... plaka sayılı araçta araç hasar bedeli, pert işlemi gerekip gerekmediği(gerekiyorsa sovtaj bedeli), değer kaybı şeklinde gerçekleşen zararın varlığı ve kaza tarihi itibariyle miktarının tespiti sigorta şirketi tarafından yapılan ödeme varsa bakiye sorumluluk miktarı hususlarında makine mühendisi bilirkişiden rapor aldırılmıştır.
Makine mühendisi bilirkişi ....'in 02/06/2025 tarihli bilirkişi raporunda;
-Kazadaki kök nedenin; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracını sürerken Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliğinde Asli Kusurlu sayılan Trafik Kurallarından ve aşağıda detaylıca bahsetmiş olduğum ilgili maddelerindeki hallerini ihlal etmiş, aracını kullanırken çevre, yol, hava ve trafik durumunu kontrol etmemiş, sürüş güzergahındaki araçların konumunu dikkate almamış, üç şeritli yolda orta şeritten en sağ şeride geçmeden önce sağa sinyal verip araç yol durumunu kontrol etmemiş, dikiz aynalarını kullanarak ve kafasını geriye çevirerek arkasından gelen araç ve araç trafiğini yeterince kontrol etmemiş, şerit değiştirmeden önce gireceği şeritteki aracın emniyetle geçişini beklememiş ve en sağındaki araca ilk geçiş hakkını vermemiş, sağa dönüş öncesinde en sağ şeride güvenli şekilde geçmemiş, sürüş esnasında araç hızını ayarlayamamış, dönüş esnasında aracının doğrultu değiştirme manevrasını hatalı yapmış, trafikte başkalarının mal ve can güvenliğini tehlikeye atacak hatalı bir sürüş şekli izlemiş, yaşı itibari ile öngörme, yetenek ve kabiliyetini sürüşüne yansıtamamıştır. Bu nedenle ... plakalı araç sürücüsü ...' ün meydana gelen trafik kazasında tamamen sorumlu olduğu, raporun 3. Maddesinde detaylıca belirtildiği üzere; ... plakalı araç sürücüsü ....' ın kaza olayında bir ihmalinin bulunmadığı ve herhangi bir trafik kuralını ihlal etmediği, raporun 4. Maddesinde belirtildiği üzere; araçların teknik donanımlarından kaynaklanan bir problemin tespit edilemediği, kazanın ... plakalı araç sürücüsünün şahsi dikkatsizlikleri ve kural ihlalleri sonucunda ortaya çıktığı, Raporun 5. Maddesinde detaylıca belirtildiği üzere; .... plakalı araç sürücüsü ....' nun kaza olayında bir ihmalinin bulunmadığı ve herhangi bir trafik kuralını ihlal etmediği, kazanın meydana geldiği yolda trafik işaretlemesi ve yola bağlı bir problemin tespit edilmediği, dava konusu araç için 30.08.2024 olay tarihi itibarıyla Araç Değer Kaybının 28.665TL olduğu, ... Sigorta A.Ş. Tarafından .... adına 16.10.2024 tarihinde 15.000 TL değer kaybı ödemesi yapıldığı, buna istinaden Bakiye Değer Kaybının 13.665 TL olduğu, dava konusu araç üzerindeki hasarlı parçaların durumları, aracın yaşı ve km bilgisi dikkate alındığında, kaza tarihi itibariyle hasarlı aracın tamirinin ekonomik olduğu, dava konusu araç için 30.08.2024 olay tarihi itibarıyla Araç Onarım Maliyetinin yedek parça ve işçilik olmak üzere %20 KDV dahil 87.600 TL olduğu değer kaybı ödemesi yapıldığına dair bir ödeme dekontunun görülmediği tespit edilmiştir.
Davacı vekilince 20/06/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile, dava dilekçesinde 100,00-TL olarak talep edilen değer kaybı tazminatının 13.665,00-TL'ye yükseltildiği ve eksik harcın ikmal edildiği anlaşılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, trafik kazasından kaynaklı olarak araçta meydana gelen değer kaybı tazminatının tahsili istemine ilişkindir.
Somut olayda, 30/08/2024 tarihinde davacıya ait olan ... plakalı araç ile dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç çarpışmış olup davalı sigorta şirketi .... plakalı aracın ZMMS şirketidir.
Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde zamanaşımı itirazında bulunmuş ise de kaza tarihinin 30/08/2024, dava tarihinin ise 25/03/2025 oluşu gözetilerek ön inceleme duruşmasında zamanaşımı itirazının reddine karar verilmiştir.
Davacıya ait ... plakalı aracın, 30/08/2024 tarihinden önceki hasar kayıtları Sigorta ve Bilgi Gözlem Merkezinden getirtilmiş olup, aracın tamirine ilişkin belge ve deliller dosya kapsamına alınmıştır.
Trafik- Makine Bilirkişi 02/06/2025 tarihli raporuyla; sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracını sürerken aracını kullanırken çevre, yol, hava ve trafik durumunu kontrol etmemiş, sürüş güzergahındaki araçların konumunu dikkate almamış, üç şeritli yolda orta şeritten en sağ şeride geçmeden önce sağa sinyal verip araç yol durumunu kontrol etmemiş, dikiz aynalarını kullanarak ve kafasını geriye çevirerek arkasından gelen araç ve araç trafiğini yeterince kontrol etmemiş, şerit değiştirmeden önce gireceği şeritteki aracın emniyetle geçişini beklememiş ve en sağındaki araca ilk geçiş hakkını vermemiş, sağa dönüş öncesinde en sağ şeride güvenli şekilde geçmemiş, sürüş esnasında araç hızını ayarlayamamış, dönüş esnasında aracının doğrultu değiştirme manevrasını hatalı yapmış, trafikte başkalarının mal ve can güvenliğini tehlikeye atacak hatalı bir sürüş şekli izlemiş, yaşı itibari ile öngörme, yetenek ve kabiliyetini sürüşüne yansıtamadığından ... plakalı araç sürücüsü ...' ün meydana gelen trafik kazasında tamamen sorumlu olduğu,
... plakalı araç sürücüsü ...' ın kaza olayında bir ihmalinin bulunmadığı ve herhangi bir trafik kuralını ihlal etmediği sonucuna ulaşılmış olup kusura ilişkin tespitin olayın oluş şekli ile uyumlu olduğu kanaatine varılmıştır.
Değer kaybının Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin içtihatlarına göre, kazalı aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, aracın markası, özellikleri ve model yılı, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı (aracın km'si, metal komponentlerin yoğunluğu, korozyon dozajı ve önceye ait hasarlar nedeni ile orjinalliğin yitirilip yitirilmediği), aracın gördüğü hasarın ağırlığı ve hasara uğrayan bölgeleri, hasarın giderilmesinde kullanılan parçaların niteliği (orijinal olup olmadığı), tramer kayıtlarına göre araçta meydana gelen hasarlar irdelenerek, emsal satışlar da araştırılmak suretiyle, aracın olay tarihindeki 2. el rayiç değeri ile kazadan sonra onarılmış haldeki 2. el rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybının bilirkişi tarafından hesaplandığı, yine aracın yaşı, kaza sonrasında araçta oluşan hasarın miktarı, değişen parçalar ve değişen parçaların bölgesi dikkate alınarak, aracın kaza sırasındaki ikinci el rayiç değerinin 446.165,00-TL, kaza sonrasında onarılmış haldeki 2.el rayiç değerinin 417.500,00-TL dolayısıyla değer kaybının 28.665,00-TL olduğusigorta şirketi tarafından 16/10/2024 tarihinde 15.000-TL değer kaybı ödemesi yapıldığından bakiye değer kaybının 13.665,00-TL olacağı belirlenmiştir.
Davacı vekilinin 20/06/2025 tarihli ıslah dilekçesi ile dava değerini 13.665,00-TL'ye yükselttiği görülmüştür. Davacı tarafça avans faiz talebinde bulunulmuş ise de kazaya sebep olan ... plakalı aracın kullanım şekli hususi olduğu için yasal faize hükmedilmişştir.
Temerrüt tarihi yönünden yapılan değerlendirmede; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 99/1 maddesi ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının Genel Şartlarının B-2 maddelerinde sigortacının zarar giderim yükümlülüğü, zararın ihbarı ve gerekli belgelerin sigortacıya bildirildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortasının poliçe limiti dahilinde tazminatı ödemekle yükümlü olup, bu sürenin sonunda ödeme yapılmadığı takdirde temerrüt gerçekleşeceği öngörülmüştür. Davacı tarafça 03/10/2024 tarihinde davalı sigorta şirketine başvurulduğu gözetildiğinde 16/10/2024 tarihinden itibaren davalı sigorta şirketinin sorumlu olduğu maddi tazminatın tamamı yönünden yasal faize hükmedilmiştir. Sonuç olarak davanın kabulü ile 13.665,00-TL değer kaybı tazminatının 16/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile;
1-DAVANIN KABULÜ İLE; 13.665,00-TL değer kaybı tazminatının 16/10/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 933,46-TL karar ve ilam harcından dava açılırken davacıdan alınan 615,40-TL peşin harç ile 231,66-TL ıslah harcının mahsubu ile bakiye 86,40-TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 615,40-TL başvurma harcı, 615,40-TL peşin harç ile 231,66-TL ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yargılama boyunca yapılan; 230,00-TL tebligat ve posta gideri ile 4.000,00-TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 4.230,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden davacı lehine A.A.Ü.T. 13/2. Maddesi uyarınca 13.665,00-TL nispi vekalet ücreti takdirine, takdir edilen vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-11-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenecek olan 4.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
7-HMK'nun 333/1. maddesi gereğince varsa artan gider avansından kullanılmayan kısmın karar kesinleştikten sonra yatıran ilgili tarafa iadesine,
Dair davacı vekili vekilinin yüzüne karşı miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/07/2025
Katip
¸E-imzalıdır
Hakim
¸E-imzalıdır