Yerel Mahkemece verilen hükme karşı SSÇ'ler ……, …… Müdafi Av. ……., sanık ....... Müdafi Av. ......., sanık ….Müdafi Av. ......., sanık ……. Müdafi Av. ……., sanık ....... Müdafi Av. …., ….., ……, sanık ….. Müdafi Av. …….., sanık ....... Müdafi Av. ......., sanık ….. Müdafi Av. ......., SSÇ …….. Müdafi Av. ......., Katılanlar …., ….., …… Müdafi Av. ……, Katılan Aile ve Sosyal Politikalar İl Müdürlüğü tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suça sürüklenen çocukların 18 yaşından küçük olması nedeniyle CMK'nun 185 maddesi uyarınca duruşmaların kapalı yapılması gerekirken açık olarak yapılmış ise de bu usuli hatanın telafisi mümkün olmadığından sonuca etkili görülmemiştir.
Bu eleştiri konusu haricinde;
Sanık …….'nın dayısı olup TCK'nun 45/1-d maddesi uyarınca tanıklıktan çekinme hakkı bulunan ….. ile Sanık …..ın yeğeni olup TCK'nun 45/1-d maddesi uyarınca tanıklıktan çekinme hakkı bulunan tanık …..'ın tanıklıktan ve yeminde çekinme hakları hatırlatılmadan beyanları alınmak suretiyle CMK'nun 217/2 ve 289/1-i maddelerine muhalefet edildiği,
Kabul ve uygulamaya göre ise;
12-15 yaş aralığında bulunan Suça sürüklenen çocuklar ….. ve ……'nın yaşları itibariyle işledikleri iddia olunan fiillerin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiillerle ilgili davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği hususunda uzman çocuk doktoru veya uzman psikiyatri doktorundan rapor aldırılıp sonucuna göre suça sürüklenen çocukların hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken, Adli Tıp Uzmanından alınan rapor ile yetinilerek eksik inceleme ile hüküm kurulduğu,
CMK'nun 232/2-b maddesi uyarınca yasal zorunluluk bulunmasına karşın katılan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı ve vekilinin adı karar başlığında yazılmadığı,
CMK'nun 238/3 maddesi uyarınca katılma talebi konusunda iddia makamı, sanık ve müdafiin görüşü sorulduktan sonra karar verilmesi gerekirken; Aile Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Vekili ile müştekiler …., ….., ……ve ……..'ın katılma talepleri konusunda İddia makamından, sanıklar ve suça sürüklenen çocuklar ile müdafiilerinden diyecekleri sorulmadan katılma talebinin kabulüne karar verildiği,
Anlaşılmakla; CMK'nun 289/1-i maddesi gereğince HÜKMÜN BOZULMASINA
Dosyanın yeniden inceleme yapılmak ve hüküm verilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Suça Sürüklenen Çocuklar ….., ….. ve ….. ile Sanıklar ….., ….., ….., ….., …., ….., ……'nın üzerlerine atılı suçun vasıf ve mahiyeti, suça sürüklenen çocuklara ve sanıklara verilen ceza miktarı, dosya içeriği ve mevcut delil durumu, tutuklama tedbirinin ölçülü olduğu ve adli kontrol tedbirinin yetersiz kalacağı dikkate alınarak suça sürüklenen çocuklar ve sanıkların TUTUKLULUK HALLERİNİN DEVAMINA,
Tutukluluğun devamına ilişkin karar yönünden; CMK'nun 268 maddesi uyarınca Kararın tebliğden itibaren yedi gün içinde dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt kâtibine beyanda bulunmak veya bir başka ilk derece ceza mahkemesi veya bölge adliye mahkemesi ceza dairesi aracılığıyla dilekçe göndermek veya ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürlüğüne beyanda bulunmak veya bu hususta bir dilekçe vermek suretiyle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi nezdinde yapılabilecek İTİRAZ yasa yolu açık olmak üzere,
Bozma kararı yönünden ise CMK'nun 284/1 maddesi gereğince KESİN olmak üzere 07.07.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)