Yerel mahkemece verilen hükme karşı bir kısım sanık ve katılanlar vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A)Sanık ............ hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükümle ilgili yapılan değerlendirmede;
Kasten yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine dair ilk derece mahkemesince neticeten verilen 3000 TL adli para cezasının CMK'nın 272/3-a maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve istinafı mümkün olmadığından ve kesin nitelikteki hükümlerin, kesinlik sınırını aşar nitelikte yaptırım içermek koşuluyla suç vasfına yönelik sınırlı inceleme ile istinaf incelemesine konu olabileceğinden CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca sanık müdafinin yerinde görülmeyen İSTİNAF BAŞVURUSUNUN REDDİNE,
B)Diğer sanıklar yönünden verilen beraat ve mahkumiyet hükümleri ile ilgili olarak yapılan değerlendirmede;
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1)Dosya kapsamına göre söz konusu yaralanma nedeniyle katılanların hayati tehlike geçirdiğinin ve duyu organlarının sürekli zayıflamasına neden olunduğunun belirtilmesi karşısında, suçta kullanılan araçların elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri, meydana gelen yaralanmaların ağırlığı ve taraflar arasındaki husumet nazara alınarak sanıkların eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu oluşturma ihtimali bulunduğu ve bu suçla ilgili delillerin takdir ve değerlendirilmesi, yargılama yapma ve hüküm kurma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesi'ne ait olması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde karar verildiği,
2)Sanık ............'nın savunması alınmadan hakkında beraat kararı verildiği ve CMK'nın 289/1-e maddesine muhalefet edildiği,
Kabul ve uygulamaya göre de;
1)Sanıkların kasıtlarının tespiti ve suç vasfının tayini ile maddi gerçeğin tayin ve tespiti için olay mahallinde keşif icra edildikten sonra hüküm kurulması gerektiği halde yapılmayarak eksik inceleme ile karar verildiği,
2)Sanıklar ............ ve ............ hakkında verilen mahkumiyet hükmünde eylemin bıçakla işlendiğinin belirtilmesine karşın gerekçe kısmında eylemin tüfekle işlendiğinin kabul edilerek hüküm ile gerekçe arasında çelişki oluşturulduğu,
3)Sanıklar ............ ve ............ hakkında temel ceza tayininden sonra TCK'nın 86/3-e maddesi ile artırım yapılırken 1 yıl 15 ay olarak belirlenmesi gerekirken 2 yıl 3 ay olarak belirlendiği,
4)Sanıklar ............ ve ............ hakkında TCK'nın 87.maddesinin uygulanmasında ilgili maddenin 1. fıkrasından mı 2.fıkrasından mı hüküm kurulduğunun belirtilmemesi nedeniyle hükümde karışıklığa neden olunduğu,
5)Sanıklar ............ ve ............ hakkında düzenlenen iddianamede sevk maddeleri arasında TCK'nın 87/1-son maddesi gösterilmediği halde, sanığa ek savunma hakkı verilmeden uygulama yapılması suretiyle CMK'nın 226. maddesine muhalefet edildiği,
6)Sanıklar ............ ve ............ hakkında verilen beraat kararları ile ilgili olarak somut olayın delil durumu ve akışına uygun olmayacak şekilde CMK'nın 223/2-b maddesinin uygulandığı,
7)Sanıkların eylemlerini iştirak halinde gerçekleştirdikleri ve bu nedenle CMK'nın 326/2 maddesi gereğince sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin ayrı ayrı yükletilmesine karar verilmesi gerektiği halde sanıklardan eşit olarak tahsiline karar verildiği ve hangi sanıklardan tahsil edileceğinin hükümde açıkça gösterilmediği,
Anlaşılmakla;
CMK'nın 280/1-e ve 289/1-d-e maddeleri uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Sanık ............ hakkında verilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin kararın tebliğden itibaren yedi günlük süre içinde CMK'nın 267 ve devamı maddeleri uyarınca dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt kâtibine beyanda bulunmak veya bir başka ilk derece ceza mahkemesi veya bölge adliye mahkemesi ceza dairesi aracılığıyla dilekçe göndermek suretiyle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi nezdinde CMK'nın 279/1-b maddesi gereğince İTİRAZ yasa yolu açık olmak üzere,
Diğer sanıklarla ilgili olarak verilen bozma kararı yönünden CMK'nın 284/1 maddesi gereğince KESİN olmak üzere 14.07.2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)