Yerel Mahkemece verilen mahkumiyet hükmüne karşı Cumhuriyet Savcısı ve Sanık ..... tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların istinaf denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdanı kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, ancak;
Sanığın suçu eşine karşı işlemiş olması nedeniyle TCK'nun 86/3a maddesi uygulanması gerekirken, sanığın eylemi silah ile gerçekleştirdiği belirtilerek sanık hakkında TCK'nun 86/3-e maddesi uygulanmış ise de; bu hususun sonuca etkili olmayan yazım hatası olduğu ve CMK'nun 280/1-a ve 303/1-c maddeleri uyarınca Dairemizce düzeltilmesinin mümkün olduğu değerlendirilmekle;
CMK'nun 280/1-a ve CMK'nun 303/1-C maddesi uyarınca;
İncelenen Hükümdeki
"2-Sanığın eylemini 5237 sayılı TCK'nun 6/1-f-4.maddesinde tanımı yapılan "silah"tan sayılan bir cisim ile gerçekleştirdiği anlaşıldığından sanık hakkında verilen cezanın, 5237 sayılı TCK'nun 86/3-e maddesi gereğince 1/2 oranında artırılarak 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,"
İbaresinin hükümden çıkartılarak yerine;
"2-Sanığın eylemini eşine karşı gerçekleştirdiği anlaşıldığından sanık hakkında verilen cezanın, 5237 sayılı TCK'nun 86/3-a maddesi gereğince 1/2 oranında artırılarak 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,"
İbaresinin eklenilmesine,
Yine sanık hakkında Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28/01/2015 tarih ve 2014/192 Esas, 2015/7 Karar sayılı ilamı ile TCK'nun 149/1-a-b-c, 35/2, 31/2 ve 62. maddeleri uyarınca neticeten 1 yıl 1 ay 22 gün hapis cezası mahkumiyeti nedeniyle TCK'nun 58. maddesinde düzenlenen mükerrirlere özgü infaz rejimi hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiş ise de; Dairemizce dosya arasına alınarak incelenen bu ilamda sanığın 15 yaşından küçük olduğu ve hakkında TCK'nun 31/2 maddesinin tatbik edildiğinin anlaşılması karşısında TCK'nun 58/5 maddesi uyarınca bu hükmün tekerrüre esas olarak alınamayacağı, sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde tekerrüre esas teşkil edecek başkaca bir mahkumiyetinin de bulunmaması nedeniyle sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasının hatalı olduğu anlaşılmış ise de bu hususun CMK'nun 280/1-d maddesi uyarınca Dairemizce düzeltilebilir bir hata olduğu değerlendirilmekle;
CMK'nun 280/1-d maddesi uyarınca;
İncelenen hükümdeki
"7-Sanık, Sivas 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 28/01/2015 tarih ve 2014/192 Esas, 2015/7 Karar sayılı ilamı ile 5237 sayılı TCK'nun 149/1-a-b-c, 35/2, 31/2 ve 62. maddeleri uyarınca neticeten 1 yıl 1 ay 22 gün hapis cezası ile cezalandırılmış ve cezası 05/07/2018 tarihinde kesinleşmiş olmakla, mükerrir bulunduğundan cezasının 5237 sayılı TCK'nun 58/6-7 maddeleri uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına,"
İbaresinin hükümden çıkartılmasına,
Düzeltilen hükme karşı istinaf başvurusunda bulunan Cumhuriyet Savcısı ve Sanık .....'ın ileri sürdüğü diğer nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK'nun 280/1-a maddesi gereğince İSTİNAF BAŞVURUSUNUN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair, CMK'nun 286/2-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 05.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi. (¤¤)