Yerel Mahkemece verilen mahkumiyet hükmüne karşı Cumhuriyet Savcısı ve sanık tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suçtan zarar gören şikayetçi olmadığı halde karar başlığında mağdur yerine müşteki olarak yazılmış olması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
25/09/2019 tarihli celsede hakim değişikliği bulunmasına rağmen önceki duruşma tutanakları okunmamış ise de bu usuli eksiklik sonuca etkili olmadığından eleştirilmekle yetinilmiştir.
Bu eleştiri konuları haricinde;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların istinaf denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdanı kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Ancak;
1-Soruşturma aşamasında hakkında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verilen .......'ın üzerine atılı …..'a yönelik basit yaralama nedeniyle yapılan uzlaştırma giderlerinin, uzlaşmanın gerçekleşmesi nedeniyle CMK'nun 253/22 maddesi uyarınca kamu üzerine bırakılması, aksi durumda ise uzlaşmaya konu suçun şüphelisine yüklenmesi gerekirken yargılama giderine dahil edilerek sanıktan eşit şekilde tahsiline karar verilmiş ise de bu hususun CMK'nun 280/1-a ve 303/1-h maddeleri uyarınca Dairemizce düzeltilebilir bir hata olduğu değerlendirilmekle;
CMK'nun 280/1-a ve CMK'nun 303/1-h maddeleri uyarınca;
İncelenen Hükümdeki
"Yapılan yargılama gideri olan 56,00-TL tebligat gideri, 396,00-TL Uzlaştırma ücreti, 452,00-TL'nin sanıktan tahsili ile hazineye irad kaydına, "
Kısmının hükümden çıkartılarak yerine;
"Yapılan yargılama gideri olan 56,00-TL tebligat giderinin sanıktan tahsili ile hazineye irad kaydına, "
İbaresinin eklenilmesine,
2-İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda sanığın Çekerek Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/56 Esas 2017/77 Karar sayılı ilamıyla 1 yıl 20 ay hapis cezasıyla cezalandırıldığı belirtilerek sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejimi hükümlerinin uygulanmasına karar verilmiş olup; tekerrüre esas alınan ilam Dairemizce dosya arasına alınmak suretiyle yapılan incelemede; bu ilamda sanığın basit yaralama suçundan dolayı 3 ay 22 gün hapis. Mala zarar verme suçundan dolayı 1 ay 20 gün hapis ve silahla tehdit suçundan dolayı 1 yıl 13 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararda 1 yıl 20 ay hapis cezası mahkumiyeti bulunmadığı, ilamdaki en yüksek cezanın silahla tehdit suçundan verilme 1 yıl 13 ay hapis cezası olduğu ve bu ilamın tekerrüre esas alınması gerekirken suç ismi yazılmadan ve ilamda yer almamasına rağmen 1 yıl 20 ay hapis cezasının esas alındığı anlaşılmış ise de bu hususun CMK'nun 280/1-d maddesi uyarınca dairemizce düzeltilebilir maddi bir hata olduğu değerlendirilmekle;
CMK'nun 280/1-d maddesi uyarınca;
İncelenen Hükümdeki
"Sanığın Çekerek Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/56 Esas 2017/77 Karar sayılı ilamıyla 1 yıl 20 ay hapis cezasıyla cezalandırılmış olduğu, kararın 26/10/2017 tarihinde kesinleştiği ve henüz infaz edilmediği anlaşılmış olmakla hapis cezasının TCK'nın 58. maddesine göre MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE VE İNFAZDAN SONRA DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİNİN UYGULANMASINA,"
Kısmının hükümden çıkartılarak; yerine
"Sanığın Çekerek Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/56 Esas 2017/77 Karar sayılı ilamıyla silahla tehdit suçundan dolayı 1 yıl 13 ay hapis cezası mahkumiyetinin tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla; sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının TCK'nun 58. maddesine göre MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE VE İNFAZDAN SONRA DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİNİN UYGULANMASINA,"
İbaresinin eklenilmesine,
Düzeltilen hükme karşı istinaf başvurusunda bulunan Cumhuriyet Savcısı ve sanığın ileri sürdüğü diğer nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK'nun 280/1-a maddesi gereğince İSTİNAF BAŞVURUSUNUN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair, CMK'nun 286/2-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 05.03.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi. (¤¤)