Yerel Mahkemece verilen hükme karşı Cumhuriyet Savcısı ve sanıklar tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sarıoğlan Cumhuriyet Savcısınca; sanık .... hakkında TCK'nun 58 maddesi uyarınca mükerrirlere özgü infaz rejimi hükümlerinin uygulanması gerektiğinden bahisle sanık .... hakkındaki hükme yönelik istinaf talebinde bulunulmuş ise de; sanık ....'un adli sicil kaydının incelenmesinde Sarıoğlan Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/1 esas, 2017/112 karar sayılı ilamı ile 03/01/2015 tarihinde işlenen hakaret suçundan dolayı kesin nitelikte 1740-TL Adli Para Cezası mahkumiyetinin bulunduğu, Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20/07/2016 tarihine kadar yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMK'nun 305/son maddesi uyarınca bu tarihten önce işlenmiş suçlardan dolayı verilen kesin nitelikteki adli para cezası mahkumiyetlerinin tekerrüre esas alınamayacağına yönelik düzenleme karşısında sanık .... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin kararın usul ve yasaya uygun olduğunun anlaşıldığı,
Sanıkların istinaf talepleriyle ilgili olarak yapılan inceleme de ise;
17/02/2018 günü ...., ...., .... ve .... arasında bir tartışma ve kavga olayının yaşandığı, bu olaya ilişkin olarak Sarıoğlan Cumhuriyet Başsavcılığınca 2018/96 sayılı soruşturma dosyası üzerinden basit yaralama suçundan dolayı soruşturmaya başlandığı,
18/02/2018 günü öğle saatlerinde yine ...., ...., .... ve .... arasında bir tartışma ve kavga olayının yaşandığı, bu olaya ilişkin olarak Sarıoğlan Cumhuriyet Başsavcılığınca 2018/95 sayılı soruşturma dosyası üzerinden silahla yaralama, tehdit, hakaret, mala zarar verme suçlarından dolayı soruşturmaya başlandığı,
Aynı gün akşam saatlerinde ...., ...., ...., .... ve .... arasında üçüncü bir tartışma ve kavga olayının yaşandığı ve bu olaya ilişkin olarak Sarıoğlan Cumhuriyet Başsavcılığınca 2018/137 sayılı soruşturma dosyası üzerinden silahla yaralama, tehdit, hakaret, mala zarar verme suçlarından dolayı soruşturmaya başlandığı,
Akabinde Sarıoğlan Cumhuriyet Başsavcılığınca 2018/96 ve 2018/137 sayılı soruşturma dosyalarının 2018/95 sayılı soruşturma dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek soruşturmaya bu soruşturma dosyası üzerinden devam edilir iken; .... hakkındaki basit yaralama, .... hakkındaki basit yaralama, .... hakkındaki basit yaralama, .... hakkındaki basit yaralama suçlarına ilişkin soruşturmaların uzlaştırma işlemleri yönünden gereğinin yapılması için 2018/95 sayılı soruşturma dosyasında tefrik edilerek soruşturma defterinin 2019/191 sırasına kaydedildiği,
Dosya arasında yer alan ve hangi olaya ilişkin olarak düzenlendikleri belli olmayan adli raporların incelenmesinde; .... hakkında düzenlenen18/02/2018 tarihli geçici raporda elmacık kemiğinde kırık bulunduğu, kesin raporun plastik cerrahi uzmanınca verileceğinin belirtildiği, 18/02/2018 tarihli diğer bir raporda önceki raporuna ek olarak sol kaşta 2 cm lik düzgün kesi şeklinde açıklık bulunduğu, sol dirsekte, sağ el parmaklarında, sırtta ve belde ağrı bulunduğunun belirtildiği, 19/02/2018 tarihli raporda sağ el 4. Parmakta ağrı, sol el 2. Parmakta ağrı, sol omuzda ağrı, ol kaşta açılma, sol dirsekte ağrı bulunduğunun belirtildiği, 21/11/2018 tarihli raporda ise sağ kaş lateral ucunda 1 cm kaş içinde kalan yara izinin çehrede sabit iz oluşturmayacağının belirtildiği, .... hakkında düzenlenen 18/02/2018 tarihli raporda kafada ağrı, sol çenede hassasiyet, dudak sol iç bölümde hafif kanama, iki elde ağrı ve hassasiyet bulunduğunun, kati raporun beyin cerrahi uzmanınca verileceğinin belirtildiği, 18/02/2018 tarihli diğer bir raporda önceki raporuna ek olarak sol kaşta şişlik, kızarıklık ve ağrı, sol baş karafında ağrı, sağ omuz ve sol bacakta ağrı, şişlik, kızarıklık bulunduğunun belirtildiği, 19/02/2018 tarihli raporda sol kaşında ağrı, üst dudakta ağrı, her iki el sırtında ağrı, sol dış uylukta ağrı bulunduğunun belirtildiği, 19/03/2019 tarihli raporda ise darba bağlı yumuşak doku travmasının hayati tehlike oluşturmadığı, BTM ile düzeleceğinin belirtildiğinin anlaşıldığı,
TCK'nun 43/3 maddesi uyarınca kasten yaralama suçlarında zincirleme suç hükümleri uygulanmayıp gerçek içtima kuralı gereğince her bir yaralama eyleminin ayrı suç oluşturacağı ve ayrıca cezalandırılacağı bu nedenle her bir olaydaki suçlar nedeniyle ayrı kamu davası açılması gerekirken Sarıoğlan Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 2018/95 soruşturma, 2019/76 esas numaralı 29/03/2019 tarihli iddianame ile sadece 18/02/2018 tarihinde akşam saatlerinde yaşanan üçüncü kavga olayına ilişkin olarak sanık .... hakkında kardeşi ....'a yönelik silahla basit yaralama, sanık .... hakkında oğlu ....'a yönelik basit yaralama ve sanık .... hakkında kardeşi....'a yönelik silahla basit yaralama suçlarından dolayı kamu davası açıldığı, 2018/95 sayılı dosya ile birleşen 2018/96 ve 2018/137 sayılı soruşturma dosyalarında soruşturulan suçlarla alakalı olarak herhangi bir kovuşturmaya yer olmadığı kararı da verilmediği,
Sarıoğlan Asliye Ceza Mahkemesince istinaf incelemesine tabi 2019/85 esas sayılı dosya üzerinden yapılan yargılama sonucunda da taraflara yüklenen suçların sübutu, hükme esas alınan yaralanma eylemlerinin hangi olaydan kaynaklandığının belirlenebilmesi ve taraflar arasında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının belirlenmesi açısından gerek dosyadan tefrik edilen 2018/137 sayılı soruşturma dosyasının gerekse dosya ile birleştirilen 2018/96 ve 2018/137 sayılı soruşturma dosyalarının akibetleri araştırılmadan yargılamaya devam edilerek karar verildiği anlaşılmakla;
1-Sanıklar hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilebilmesi bakımından ilk haksız saldırının kimden geldiğinin belirlenebilmesi için; 2018/95 sayılı soruşturma dosyasından tefrik edilen ...., ...., .... ve .... hakkında basit yaralama suçuna ilişkin 2019/191 sayılı soruşturma dosyasının akıbetinin araştırılması, kamu davası açılmış ve birleştirme imkanı var ise bu dosya ile birleştirilmesi, soruşturma dosyası kamu açılmadan sonuçlanmış veya kamu davası açılıp yargılama neticelenmiş ise dosya suretinin denetime elverişli şekilde dosya arasına alınması,
2-Aynı şekilde sanıklar hakkında yüklenen suçların sübutu, hükme esas alınan yaralanma eylemlerinin hangi olaydan kaynaklandığının belirlenebilmesi ve taraflar arasında haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilebilmesi açısından 2018/95 sayılı soruşturma dosyası ile birleştirilen 2018/96 ve 2018/137 sayılı soruşturma dosyalarının akıbetinin araştırılması, kamu davası açılmış ve birleştirme imkanı var ise bu dosya ile birleştirilmesi, soruşturma dosyası kamu açılmadan sonuçlanmış veya kamu davası açılıp yargılama neticelenmiş ise dosya suretinin denetime elverişli şekilde dosya arasına alınması,
Gerekirken birbiriyle bağlantılı olup aralarında birleştirmeyi gerektirir hukuki ve fiili bağlantı bulunan bu soruşturma dosyalarının akıbetleri araştırılmadan karar verilmek suretiyle CMK'nun 280/1-f maddesine muhalefet edildiğinin anlaşıldığı,
Kabul ve uygulamaya göre de;
1-Sanık .... hakkında Mersin 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2013/217 esas, 2013/918 karar sayılı 12/09/2013 tarihinde kesinleşen tehdit suçundan dolayı 2 ay hapis cezası mahkumiyeti tekerrüre esas alınarak TCK'nun 58 maddesinin uygulanmasına karar verilmiş ise de bu mahkumiyete konu cezanın 12/09/2014 tarihinde infaz edilmiş olması karşısında TCK'nun 58/2-b maddesinde belirlenen 3 yıllık sürenin suç tarihinde sona ereceği ve bu nedenle bu mahkumiyet hükmünün tekerrüre esas alınamayacağı, bu nedenle sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasında hata yapıldığı gibi, sanık hakkında TCK'nun 86/2 maddesi uyarınca ceza belirlenir iken TCK'nun 58/3 maddesi uyarınca hapis cezası tercih edilmesinin ve bununla bağlantılı olarak sanık hakkında TCK'nun 51 maddesinde düzenlenen erteleme ve TCK'nun 50 maddesinde düzenlenen kısa süreli hapis cezasının seçenek yaptırıma çevrilmesi ve CMK'nun 231/5 maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulanmamasına ilişkin gerekçelerinde hatalı olduğu,
2-Yargılama kapsamında sarfına sebebiyet verilen toplam 56-TL yargılama giderinin üç sanıktan eşit tahsiline karar verildiği anlaşılmış olup; toplam 56-TL yargılama giderinin üç sanık arasında eşit şekilde paylaştırıldığında her birinin payına düşen miktarı terkin sınırı altında kalacağından kamu üzerine bırakılması gerektiğinin gözetilmediği,
3-Sanık ....'un adli sicil ilamında yer alan Kayseri 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/104 esas, 2013/73 karar sayılı 04/12/2013 kesinleşme tarihli Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı yönünden CMK'nun 231/11 maddesi uyarınca gereğinin takdir ve ifası için mahkemesine ihbarda bulunulması gerekirken bulunulmadığı,
4-Dosya arasında .... ve .... hakkında düzenlenmiş birden çok adli rapor bulunduğu ve bu raporlarda da farklı yaralanmaların tarif edildiği anlaşılmakla; her bir doktor raporunun hangi olaya ilişkin olduğu belirlenerek hangi yaralanmaların hükme esas alındığının belirlenmesi gerekirken bu hususta bir işlem yapılmadığı,
5-Mağdur sanık .... hakkında düzenlenen 18/02/2018 tarihli raporda elmacık kemiğinde kırık tarif edildiği halde kırığın hangi olaydan kaynaklandığı tespit edilerek iddianameye konu 18/02/2018 günü akşam saatlerinde meydana gelen olaya ilişkin ise kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin bulunup bulunmadığının belirlendikten karar verilmesi gerekirken bu hususta bir işlem yapılmadığı,
Anlaşıldığından;
Sarıoğlan Cumhuriyet Savcısının sanık .... yönünden istinaf başvurusunun REDDİNE
Sanıkların istinaf başvurularının kabulü ile CMK'nun 280/1-f maddesi gereğince HÜKMÜN BOZULMASINA
İddianameye konu olan ve yargılama konusu 18/02/2018 günü akşam saatlerinden meydana gelen kasten yaralama suçları bakımından CMK'nun 283 maddesi uyarınca sanıkların sonuç ceza itibariyle kazanılmış haklarının gözetilmek suretiyle Dosyanın yeniden inceleme yapılmak ve hüküm verilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine, CMK'nun 284/1 maddesi gereğince KESİN olmak üzere 21/01/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)