(5237 S. K. m. 58, 155, 179)
Yerel Mahkemece verilen mahkumiyet hükmüne karşı sanık tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suçtan zarar görenler şikayetçi olmadığı halde karar başlığında mağdur yerine müşteki olarak yazılmış olması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
Sanık hakkında her üç mağdura yönelik kasten yaralama suçundan dolayı kurulan mahkumiyet hükmünde TCK'nun 58. maddesinde düzenlenen tekerrür hükümlerinin uygulanması açısından; Sivas 6. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/365 esas, 2014/205 karar sayılı ilamı ile TCK'nun 179/3 maddesinde düzenlenen alkol ve uyuşturucu etkisinde araç kullanma suçundan dolayı cezalandırılmasına ilişkin ilamda sanık hakkında TCK'nun 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin (Sivas 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2011/518 esas, 2012/59 karar sayılı ilama konu aile fertlerine kötü muamele suçundan hapis cezasından çevirme 1000-TL adli para cezası) uygulanmış olması karşısında sanık hakkında ikinci kez mükerrirlik hükümleri uygulanması gerekirken yanlış ilam esas alınarak ilk kez mükerrirlik hükümleri uygulanmış ise de bu husus aleyhe istinaf olmadığından eleştiri konusu yapılmakla yetinilmiştir.
Bu eleştiri konusu haricinde;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların istinaf denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdanı kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,
Ancak;
İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda sanık İzzet Yıldırım'ın her üç mağdura yönelik kasten yaralama suçundan dolayı cezalandırılmasına ilişkin ilamlarda sanığın adli sicil kaydında yer alan Sivas 1. Asliye Ceza mahkemesinden 2016/202 Esas - 2016/355 karar sayılı ilamı tekerrüre esas alınmış ise de; bu ilamda yer alan TCK'nun 155/2 maddesinde düzenlenmiş hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunun 17/10/2019 tarihli 7188 sayılı yasanın 26. Maddesi ile CMK'nun 253 maddesinde yapılan değişiklik sonucu uzlaşma kapsamına alındığı ve Mahkemesince 14/11/2019 tarihli ek karar ile Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/202 esas, 2016/355 karar sayılı ilamının infazınını durdurularak ile uzlaştırma işlemleri yapılmak üzere dosyanın Uzlaştırma bürosuna gönderildiği ve neticeten uzlaşma sağlanması üzerine de 23/01/2020 tarihli ek karar ile düşme kararı verildiğinin dairemizce yazılan müzekkere cevaplarından anlaşıldığı. Bu durumda Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/202 esas, 2016/355 karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde Sivas 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/06/2017 tarihinde kesinleşmiş olan 2016/3 esas - 2017/198 karar sayılı yakarak mala zarar verme suçundan dolayı hapisten çevrilme 4800-TL adli para cezasının da tekerrüre esas olabileceği anlaşılmış ise de; bu hususun CMK'nun 280/1-a maddesi uyarınca dairemizce düzeltilebilir bir hata olduğu değerlendirilmekle;
CMK'nun 280/1-a ve CMK'nun 303/1-a maddesi uyarınca;
İncelenen Hükümdeki
"D)-Sanığın Sivas 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/202 E.- 2016/355 karar sayılı ilamı ile tekerrüre esas sabıkası olduğu anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesi ve 5275 sayılı CGİK 108/1(c) maddesi uyarınca sanığın cezasının MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE, ayrıca mükerrir hakkında cezanın infazından sonra DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİ UYGULANMASINA, "
İbarelerinin hükümden çıkartılarak yerine;
"D)-Sanığın Sivas 5. Asliye Ceza Mahkemesinin 22/06/2017 tarihinde kesinleşmiş olan 2016/3 esas - 2017/198 karar sayılı yakarak mala zarar verme suçundan dolayı hapisten çevrilme 4800-TL adli para cezası ilamı ile tekerrüre esas sabıkası olduğu anlaşıldığından 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesi ve 5275 sayılı CGİK 108/1(c) maddesi uyarınca sanığın cezasının MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE, ayrıca mükerrir hakkında cezanın infazından sonra DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİ UYGULANMASINA,"
İbarelerinin eklenilmesine,
Düzeltilen hükme karşı istinaf başvurusunda bulunan sanığın ileri sürdüğü diğer nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK'nun 280/1-a maddesi gereğince İSTİNAF BAŞVURUSUNUN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair, CMK'nun 286/2-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 04/02/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)