Yerel Mahkemece verilen hükme karşı sanık tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Aynı olay kapsamında Katılan Batuhan Altıntaş'ın sanık Murat G. ve istinaf dışı sanık Ömer K.'ya yönelik hakaret ve basit yaralama suçlarından dolayı Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen 2019/23197 sayılı soruşturma akıbeti araştırılmadan sanık haksız tahrik uygulanmış ise de aleyhe istinaf bulunmadığından eleştirilmekle yetinilmiştir.
Yine CMK'nun 238/3 maddesi uyarınca katılma talebi konusunda sanıkların görüşü sorulmadan katılma talebinin kabulüne karar verilmiş ise de sonuca etkili görülmemiştir.
Bu eleştiri konuları haricinde;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların istinaf denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdanı kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık tarafından istinaf dilekçesinde ileri sürülen nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nun 280/1-a maddesi gereğince İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
CMK'nun 286/2-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 31/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.(¤¤)