Yerel Mahkemece verilen hükme karşı sanık tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suçtan zarar gören şikayetinden vazgeçtiği halde karar başlığında mağdur yerine müşteki olarak yazılmış olması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
Mağdurun vücuduna isabet eden kesici delici alet yarasının yeri ile Kayseri Şehir Hastanesince düzenlenen 12/09/2019 tarihli raporda mağdurun maruz kaldığı hemopnömotoraksa neden olan, toraksa nafiz kesici alet yarasının şahsın hayatını tehlikeye sokmuş olduğunun belirtilmiş olması karşısında Yargıtay 3. Ceza Dairesi'nin 2018/11705 esas, 2019/4334 karar sayılı ilamında belirtildiği üzere; yaralanmanın niteliği, hedef alınan bölge, darbe sayısı, suçta kullanılan aletin elverişliliği, meydana gelen zarar birlikte değerlendirildiğinde, sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olup olmadığı hususunda delillerin takdir ve değerlendirmesinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle CMK'nun 289/1-d maddesine aykırı davranıldığı, anlaşılmakla CMK'nun 280/1-d ve 289/1-d maddeleri gereğince HÜKMÜN BOZULMASINA,
CMK'nun 283 maddesi uyarınca sanığın sonuç ceza yönünden kazanılmış hakkı gözetilmek suretiyle dosyanın yeniden inceleme yapılmak ve hüküm verilmek üzere ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
CMK'nun 284/1 maddesi gereğince KESİN olmak üzere 31/12/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)