İDDİA
Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığının 15/04/2019 tarih ve 2019/5985 Esas sayılı iddianamesi ile sanığın eylemine uyan Türk Ceza Kanunu 86/2, 86/3-a., 53 (S..K...'a yönelik), Türk Ceza Kanunu 86/1, 86/3-a., 87/3, 53 (K.. K...'a yönelik) maddeleri gereğince cezalandırılması talebiyle Kayseri 4.Asliye Ceza Mahkemesine kamu davası açılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KABULÜ VE HÜKÜM:
Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesi yapmış olduğu yargılama sonunda 03/10/2019 tarih ve 2019/359 Esas, 2019/859 karar sayılı ilamı ile sanıkU..H..K... hakkında mağdur S..K...'a yönelik basit yaralama suçundan dolayı TCK 86/2, 86/3-a, 62 maddelerinin tatbiki ile neticeten 5 ay hapis cezasına, mağdur K..Kılıç'a yönelik kasten yaralama suçundan dolayı ise TCK 86/1, 86/3-a, 87/3, 62 maddelerinin tatbiki ile neticeten 1 yıl 8 ay hapis cezası mahkumiyetine dair karar verilmiştir.
İSTİNAF İNCELEME AŞAMASI:
Karara karşı, sanık tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve dosya Dairemize gelmiştir.
Yapılan incelemede, istinaf talebinde bulunanların istinaf kanun yoluna başvurma haklarının olduğu ve başvuruların süresinde yapıldığı anlaşılmış ve dosyanın esasına ilişkin olarak yapılan incelemede;
- Suçtan zarar gören S..K...'ın şikayetçi olmadığı halde karar başlığında mağdur yerine müşteki olarak yazıldığı,
- Mağdur Çocuk K..K..'ın beyanının alınması sırasında görevlendirilen pedagog ücretinin yargılama masrafına dahil edilerek sanıktan tahsiline karar verildiği,
- Sanığın eylemi neticesinde mağdur K..K..'ın hayat fonksiyonlarını 2. (Orta) Derecede etkileyecek şekilde kemik kırığı oluşması nedeniyle sanık hakkında TCK 87/3 maddesinin uygulanması sırasında Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 2015/19606 esas ve 2015/35910 karar sayılı ilamı da dikkate alınmak suretiyle makul oranda bir artırım yapılması gerekirken 1/3 oranında artırım uygulanmak suretiyle fazla cezaya sebebiyet verildiği anlaşılmış, belirlenen bu hataların giderilmesi için CMK 280/1-g maddesi uyarınca davanın yeniden görülmesine ve duruşma açılmasına karar verilmiştir.
SAVUNMA:
SANIK U..H..K...'IN DAİREMİZCE ALINAN SAVUNMASINDA; " Önceki ifadelerimi aynen tekrar ederim, ayrıca ifademe ekleyeceğim oğlum ergenlik çağında olduğundan aramızda bir takım problemler olmaktadır, bazı kötü alışkanlıklar edinmiş, sigara içtiğini öğrendin, bir kaç kez aracımızı kaçırmış, bundan dolayı aramız gergindi, eşim ile aramızda itişme kakışma oldu, kesinlikle ona vurmadım, oğlumda bu seslere uyandı, oğlum beşiğe yaslandığı esnada beşiğin kırılması nedeniyle yere düşmüştür, ben kesinlikle oğluma vurmadım, kalktığında burnundan kan akıyordu, daha sonra hastaneye götürdüm. Ben yapmadım, oğlum beşiğin kırılmasıyla yüz üstü düştü, ben kesinlikle oğlumu itmedim. Beraatimi talep ederim. " şeklinde savunmada bulunmuştur.
DELİLLER:
Olayla ilgili tanzim edilen tutanaklar,
Doktor raporları,
Mağdur, müşteki ve sanığın nüfus aile kayıt tabloları ile tüm dosya kapsamı,
İDDİA MAKAMI ESAS HAKKINDA MÜTALAASINDA:
Sanık U..H..K... mağdur K..K..’ın babası, diğer mağdur S..K...’ın ise resmi nikahlı eşi olduğu, suç tarihinde Y... Melikgazi sayılı adreste birlikte oturdukları, 23/03/2019 günü saat:11.00 sularında mağdur S..’ün uyumakta olan oğlu mağdur K..’ı kaldırarak babasının geç geldiğini, iş yerini açmasını istediği, ancak iş yerine ait anahtarı bulamadıkları, bu sırada uyumakta olan sanık U..H..’da kalkarak mağdur S.. ile tartışmaya başladığı, tartışma sırasında sanık U..H..’ın mağdur S..’e elleriyle vurduğu, mağdur K..’ın araya girerek annesini kurtarmaya çalıştığı, bunun üzerine sanık U..H..’ın mağdur K..’a eliyle vurduğu, bu darbeyle mağdur K..’ın yüzüstü yere düştüğü ve burnunun kanamaya başladığı, akabinde sanık U..H..’ın tedavi mağdur K..’ı sağlık kuruluşuna götürdüğü, olay nedeniyle mağdur S..’ün 25/03/2019 tarihli Kayseri Devlet Hastanesince düzenlenmiş raporda belirtildiği üzere BTM ile giderilebilir şekilde, diğer mağdur K..’ın ise anılan yerin 03/04/2019 tarihli raporunda belirtildiği şekilde BTM ile giderilemeyecek nitelikte vücuttaki kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarına etkisi hafif (1), orta (2-3) ve ağır (4-5-6) olarak sınıflandırıldığında mağdur K..’da saptanan kırığın hayat fonksiyonlarını orta (2) derecede etkileyecek nitelikte yaralandığı tespit edilmekle,
Kemik kırığına neden olan yaralama eyleminde TCK’nun 86/1 maddesine göre belirlenen temel cezanın aynı yasanın 87/3 maddesine göre kemik kırığının hayati fonksiyonlara etkisi nazar alınarak temel cezanın yarısına kadar arttırılabileceğine dair düzenleme ve TCK’nun 3 maddesi gereği işlenen fiilin ağırlığı ile orantılılık ilkesi gözönüne alınarak;
Kayseri 4.Asliye Ceza Mahkemesinin 03/10/2019 tarih, 2019/359 Esas ve 2019/859 sayılı kararının sanık U..H..’ın mağdur K..’a karşı gerçekleştirdiği “nitelikli yaralama” suçundan verilen hükmün CMK’nun 280/2 maddesi gereğince KALDIRILMASINA,
Sanığın eylemlerine uyan;
1- Mağdur K..K..’ı “nitelikli yaralama” suçundan TCK’nun 86/1, 86/3-a, 87/3 maddeleri gereği CEZALANDIRILMASINA,
2- Mağdur S..K...'a yönelik kurulun hükmün usul ve esasa uygun olduğundan istinaf başvurusunun REDDİNE
Sanık Ufuk K.. hakkında TCK’nun 53/1 ve 58/6 maddelerinin UYGULANMASINA karar verilmesi,
Kamu adına talep ve mütalaa etmiştir.
GEREKÇE:
Mağdur S..K...'a yönelik Basit Yaralama Suçundan dolayı verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf talebine ilişkin incelemede;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların istinaf denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdanı kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; Sanık tarafından istinaf dilekçesinde ileri sürülen nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nun 280/1-a maddesi gereğince istinaf başvurusunun ESASTAN REDDİNE,
Mağdur K..K..'a yönelik Kasten Yaralama Suçundan dolayı verilen mahkumiyet kararına yönelik istinaf talebine ilişkin incelemede;
Yukarıda belirtilen hatalar nedeniyle Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesince sanık U..H..K... hakkında mağdur K..K..'a yönelik kasten yaralama suçundan dolayı kurulan mahkumiyet hükmü CMK'nun 280/2 maddesi uyarınca ortadan kaldırılmış ve Dairemizce yapılan yargılama sonucunda;
İddia, sanığın gerek ilk derece mahkemesinde, gerekse Dairemizce alınan savunmaları, mağdurların soruşturma ve kovuşturma aşamalarında alınan beyanları doktor raporları, tutanaklar ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; sanık U..H..K...'ın suç tarihinde tartıştığı oğlu olan mağdur K..K..'a vurarak hayat fonksiyonlarını 2. (Orta) Derecede etkileyecek şekilde kemik kırığı oluşturacak, basit tıbbi müdahale ile iyileşmeyecek şekilde yaralamak suretiyle üzerine atılı kasten yaralama suçun işlediği sonuç ve kanaatine varılmakla; sanığın bu suçtan eylemine uyan TCK'nun 86/1 maddesi uyarınca cezalandırılması yoluna gidilmiş, sanığın bu suçu öz çocuğuna y,önelik olarak işlemesi nedeniyle hakkında TCK'nun 86/3-a maddesi uygulanmış, sanığın eylemi sonucunda mağdur K..K..'ın hayat fonksiyonlarını 2. (Orta) Derecede etkileyecek şekilde kemik kırığı oluşması nedeniyle sanık hakkında Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 2015/19606 esas ve 2015/35910 karar sayılı ilamı da dikkate alınmak suretiyle TCK'nun 87/3 maddesinin uygulanması sırasında 1/6 oranında artırım yapılmak suretiyle sanığın cezalandırılması yoluna gidilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Sanığın mağdur S..K...'a yönelik suçtan dolayı mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun CMK'nun 280/1-a maddesi uyarınca REDDİNE
2-Sanığın mağdur K..K..'a yönelik suçtan dolayı mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik istinaf başvurusunun KABULÜNE,
Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 03/10/2019 gün ve 2019/359 Esas, 2019/859 Karar sayılı kararının mağdur K..K..'a yönelik suçtan dolayı mahkumiyet hükmü yönünden CMK'nun 280/2. maddesi uyarınca KALDIRILMASINA,
3-Sanık U..H..K...'ın üzerine atılı kasten yaralama suçunun sübutu ile suçun işleniş şekli, işlediği yer ve zaman, kastının niteliği, mağdurda meydana gelen yaralanmaların yeri ve özellikleri dikkate alınarak olayda alt sınırdan ayrılmayı gerektirir bir sebep görülmemekle eylemine uyan TCK'nun 86/1. maddesi uyarınca 1 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın, bu suçu çocuğuna karşı işlediği anlaşılmakla, kendisine verilen cezanın TCK'nun 86/3-a maddesi uyarınca yarı oranında attırılması ile 1 YIL 6 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın eylemi sonucunda mağdurun vücudunda hayat fonksiyonlarını Orta (2.) derecede etkileyecek şekilde kemik kırığı oluşmasına neden olduğu anlaşılmakla kendisine verilen cezanın TCK'nun 87/3 maddesi uyarınca kırığın derecesine göre takdiren 1/6 oranında arttırılması ile 1 YIL 9 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanığın geçmişi, sosyal ilişkileri, fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışları ile verilecek cezanın geleceği üzerindeki olası etkileri göz önünde bulundurularak kendisine verilen cezadan TCK'nun 62/1. fıkrası uyarınca 1/6 oranında indirim yapılarak 1 YIL 5 AY 15 GÜN HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA,
Sanık hakkında verilen hapis cezasının yasal sonucu olarak Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 gün ve 2014/140 esas 2014/141 karar sayılı iptal hükmü göz önünde bulundurulmak suretiyle TCK'nun 53/1. maddesinin UYGULANMASINA,
Sanığın, adli sicil sabıka kaydında yer alıp Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesince 2017/362 esas, 2017/574 karar sayılı ilam ile mala zarar verme suçundan verilip 23/02/2018 tarihinde kesinleştiği saptanan 3 ay 10 gün hapis cezasından dolayı mükerrir olduğu anlaşılmakla kendisine verilen cezanın TCK'nun 58/1-6 maddesi gereğince MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE İNFAZINA,
Sanık hakkında cezanın infazından sonra TCK'nun 58/6 maddesi gereğince Denetimli Serbestlik Tedbiri UYGULANMASINA,
Sanığın mükerrir kişiliği ile suçun işlenmesindeki özellikler dikkate alınarak sanık hakkında TCK'nun 50. maddesinin uygulanmasına takdiren YER OLMADIĞINA,
Sanığın tekerrüre esas hapis cezası mahkumiyetinin bulunması karşısında yasal koşulları oluşmaması nedeniyle TCK'nun 51. Maddesi ile CMK'nun 231. maddesinin uygulanmasına kanunen YER OLMADIĞINA,
İlk derece mahkemesince yapılan yargılamada sanığın sarfına sebebiyet verdiği 5 davetiye giderinden oluşan 70-TL ile İlk Derece Mahkemesi kararından sonra yapılan 3 adet tebligat gideri 54,2-TL, olmak üzere toplam 124,2-TL yargılama giderinin CMK'nun 325/1 maddesi gereğince kendisinden tahsili ile hazineye İRAD KAYDINA,
Dair, sanığın yüzünde, İddia makamında Cumhuriyet Savcısı Sayın Mustafa Kemal Yılmaz'ın (35288) katılımı ile yapılan açık yargılama sonunda, mütalaaya uygun olarak,
Mağdur S..K...'a yönelik basit yaralama suçunda dolayı verilen red kararı yönünden CMK 286/2-a maddesi uyarınca, mağdur K..K..'a yönelik kasten yaralama suçundan dolayı kurulan hüküm yönünden ise CMK'nun 286/2-b maddesi uyarınca KESİN olmak üzere OYBİRLİĞİ ile karar verildi.
Verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.18/02/2020 (¤¤)