Yerel Mahkemece verilen hükme karşı mağdur sanıklar İ..Ö... ve Z..B... tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
A) Sanık Z..B...'ın mağdur sanık İ..Ö...'e yönelik kasten yaralama eylemi ile ilgili olarak;
Sanık Z..B...'ın son celsede yüzüne karşı hükmün okunduğu ve yasal süre geçtikten sonra istinaf başvurusunda bulunduğu ve böylelikle süresi içinde yapılmadığı anlaşılmakla CMK.279/1-b maddesi gereğince İSTİNAF BAŞVURUSUNUN REDDİNE
B) Sanık İ..Ö...'in mağdur sanık Z..B...'a yönelik kasten yaralama eylemi ile ilgili olarak;
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesine rağmen tekerrüre esas ilamın dosya içerisine konulmadığı anlaşılmakla ve ilgili ilam ve kesinleşme şerhinin bir suretinin uyap sisteminden alınarak dosya içerisine konularak yapılan inceleme ile;
Mağdur sanık Z..B...'ın 24/01/2019 tarihli celsede sanık hakkındaki şikayetinden vazgeçtiğini bildirmesine karşın gerekçeli kararda müşteki olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların istinaf denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdanı kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, ancak
Sanık hakkında birinci kez mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar verilmesine rağmen ikinci kez mükerrir olanlar hakkında uygulanma kabiliyeti bulunan 5275 sayılı yasanın 108/3 maddesinin tatbiki ile denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesinin ve hapis cezasının kanuni sonucu olan TCK.53 maddesinin uygulanmasında Anayasa Mahkemesinin iptal kararının gözetilmemesinin yasaya aykırı olduğu anlaşılmış olup, bu hususların yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyip dairemizce düzeltilebilir bir hata olduğu değerlendirilmekle;
CMK 280/1-d maddesi uyarınca;
İncelenen Hükmün
" 7-Sanığın 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi gereğince a, d ve e bentlerinde gösterilen yasal haklarından 53/2. maddesi uyarınca infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c bendindeki kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverilmesine kadar, kendi altsoyları dışında başka kişiler hakkında velayet, vesayet ve kayyımlık ait bir hizmette bulunmaktan hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına,
9-a-Sanık İlhan'ın Niğde 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2014/4 esas ve 2014/280 Karar sayılı kararıyla hapis cezasıyla cezalandırıldığı anlaşıldığından sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi gereğince BİRİNCİ KEZ MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNİN UYGULANMASINA,
b-5275 SAYILI YASANIN 108/3. MADDESİ GEREĞİNCE BİRİNCİ DEFA TEKERRÜR HÜKÜMLERİNİN UYGULANMASI DURUMUNDA, HÜKÜMLÜNÜN KOŞULLU SALIVERİLEMEYECEĞİ ANLAŞILDIĞINDAN DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİNİN UYGULANMASINA YER OLMADIĞINA,
İbarelerinin hükümden çıkartılarak yerine;
" 7-Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumununa göre, sanık hakkında TCK.53.maddesinin 1 ve 2.fıkraları ile 3.fıkranın birinci cümlesinin UYGULANMASINA
9-a-Sanık İ..Ö...'in Niğde 3.Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/4 esas 2014/280 karar sayılı ilam ile kasten yaralama suçundan 1 yıl 5 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği ve hükmün 03/06/2014 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla sanık hakkında TCK'nun 58/1-6 maddesi gereğince MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNİN UYGULANMASINA
b-Sanık hakkında cezanın infazından sonra TCK'nun 58/6 maddesi gereğince Denetimli Serbestlik Tedbiri UYGULANMASINA,
Denetim süresi içerisinde sanığa herhangi bir yükümlülük yüklenmesine takdiren YER OLMADIĞINA, "
İbarelerinin eklenmesine;
Düzeltilen hükme karşı istinaf başvurusunda bulunan sanık İ..Ö..."in istinaf talepleri yerinde görülmemiş olmakla CMK 280/1-d maddesi gereğince İSTİNAF BAŞVURUSUNUN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
İstinaf başvurusunun reddine ilişkin karar yönünden kararın tebliğden itibaren yedi günlük süre içinde CMK'nin 267 ve devamı maddeleri uyarınca dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt kâtibine beyanda bulunmak veya bir başka ilk derece ceza mahkemesi veya bölge adliye mahkemesi ceza dairesi aracılığıyla dilekçe göndermek veya ceza infaz kurumu ve tutukevi müdürlüğüne beyanda bulunmak suretiyle Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi nezdinde İTİRAZ yasa yolu açık olmak üzere,
İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine ilişkin karar yönünden CMK'nın 286/2-b maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 13/01/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi. (¤¤)