(5271 S. K. m. 280, 303) (5237 S. K. m. 58)
Yerel Mahkemece verilen mahkumiyet hükmüne karşı katılan vekili ve sanık tarafından istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Sanığın adli sicil kaydında yer alıp mahkemece tekerrüre esas alınan ilam ile tekerürre esas olabilecek diğer ilamlar dairemizce dosya arasına alınmak suretiyle; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Suçtan zarar gören şikayetçi olmadığı halde karar başlığında mağdur yerine müşteki olarak yazılmış olması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirilmiştir.
Bu eleştiri konusu haricinde;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların istinaf denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdanı kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, ancak;
Sanığın adli sicil kaydında yer alan Derinkuyu Sulh Ceza Mahkemesinin 12/02/2016 tarihinde kesinleşip 29/12/2017 tarihinde infaz edilen 2015/27 esas, 2013/25 karar sayılı cinsel taciz suçundan (TCK'nun 105/1) 2 ay 15 gün hapis cezası mahkumiyetine ilişkin ilamın incelenmesinde bu ilamda sanık hakkında tekerrür hükümleri uygulanmış olması karşısında sanık hakkında ikinci kez mükerrirlik hükümlerinin uygulanması gerekirken mahkemece sanığın adli sicil kaydında yer alan Derinkuyu Asliye Ceza Mahkemesinin 26.11.2018 tarihinde kesinleşen, 2018/42 E. 2018/65 K. Numaralı ilamı konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 1 yıl 3 ay hapis cezası tekerrüre esas alınmak suretiyle sanık hakkında ilk kez tekerrür hükümleri uygulanmış ise de; bu hususun CMK'nun 280/1-d maddesi uyarınca dairemizce düzeltilebilir bir hata olduğu değerlendirilmekle;
CMK'nun 280/1-d maddesi uyarınca;
İncelenen Hükümdeki
"7-Sanığın Derinkuyu Asliye Ceza Mahkemesinin 26.11.2018 tarihinde kesinleşen, 2018/42 E. 2018/65 K. Numaralı ilamı ile tekerrüre esas teşkil edecek şekilde konut dokunulmazlığını ihlal suçundan 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırıldığı anlaşıldığından sanığın 5237 sayılı TCK.nun 58/1-6-7 maddesi gereğince CEZASININ MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE GÖRE ÇEKTİRİLMESİNE VE CEZASININ İNFAZINDAN SONRA DENETİMLİ SERBESTLİK TEDBİRİNİN UYGULANMASINA,"
İbarelerinin hükümden çıkartılarak yerine;
"7 - Sanığın adli sicil kaydında yer alan Derinkuyu Sulh Ceza Mahkemesinin 12/02/2016 tarihinde kesinleşip 29/12/2017 tarihinde infaz edilen 2015/27 esas, 2013/25 karar sayılı ilamına konu cinsel taciz suçundan (TCK'nun 105/1) 2 ay 15 gün hapis cezası mahkumiyetinin ikinci kez tekerrüre esas olduğu anlaşılmakla TCK'nun 58/1-6 maddesi gereğince sanığın İKİNCİ KEZ MÜKERRİRLERE ÖZGÜ İNFAZ REJİMİNE TABİ TUTULMASINA, Mükerrirlere özgü infaz rejimine tabi tutulmasına karar verilen sanığın TCK'nun 58/6 maddesi gereğince cezanın infazından itibaren Denetimli Serbestlik Tedbirine tabi tutulmasına, "
İbarelerinin eklenilmesine,
Yine Yargıtay 14. Ceza Dairesinin 2019/2917esas, 2019/11274 karar sayılı ilamında da belirtildiği üzere Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının davaya katılmasının Anayasa ile kanundan kaynaklanan koruma yükümlülüğüne ilişkin kamu görevi olduğundan katılan vekili lehine ücreti vekalet ücretine hükmedilmemesi gerekirken hatalı şekilde katılan kurum lehine vekalet ücreti ödenmesine karar verilmiş ise de; bu hususun CMK'nun 280/1-a ve 303/1-h maddeleri uyarınca dairemizce düzeltilebilir bir hata olduğu değerlendirilmekle;
CMK'nun 280/1-a ve 303/1-h maddeleri uyarınca;
İncelenen Hükümdeki
"9-Katılan kurum kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 2.725,00-TL maktu vekalet ücetinin sanıktan alınarak katılan kuruma verilmesine,"
İbarelerinin hükümden çıkartılmasına,
Düzeltilen hükme karşı istinaf başvurusunda bulunan katılan vekili ve sanığın ileri sürdüğü diğer nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK'nun 280/1-a maddesi gereğince İSTİNAF BAŞVURUSUNUN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Dair, CMK'nun 286/2-a maddesi uyarınca KESİN olmak üzere 06/02/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)