Yerel Mahkemece verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Kayseri Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 29/05/2019 tarih ve 2019/25218 sayılı faturasının bir örneğinin UYAP sisteminden alınarak dosya içerisine konulması suretiyle yapılan incelemede;
Şikayetçi hakkında Erciyes Üniversitesi Sağlık Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından tanzim edilen 04/07/2018 tarihli raporda belirtilen "...Tibla korteksinde yabancı cisim kortikal nondeplase kırığa yol açmıştır. " ibaresi karşısında raporlar arasında çelişki bulunduğu anlaşılmakla şikayetçide olay nedeniyle kemik kırığı oluşup oluşmadığı konusundaki çelişkiyi giderecek şekilde rapor aldırılmasının gerektiğinin anlaşıldığı ancak aleyhe istinaf bulunmadığından bu husus eleştiri konusu yapılmakla yetinilmiştir.
Dosya kapsamı incelendiğinde şikayetçinin sanığa karşı tahrik oluşturabilecek nitelikte herhangi bir söz veya davranışının bulunmamasına karşın sanık hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanarak eksik cezaya tayin olunması, aleyhe istinaf olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Şikayetçi hakkında Kayseri Adli Tıp Şube Müdürlüğünce yapılan inceleme neticesinde oluşan giderlerin sanığa yükletilmediği ve böylece terkin sınırı içerisinde kaldığından bahisle yargılama giderlerinin kamu üzerinde bırakılmasına karar verilerek maddi hata yapıldığı anlaşılmış ise de; bu hususun CMK 280/1-a maddesi uyarınca dairemizce düzeltilebilir bir hata olduğu değerlendirilmekle;
CMK 280/1-a ve CMK 303/1-a maddesi uyarınca;
İncelenen gerekçeli karardaki
" 9-)CMK’nın 325(1) maddesi uyarınca dosyada mahkumiyetine karar verilen sanığın sarfına neden olduğu yargılama masrafının 6183 sayılı Kanunun 106. maddesinde belirlenen 33,00-TL'den (güncel miktar) olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Hazineye Yükletilmesine,
"
İbaresinin hükümden çıkartılarak yerine;
" 9-) Dosya içerisinde belgelendirilen 16,20 TL davetiye gideri ile 100 TL adli tıp giderinden ibaret toplam 116,20 TL yargılama giderinin sanıktan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına "
İbaresinin eklenilmesine,
Eleştiri konuları haricinde;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların istinaf denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdanı kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanığın istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 280/1.a maddesi gereğince İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
CMK 286/2-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 20/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)