(5271 S. K. m. 231) (5237 S. K. m. 191)
İlk verilen hükme karşı sanık müdafisi tarafından sanık müdafii ve Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafisinin istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan istinaf incelemesinde;
Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan açılan kamu davasında sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma ve kullanma suçunu oluşturduğu kabul edilerek bu suç yönünden yapılan değerlendirmede ise Yozgat Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/5552 Sor. 2018/32 Karar Sayılı kararı ile aynı eylem nedeni ile kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği ve bu kararın kesinleştiği, sanık hakkında aynı fiil nedeniyle önceden verilmiş bir hüküm bulunduğundan kamu davasının reddine karar verildiğinin görüldüğü,
Oluşa ve dosya kapsamına göre, ele geçen uyuşturucu maddenin miktarı, sanığın ele geçen uyuşturucu maddeleri satma veya başkasına verme gibi kullanma dışında bir amaç için bulundurduğuna dair somut delil elde edilememesi, sanığın vücut örneğinde uyuşturucu maddeye rastlanılması ve sanığın savunması dikkate alındığından sanığın eyleminin kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçunu oluşturduğuna ilişkin kabulde bir isabetsizlik bulunmadığından Cumhuriyet Savcısının uyuşturucu madde ticareti yapma ve sağlama suçundan cezalandırılmasına yönelik istinaf talebi ile sanık müdafisinin sair istinaf talebi yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Yargılamaya konu bu eylemin suç tarihinin ise 24.09.2018 olduğu, iddianame tarihinin 25.12.2018 olduğunun anlaşıldığı, sanığın adli sicil kaydının incelenmesinde sanığın 24.09.2018 tarihli eylemi ile ilgili olarak Yozgat Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/5552 soruşturma no, 2018/32 nolu kararı ile dava açılmasının ertelenmesi kararı verildiği görülmektedir.
Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 04.11.2019 tarih, 2019/5342 esas, 2019/6990 karar sayılı kararında ".... Sanık hakkında daha önce başka bir suç nedeniyle 6545 sayılı Kanunla değişik TCK'nın 191/2. maddesi uyarınca verilmiş bir "kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı varsa ve yargılama konusu olan suç, bu erteleme kararının ihlali niteliğinde değilse, ayrıca önceki suçtan mahkûmiyet kararı veya erteleme süresinin olumlu geçirilmesi nedeniyle 6545 sayılı Kanunla değişik TCK'nın 191/7. maddesi uyarınca ''kovuşturmaya yer olmadığı'' kararı verilmiş ise; bu suç doğrudan soruşturulması ve kovuşturulması gereken bir suç olacağından yargılamaya devam edilerek, şartları bulunması halinde Mahkemenin takdirine bağlı olarak genel hükümlere göre CMK’nın 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği de dikkate alınıp, suç tarihi itibarıyla, 6545 sayılı Yasa ile değişik TCK'nın 191. maddesi çerçevesinde bir karar verilmesi, ..." denildiği,
Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 07.01.2019 tarih, 2016/3285 esas, 2019/83 karar sayılı kararında ".... Sanık hakkında aynı suçtan açılmış başka dava veya soruşturma yoksa veya sanık bu suçu daha önce işlediği suçtan dolayı verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında veya 6545 sayılı Kanun yürürlüğe girdikten sonra verilmiş olan bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının denetim süresi içinde işlemiş değilse veya daha önce işlediği suçtan dolayı yapılan kovuşturma aşamasında hükmolunan tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazı sırasında veya 6545 sayılı Kanun yürürlüğe girdikten sonra verilmiş olan bir kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının denetim süresi içinde işlemiş ve önceki suçtan beraat kararı verilmiş ise; bu suç nedeniyle kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmiş olan sanık hakkında 6545 sayılı Yasa ile değişik TCK’nın 191. maddesinin 4. fıkrasının (a), (b) ve (c) bentlerinde gösterilen dava açma şartlarının gerçekleştiğinin sabit görülmesi halinde, yargılamaya devam olunarak, suç tarihi itibarıyla, 6545 sayılı Yasa ile değişik TCK'nın 191. maddesi çerçevesinde bir karar verilmesi, .." denildiği görülmektedir.
Bu açıklamalar ışığında dava dosyası ve kararın incelenmesinde;
1- Yozgat Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/5552 soruşturma dosyası getirtilip incelenerek ve bir örneği de denetime olanak sağlayacak şekilde dosya arasına alınarak ifadelerin ve olay tutanaklarının detaylı şekilde incelenmesi ile suç tarihinin ve eylemlerin tereddüte mahal vermeyecek biçimde tespit edilerek fiillerin aynı olup olmadığının tespit edilmesi,
2-Yapılacak inceleme sonucunda yargılama konu fiil ile Yozgat Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/5552 soruşturma dosyasına konu fiilin aynı olduğu ve dava açıldığının tespiti halinde davaların birleştirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
3- Yapılacak inceleme sonucunda yargılama konu fiil ile Yozgat Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/5552 soruşturma dosyasına konu fiilin aynı olduğu ve dava açılmadığının tespiti halinde, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararının hüküm niteliğinde olmadığıda değerlendirilerek, Yargıtay içtihatları da dikkate alınarak Yozgat Cumhuriyet Başsavcılığının 2018/5552 soruşturma dosyası üzerinden verilen dava açılmasının ertelenmesi kararı getirtilip incelenerek kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verilmiş olan sanık hakkında 6545 sayılı Yasa ile değişik TCK’nın 191. maddesinin 8. fıkrası gereğince yargılamaya devam olunarak, suç tarihi itibarıyla, TCK'nın 191. maddesi çerçevesinde bir karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Usul ve yasaya aykırı olup Cumhuriyet Savcısı ve sanık müdafisinin istinaf nedenleri bu sebeplerle yerinde görüldüğünden, CMK'nın 289,280/1-e-f maddeleri uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA,
Dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Dair dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda CMK'nın 284/1, 286/1 maddeleri gereğince KESİN olmak üzere, 30/01/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)