T.C.
KAYSERİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/200
KARAR NO: 2024/138
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 02/11/2023
NUMARASI: 2021/106Esas, 2023/980 Karar
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/02/2021
İSTİNAF KARARININ
VERİLDİĞİ TARİH: 25/01/2024
YAZILDIĞI TARİH: 25/01/2024
Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/106 Esas, 2023/980 Karar sayılı kararı davalı ... A.Ş. Vekili tarafından istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmekle dosyadaki tüm bilgi ve belgeler incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLÜP GÖRÜŞÜLDÜ: 6100 sayılı HMK'nın 341/2 maddesinde belirtilen kesinlik sınırı (ilk derece mahkemesinin karar tarihi itibariyle) 17.830,00 TL olup, kesin olan kararlara karşı istinaf başvuru yoluna gidilmesi halinde ilgili ilk derece mahkemesince karar verilebileceği gibi, istinaf talebi ile ilgili ilk derece mahkemesi tarafından bir karar verilmeden dosyanın istinaf incelemesi için gönderilmesi durumunda 6100 sayılı Yasanın 352. maddesi gereğince bölge adliye mahkemesince de ön inceleme aşamasında karar verilebileceği hususları düzenlenmiştir.İlk derece mahkemesinin hüküm tarihi itibariyle HMK'nın 341/2 maddesinde belirtilen kesinlik sınırı 17.830,00 TL olup, davalı vekilinin, kabul edilen 7.000,00 TL yönünden kararı istinaf ettiği, istinafa konu edilen değerin kesinlik sınırı içinde kaldığı anlaşılmıştır. Gerekçeli kararda sehven davacının kabul edilen talebi bakımından istinaf kanun yolunun açık olduğunun gösterilmesi, kesin olan karar hakkında ilgili tarafa istinaf yoluna başvurma hakkı sağlamaz. İlk derece mahkemesince HMK'nın 346/1. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekirken dava dosyasının istinaf incelemesi için Dairemize gönderilmesi hatalı olmuştur.6100 sayılı HMK'nın 352/1-b maddesinde bölge adliye mahkemesince yapılacak öninceleme sonunda kararın kesin olduğunun tespiti halinde gerekli kararın verileceği düzenlenmiştir. Davalı vekili tarafından kabul edilen miktar itibariyle kesin nitelikteki karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşıldığından HMK'nın 341/2 ve 352/1-b. maddeleri gereğince davalının istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmesi gerektiği görülmüştür.
Açıklanan nedenle; davalı vekilinin istinaf başvurusunun miktar itibariyle kesinlik sınırının altında kaldığı anlaşılmakla usulden reddine karar verilmesi gerektiği dikkate alınarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : (Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere)
1-) Davalı tarafın kesin karara karşı yapmış olduğu istinaf kanun yoluna başvuru talebinin, 6100 sayılı HMK'nın 341/2 ve 352/1-b. maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,
2-) Davalı tarafça istinaf başvurusu sırasında peşin yatırılan harcın talep halinde davalı tarafa İADESİNE,
3-) Davalı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
4-) İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından AAÜT md. 2/2 uyarınca vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA,
5-) Davalı tarafça istinaf yargılaması bakımından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının, HMK'nun 333. maddesi, Yönetmeliğin 207/1. maddesi ve HMK Gider Avansı Tarifesi'nin 5. maddesi hükümlerine göre yatırana İADESİNE,
6-) Kararın kesin olması nedeniyle taraflara tebliği ve gider avansı iadesi işlemlerinin 6100 sayılı HMK md. 302/5 ve 359/3 uyarınca ilk derece mahkemesince yerine getirilmesine,
Dair; tarafların yokluğunda, 6100 sayılı HMK'nın 341/2 ve 352/1-b. maddeleri gereğince dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonucunda, HMK md. 362/1-b uyarınca miktar itibariyle Yargıtay'da temyiz yolu kapalı (KESİN) olmak üzere oybirliği ile karar verildi.25/01/2024