Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-Sanık .... hakkında Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını İhlal Etmek ve Mala Zarar Verme suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan istinaf başvurusunun değerlendirilmesi;
Dosya kapsamına göre; suçlamayı kabul etmeyen sanığın savunmasının aksine, sanık ….'in atfı cürüm niteliğindeki anlatımları dışında, üzerine atılı müsnet suçları işlediğine dair mahkumiyetine yeter nitelik ve derecede dosyaya yansıyan her türlü şüpheden arınmış kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşılmakla, sanığın müsnet suçlardan mahkumiyetine karar verilmesinin hukuka aykırı ve sanığın itirazı bu nedenle yerinde olduğu, fakat belirtilen bu hukuka aykırılığın CMK'nın 303/1-a maddesi gereğince olayın fazla araştırılmasını veya aydınlatılmasını gerektirmeyen düzeltilebilir nitelikte olduğu anlaşılmakla,
Sanığın üzerine atılı Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını İhlal Etme ve Mala Zarar Verme suçlarından mahkumiyetlerin ilişkin Kayseri 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 201/507 esas 2019/833 karar sayılı hükümlerinin kaldırılarak, "Sanığın üzerine atılı Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını İhlal Etmek ve Mala Zarar Verme suçlarından CMK 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı BERAATİNE" CMK'nun 280/1-a maddesi uyarınca istinafa konu karardaki hukuka aykırılığın bu şekilde DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
B-Sanık .... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik yapılan istinaf başvurusunun değerlendirilmesi;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların istinaf denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdanı kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; istinaf edenlerin istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 280/1.a maddesi gereğince İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
C-Sanık .... hakkında Hırsızlık ve Konut Dokunulmazlığını İhlal Etmek suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan istinaf başvurusunun değerlendirilmesi;
Suç zaman diliminin kesin olarak tespit edilemediğinin anlaşılması karşısında; hırsızlık suçundan hükmolunan cezanın TCK'nın 143/1. maddesiyle arttırılması, konut dokunulmazlığını ihlal etmek suçunun gece işlendiğinin kabulü ile TCK 116/4 maddesi ile temel cezanın belirlenmesi hukuka aykırı ise de; bu husus CMK'nun 280/1-a,c ve 303. maddelerine göre yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeden düzeltilebilir nitelikte olduğundan;
1-Sanık .... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün, TCK 143 maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün hükümden tamamen çıkartılmasına,
TCK 168/2 maddesinin uygulandığı fıkradaki "3 YIL 9 AY" hapis cezasının "2 YIL 6 AY" hapis olarak değiştirilmesine,
TCK 62/1 maddesinin uygulandığı fıkradaki "3 YIL 1 AY 15 GÜN" hapis cezasının "2 YIL 1 AY" hapis olarak değiştirilmesine, hükmün bu şekilde DÜZELTİLMESİNE,
2-Sanık .... hakkında Konut Dokunulmazlığını İhlal Etme suçundan kurulan hükmün ilk üç fıkrasının hüküm kısmından çıkartılarak yerine,
-Sanık ....'in üzerine atılı " Konut dokunulmazlığını ihlal etmek" suçunu işlediği sabit olmakla sanığın eylemine uyan TCK'nun 116/1. maddesi gereğince, suçun işleniş şekli, fiilin özellikleri göz önüne alınarak takdiren alt sınırdan olmak üzere sanığın6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
-Sanığın duruşmadaki olumlu tavrı takdiri indirim sebebi kabul edilerek sanığa verilen cezadan TCK'nın 62. maddesi gereğince takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak SANIĞIN 5 AY HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA" fıkralarının eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLMESİNE,
Bu hususlar dışında yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların istinaf denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdanı kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; istinaf edenlerin istinaf dilekçelerinde ileri sürdükleri nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 280/1.a maddesi gereğince İSTİNAF BAŞVURUSUNUN DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Sanık .... hakkında verilen kararlar yönünden CMK 286/2-a maddesi gereğince KESİN, sanık .... hakkında verilen beraat kararı yönünden tebliğ tarihinden itibaren 15 gün içinde dairemize verilecek dilekçe veya tutanağa geçirilmek üzere zabıt katibine beyanda bulunmak veyahut da bir başka İlk Derece Ceza Mahkemesi veya Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi aracılığıyla dilekçe gönderilmek suretiyle Yargıtay İlgili Ceza Dairesi tarafından incelenmek üzere CMK 286. maddesi gereğince TEMYİZ yasa yolu açık olmak üzere 13/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)