Yerel mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü.
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıkların fikir ve eylem birliği içerisinde suça konu motorsikleti çalmaya karar verdikleri bu kapsamda sanıklar Durmuş YÜKSEL ve Fuat BAŞGİL'in müdahilin konutunun bulunduğu apartmanın bahçesinde direksiyon kilidiyle kilitlenip park halinde olan motorsikleti bulunduğu yerden tutup kaldırarak bahçe dışına çıkardıkları, sanıklar Hilmi DEMİRTAŞ ve Fevzi GÜLER'in bu sırada apartman bahçesi dışında gözcülük yaptıkları bu durumun güvenlik kamera görüntüsüyle de sabit olduğu bu haliyle sanıklar Hilmi ....ve Fevzi ....'in hırsızlık suçunu diğer sanıklarla birlikte iştirak etme iradesi ile işlediklerinin anlaşılması karşısında; TCK'nın 37/1. maddesi gereğince asıl fail olarak cezalandırılmaları gerekirken hatalı değerlendirme ile eylemi yardım etme olarak değerlendirilip TCK'nın 39. maddesine göre uygulama yapılarak sanıklar Hilmi ....ve Fevzi ...hakkında eksik ceza tayin edilmişse de, sanık Hilmi ...aleyhine istinaf başvurusu bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanık Hilmi DEMİRTAŞ hakkında nitelikli hırsızlık suçu nedeniyle TCK'nın 142/1-h ve 39/1.maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası olarak tayin edilen cezadan aynı yasanın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada sonuç cezanın 2 yıl 1 ay yerine 1 yıl 13 ay hapis cezası şeklinde hesaplanması suretiyle eksik ceza tayini yönünden aleyhe istinaf başvurusu bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
a)Sanık Hilmi ....hakkında verilen karar yönünden istinaf başvurusunun değerlendirilmesi;
Mahkeme kararının 08.10.2019 tarihli oturumda sanığın yüzüne karşı verildiği, sanığın da hükme ilişkin istinaf başvurusunu CMK'nun 273/1.maddesinde belirlenen 7 günlük yasal süre geçtikten sonra 31.10.2019 tarihinde yaptığı anlaşıldığından, CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca yasal süresinde olmayan İSTİNAF BAŞVURUSUNUN REDDİNE,
b)Sanık Durmuş ...hakkında verilen karar yönünden istinaf başvurusunun değerlendirilmesi;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların istinaf denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdanı kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanığın istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 280/1.a maddesi gereğince İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
c)Sanık Fuat ....hakkında verilen karar yönünden istinaf başvurusunun değerlendirilmesi;
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 25.04.2017 tarihli ve 2015/1167 esas - 2017/247 karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, sanığa CMK’nın 226. maddesi uyarınca; iddianamede gösterilmeyen TCK’nın 142/2-h maddesinden ek savunma hakkı verilmeden hüküm kurulmak suretiyle sanığın savunma hakkının kısıtlandığı anlaşılmakla; istinaf başvurusunda bulunan sanık Fuat BALGIÇ'ın istinaf itirazları bu sebeplerle yerinde görüldüğünden, CMK'nın 280/1-e maddesi uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA,
d) Sanık Fevzi GÜLER istinaf başvurusu için öngörülen yasal süre geçtikten sonra istinaf dilekçesi vermiş ise de, o yer C.Savcısı tarafından yasal süresi içerisinde sanık Fevzi GÜLER aleyhine istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmakla yapılan değerlendirmede;
Sanığın bizzat olay yerinde bulunup, yargılamaya konu olayda gözcülük yaparak hırsızlık suçunu diğer sanıklarla birlikte iştirak etme iradesi ile işlediğinin anlaşılması karşısında; sanık Fevzi GÜLER'in asli fail olduğu gözetilmeden, yardım eden olarak kabulü ile TCK'nın 37/1. maddesi gereğince asıl fail olarak cezalandırılması gerekirken hatalı değerlendirme ile eylemi yardım etme olarak değerlendirip TCK'nın 39. maddesine göre uygulama yapılarak eksik ceza tayin edilmesi
Kabule göre de;
Sanık Fevzi ....hakkında nitelikli hırsızlık suçu nedeniyle TCK'nın 142/2-h ve 39/1.maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis cezası olarak tayin edilen cezadan aynı yasanın 62. maddesi gereğince 1/6 oranında indirim yapıldığı sırada sonuç cezanın 2 yıl 1 ay yerine 1 yıl 13 ay hapis cezası şeklinde hesaplanması suretiyle eksik cezaya hükmedildiği anlaşılmakla,istinaf başvurusunda bulunan o yer Cumhuriyet Savcısının istinaf itirazları bu sebeplerle yerinde görüldüğünden, CMK'nın 280/1-e maddesi uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA,
Dosyanın, yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine gönderilmesine,
Sanık Hilmi ....hakkında verilen karar yönünden CMK'nın 268/1.maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 7 gün içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi tarafından incelenmek üzere CMK'nın 279/son cümlesi uyarınca İTİRAZ yolu açık olmak üzere, sanık Durmuş YÜKSEL hakkında verilen esastan red kararı yönünden CMK'nın 286/2-a maddesi uyarınca KESİN, sanıklar Fuat BALGIÇ ve Fevzi GÜLER hakkında verilen bozma kararları yönünden CMK'nın 286/1. maddesi gereğince KESİN olmak üzere 20/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.(¤¤)