(5271 S. K. m. 231, 268, 279, 280)
Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1) SSÇ …….. hakkında Konut Dokunulmazlığını İhlal Etmek suçundan verilen karar yönünden istinaf başvurusunun değerlendirilmesi;
SSÇ hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın CMK'nın 231/12.maddesi uyarınca itiraza tabi kararlardan olup itirazı inceleme merciinin de CMK'nın 268/3-c.maddesi uyarınca kararı veren mahkemenin yargı çevresindeki Ağır Ceza Mahkemesi olduğundan, kararın Bölge Adliye Mahkemesinde incelenebilecek kararlardan olmadığı anlaşıldığından CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURUSUNUN USULDEN REDDİNE,
2) Sanık …….. hakkında konut ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından verilen kararlar yönünden istinaf başvurusunun değerlendirilmesi;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların istinaf denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdanı kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanığın istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 280/1.a maddesi gereğince İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
3) Sanık ……..'in hakkında mala zarar vermek suçundan verilen karar yönünden istinaf başvurusunun değerlendirilmesi;
İddianamede mağdur ……….'ya yönelik mala zarar verme suçunun işlendiğinden bahisle sanık hakkında kamu davası açıldığı halde; mahkemece mağdur ………'a yönelik mala zarar vermek suçundan açılmış bir kamu davası olmadığı halde mağdur ……..'a yönelik mala zarar vermek suçundan mahkumiyet kararı verilmesi hukuka aykırı olup sanığın ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin istinaf itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün, 5271 sayılı CMK'nın 280/1-e maddesi uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA,
4) Sanık ………. ve SSÇ ………. hakkında nitelikli hırsızlık suçlarından suçundan verilen kararlar yönünden istinaf başvurusunun değerlendirilmesi;
Olay gecesi güvenlik güçlerince tesadüfen yakalanan sanık ve suça sürüklenen çocuğun suça konu motorsikleti ve bisikleti aldıkları yerleri göstererek henüz mağdurların müracaatları olmadan iadeyi sağladıkları olayda;
Suça konu bisikletin hasarsız şekilde iade edildiği halde sanık ve SSÇ hakkında TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirilmeden,
Yine suça konu motorsikletin hasarlı olarak iade edildiğinin anlaşılması karşısında; motorsiklet sahibi olan …….'tan kısmi iadeye muvafakati olup olmadığı sorularak neticesine göre TCK'nın 168/1. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağı değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulduğu anlaşılmakla, istinaf edenlerin istinaf itirazları yerinde görülmekle hükmün CMK'nın 280/1-e maddesi uyarınca BOZULMASINA,
5-SSÇ ………. hakkındaki mala zarar vermek suçundan kurulan hüküm ceza miktarı itibariyle kesin ise de, sanık …….. hakkındaki mala zarar vermek suçuna ilişkin dairemiz bozma ilamının CMK'nun 280/3.maddesi uyarınca SSÇ ………..'e sirayeti ile mahkemesince bu konuda uygulama yapılmasına
6-İddianamede sanık ve SSÇ hakkında mağdur ……….'ya yönelik mala zarar vermek suçunu işlediklerinden bahisle kamu davası açıldığı ancak bu konuda hüküm kurulmadığı anlaşılmakla bu hususun mahkemesince zamanaşımı süresi içerisinde gözetilmesine
Dosyanın, yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
CMK'nın 286/1.maddesi gereğince KESİN olmak üzere 08/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)