Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan verilen karar yönünden yapılan istinaf başvurusun değerlendirilmesi;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların istinaf denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdanı kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanığın istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 280/1.a maddesi gereğince İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
2-Sanık hakkında iş yerini dokunulmazlığını ihlal etme suçundan verilen karar yönünden yapılan istinaf başvurusunun değerlendirilmesi;
Geceleyin birden fazla kişi ile iş yeri dokunulmazlığını ihlal etmek suçundan hüküm kurulurken TCK 116/4 maddesi ile belirlenen 1 yıl hapis cezasının TCK 119/1.c maddesi ile bir kat arttırılması gerekirken uygulama yeri olmayan TCK 143 maddesinin uygulanması ve sonuç cezanın TCK 62 maddesinin uygulanması sonrası doğru belirlenmesi karşısında, TCK 143 maddesinin yazım hatası sonucu hüküm fıkrasına eklendiği anlaşılmakla bu husus CMK'nın 280/1-a-c ve 303. Maddeleri uyarınca olayın daha fazla araştırılmasına ihtiyaç duyulmadan düzeltilebilir nitelikte olduğundan;
Hükmün ikinci fıkrasının ikinci bendinin tamamen çıkartılarak yerine;
Sanığın suça konu eylemi birden fazla kişi ile birlikte işlediği anlaşıldığından sanığa verilen ceza 5237 sayılı TCK.nın 119/1-c maddesi gereğince bir kat artırılarak 2 YIL HAPİS CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINA, fıkrasının eklenmesi ile hükmün DÜZELTİLMESİNE,
Mahkeme kararının sair kısmında usule ve esasa ilişkin herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığı, delillerde ve işlemlerde herhangi bir eksiklik olmadığı, ispat bakımından değerlendirmenin yerinde olduğu, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tiplerine uyduğu, cezaların kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla; istinaf başvurusunda bulunan sanığın istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmemiş olmakla, CMK'nın 280/1.a maddesi gereğince DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince KESİN olmak üzere 06/01/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)