Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanık hakkında TCK'nın 165/1 maddesi uyarınca hırsızlık malını kabul etmek suçundan cezalandırılması talebi ile iddianamenin düzenlendiği, sanık hakkında TCK'nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçundan kamu davasının açılmadığı, iddianame içeriğinde bu suçun anlatılmadığı, ayrıntıları Ceza Genel Kurulu'nun 06/05/2014 tarih ve 2012/6-1486 Esas, 2014/238 sayılı kararında belirtildiği üzere CMK’nın 225/1. maddesinde yer alan "Hüküm, ancak iddianamede unsurları gösterilen suça ilişkin fiil ve faili hakkında verilir." şeklindeki düzenlemeye göre; hakkında açılmış dava bulunmayan ve iddianamede anlatılış tarzına göre unsurları gösterilmeyen TCK'nın 142/2-h maddesinde hırsızlık suçundan birleştirme talepli kamu davası açılması sağlanıp bu dosya ile birleştirildikten sonra karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulduğu anlaşılmakla, istinaf başvurusunda bulunan sanığın istinaf itirazları bu sebeplerle yerinde görüldüğünden, CMK'nın 280/1-e,f maddesi uyarınca HÜKMÜN BOZULMASINA,
Dosyanın, yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere hükmü bozulan ilk derece mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
CMK'nın 286/1. maddesi gereğince KESİN olmak üzere 31/12/2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)