Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
1-Sanık hakkında hırsızlık suçu yönünden yapılan istinaf başvurusunun değerlendirilmesi;
Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların istinaf denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirmeksizin tartışıldığı, vicdanı kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanığın istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler yerinde görülmediğinden CMK'nın 280/1.a maddesi gereğince İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
2-Sanık hakkında Mala Zarar Verme suçu yönünden yapılan istinaf başvurusunun değerlendirilmesi;
Sanık hakkında Mala Zarar Verme suçundan doğrudan verilen adli para cezasının miktarı ve türüne göre hükmün CMK'nın 272/3-a maddesi gereğince kesin nitelikte olduğu, kararın Bölge Adliye Mahkemesinde incelenebilecek kararlardan olmadığı anlaşıldığından CMK'nın 279/1-b maddesi uyarınca İSTİNAF BAŞVURUSUNUN USULDEN REDDİNE,
Hırsızlık suçu yönünden CMK'nın 286/2-a maddesi gereğince KESİN, Mala Zarar Verme suçu yönünden CMK'nın 268. maddesi uyarınca kararın tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 5. Ceza Dairesi'ne İTİRAZ yasa yolu açık olmak üzere 27/12/2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)