T.C.
KAYSERİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1001
KARAR NO: 2024/724
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN DOSYANIN
MAHKEMESİ: Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
NUMARASI: 2024/3 D.İş
KARAR TARİHİ: 03/01/2024
TALEP: İhtiyati Haczin Kaldırılması
KARAR TARİHİ: 03/07/2024
KARAR YAZMATARİHİ : 03/07/2024
6100 Sayılı HMK.nun 352.maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Talep, ihtiyati haczin, icra prosedürünün usulüne uygun olarak yürütülmemesi nedeniyle kaldırılmasına ilişkindir.
İİK nın 265.maddesi; "Borçlu kendisi dinlenmeden verilen ihtiyati haczin dayandığı sebeplere, mahkemenin yetkisine ve teminata karşı; huzuriyle yapılan hacizlerde haczin tatbiki, aksi halde haciz tutanağının kendisine tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde mahkemeye müracaatla itiraz edebilir.
Menfaati ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati haczi öğrendiği tarihten itibaren yedi gün içinde ihtiyati haczin dayandığı sebeplere veya teminata itiraz edebilir.
Mahkeme, gösterilen sebeplere hasren tetkikat yaparak itirazı kabul veya reddeder.
İtiraz eden, dilekçesine istinat ettiği bütün belgeleri bağlamaya mecburdur. Mahkeme, itiraz üzerine iki tarafı davet edip gelenleri dinledikten sonra, itirazı varit görürse kararını değiştirebilir veya kaldırabilir. Şu kadar ki, iki taraf da gelmezse evrak üzerinde inceleme yapılarak karar verilir.
İtiraz üzerine verilen karara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bölge adliye mahkemesi bu başvuruyu öncelikle inceler ve verdiği karar kesindir. İstinaf yoluna başvuru, ihtiyatî haciz kararının icrasını durdurmaz." hükümlerini içermektedir.
Yukarıda özetlendiği üzere somut olayda, mahkemenin kararına konu ettiği ve borçlu tarafından istinafa getirilen hususlar, ihtiyati haczin icra prosedürüne ilişkin olup; İİK 265. maddesinde sayılan itiraz sebepleri ile ilgili mahkemece bir değerlendirme yapılmamış, bu husus istinafa da taşınmamıştır. Bu kapsamda; HMK.nın 341/1.m. Hükmüne göre ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir, ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabileceğinden, HMK 341 ve İİK 265. maddeye uygun olarak verilen bir nihai karar bulunmadığından borçlu vekilinin istinaf dilekçesinin reddine karar verilmesi gerektiği kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davalı vekilinin istinaf kanun yolu başvurusunun USULDEN REDDİNE,
2-Davalı tarafından yatırılan istinaf kanun yoluna başvuru ve karar harcının talep halinde yatıran tarafa iadesine,
3-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi.03/07/2024