T.C.
KAYSERİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2024/1099
KARAR NO: 2024/1189
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 02/04/2024
NUMARASI: 2023/977 E. 2024/338 K.
DAVANIN KONUSU: Şirketin İhyası
İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/05/2024
KARAR YAZIM TARİHİ: 23/05/2024
KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 02/04/2024 tarih ve 2023/977 E - 2024/338 K kararına karşı süresi içinde davalı ... tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili kurum tarafından Kayseri 7. İş Mahkemesi'nin 2021/380 Esas sayılı dava dosyası üzerinden ihyası istenen ... Ltd. Şti aleyhine rücuen tazminat davası açıldığını ve açılan bu davada ihyası istenen şirketin yaşanan iş kazası nedeniyle kusurlu bulunduğunu, davanın devamı sırasında adı geçen şirketin sicilden silinmesi nedeniyle Kayseri 7. İş Mahkemesi'nin 2021/380 Esas sayılı dosyasında 12/10/2023 tarihli celsesinde ihya davası açılması için süre verildiğini bildirerek ... Ltd. Şti'nin ihyası ile şirkete tasfiye memuru atanmasını talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk Derece Mahkeme kararında; "...Tüm dosya kapsamı yapılan genel açıklamalar çerçevesinde değerlendirildiğinde; ihyası istenen şirket hakkında Kayseri 7. İş Mahkemesi’nin 2021/380 esas sayılı dosyasında davacı ... tarafından ...Limited Şirketi'nin aleyhine dava açıldığı ve yargılama sırasında davalı...Limited Şirketi'nin ticaret sicilden terkin edildiği anlaşılmış olup, söz konusu dava dosyasında işlemlere devam edilebilmesi için davacının talebi üzerine ... Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesinin mümkün olduğu anlaşılmıştır. TTK hükümleri uyarınca ortaklar kurulunun tasfiye kararı alması, atanan tasfiye memurları tarafından yapılan işlemler sonucu tasfiye sonu bilançosu açıklanarak sicilden şirketin terkin edilmesine yönelik davalarda, husumet ticaret sicil memurluğu ile son tasfiye memurlarına yöneltilir. Sonuç olarak şirket ihyası için yasaca aranan haklı ve yeterli sebeplerin bulunduğu saptanmıştır. Bu doğrultuda davacı, terkin durumundaki... Limited Şirketi'nin ihyasını istemekte haklıdır. Bu nedenle açılan davanın kabulü ile terkin durumundaki... Limited Şirketi'nin Kayseri 7. İş Mahkemesi’nin 2021/380 esas sayılı dosyası ile ilgili işlemler ile sınırlı olmak üzere ihyasının gerektiği değerlendirilmiştir.
Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'nü ... sicil numarasında kayıtlı ... Limited Şirketi'nin Kayseri 7. İş Mahkemesi’nin 2021/380 esas sayılı dosyası ile ilgili işlemler ile sınırlı olmak üzere 6102 sayılı TTK'nın 547/1. Maddesi gereğince ihyası ile yeniden Kayseri Ticaret Siciline tesciline ve tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına dair karar vermek gerekmiş, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 29/11/2023 tarih 2023/5810 Esas ve 2023/6915 Karar sayılı emsal içtihatı da dikkate alındığında davanın kabulü ile davaya konu şirketin ihyası ile Ticaret Sicil Müdürlüğüne tesciline karar verilmesinde ve tasfiyenin gereği gibi yapılmaması nedeniyle açılan eldeki davada tasfiye sürecinden sorumlu olan tasfiye memurunun yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu olması ve yasal hasım konumunda olan davalı Sicil Müdürlüğünün, tasfiyenin usulsüz kapatılmasından dolayı kusur ve sorumluluğu bulunmamasına göre yargılama giderleri ve vekâlet ücretinden sorumlu tutulmamasına dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. Davanın Kabulü ile; Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ...sicil numarasında kayıtlı ...Limited Şirketi'nin Kayseri 7. İş Mahkemesi’nin 2021/380 esas sayılı dosyası ile ilgili işlemler ile sınırlı olmak üzere 6102 sayılı TTK'nın 547/1. Maddesi gereğince İHYASI ile yeniden Kayseri Ticaret Siciline tesciline, 6102 sayılı TTK'nın 547/2 hükmü gereğince Kayseri 7. İş Mahkemesi’nin 2021/380 esas sayılı dosyası ile ilgili işlemler yönünden ... T.C. Kimlik numaralı ...'in tasfiye memuru olarak atanmasına, karar kesinleştiğinde Kayseri Ticaret Sicilinde tescilinde ve Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde ilanına, Tasfiye memuruna ücret takdirine yer olmadığına,..." şeklinde karar verilmiştir.
Bu karara karşı davalı ... tarafından yasal süresinde istinafa başvurulmuştur.
İSTİNAF SEBEPLERİ :
Davalı istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mahkemece verilen kararın usul ve yasalara aykırılık teşkil ettiğini, bahse konu şirketin eski şirketi olduğunu, faaliyete devam ederken borçlarının alacaklarından çok olması sebebiyle kapatmak zorunda kaldığını, kar edebilseydi ve işlerinin iyi olmuş olsa idi zaten şirketi kapatmayacağını, kendisinin tek gelir kaynağının işletmiş olduğu işletme olduğunu, başkaca herhangi bir gelirinin olmadığını, zaruri ve mecburi sebeplerden dolayı iş yerinin işlemediği için kapattığını, yoksa daha çok zarara gireceğini, mahkemece şirketin yeniden tasfiyesi şeklinde karar kurulduğunu, mahkemece verilen kararın gerek vicdanen gerekse hukuken kabul edilebilir bir yanı bulunmadığını, şirketi zaten kendisinin işletmediği için kapatmak zorunda kaldığını buna rağmen mahkemenin böyle bir hüküm kurduğunu, tarafını tasfiye memuru olarak atadığını, tasfiye memuru olma talebinin de bulunmadığını, karşılıklı anlaşma neticesinde belirtilen dosyaya herhangi bir borcunun da bulunmadığını, mahkemenin eksik inceleme yapmak suretiyle usul ve yasalara aykırı karar verdiğini ileri sürerek davanın reddine, yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
H.M.K 355. Maddesi gereğince inceleme Kamu düzenine aykırılık halleri dışında istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılmıştır.
Davacı tarafından açılan dava; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 643.mad.sinin yollamasıyla 547. maddesinde düzenlenen ek tasfiye istemine ilişkindir
1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. madde hükmü yollamasıyla 6102 sayılı TTK'nın 547. maddesi, "(1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler. (2) Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir." hükmünü içermektedir.
Belirtilen yasa maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür. Davacının açtığı alacak davasında yapılacak yargılama sonunda davanının kabulune karar verildiği taktirde tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlandığından bahsedilemeyecektir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/1277 E.) Bu bağlamda verilen kararın sonucuna göre de yargılama giderinden şirketi temsilen tasfiye memuru sorumlu olacaktır. Aynı zamanda tasfiye memurunun ileri sürdüğü alacağın var olup olmadığı, borçtan tasfiye istenen şirketin sorumlu olup olmadığı hususlarının asıl davada tartışma konusu olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne ilişkin kararda usul ve yasaya aykırılık olmadığı gibi kamu düzenine de aykırılık da tesbit edilemediğinden istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesi gerekmiştir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2017/1611 Esas 2017/2582 Karar)
Dosya kapsamındaki yazı, belge ve bilgilere, yasaya uygun gerektirici nedenlere, İlk Derece Mahkemesi kararının gerekçesinde dayanılan delillerle, delillerin tartışılması sonucu maddi olay ve hukuki değerlendirmede usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, incelemenin istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılıp, kamu düzenine aykırılığın da tespit edilmemesine göre, İlk derece Mahkemesi kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, HMK.'nın 353/(1)-b.1 uyarınca davalının istinaf talebinin ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin istinafa konu edilen 02/04/2024 tarih ve 2023/977 E - 2024/338 K sayılı nihai kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşılmakla davalının istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1-b.1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE,
2-Alınması gerekli olan 427,60 TL istinaf karar ve ilam harcı istinaf eden davalı tarafça peşin yatırıldığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-İstinaf başvurusunda bulunan davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ve istinaf kanun yoluna başvurma harcının kendi üzerinde bırakılmasına,
4-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme ile HMK 361/1 uyarınca kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay'a temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 23/05/2024