T.C.
KAYSERİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO: 2025/2541
KARAR NO: 2025/2452
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 25/11/2025 EK KARAR
ESAS NO: 2025/604 D.İş
KARAR NO: 2025/606 D.İş
DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz Kararına itiraz
KARAR TARİHİ: 25/12/2025
KARAR YAZIM TARİHİ: 25/12/2025
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Talep ( D . İş dosyası üzerinden ), talep eden bankaca talep asıl borçlu şirkete kullandırılan Genel Kredi ve teminat sözleşmesinden kaynaklı kredi borcunun Noterlik hesap kat ihtarının da tebliğine rağmen tamamının ödenmemesi/tahsil edilememiş olması nedeniyle, asıl borçlu şirket ile kredi sözleşmesine müşterek ve müteselsil kefil olanlar yönünden İ.İ.K 257. Maddesi gereğince ihtiyati haciz kararı verilmesine ilişkindir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
Tekmil dosya mündericatı birlikte değerlendirildiğinde; "...Mahkeme, 10/10/2025 tarihli, 2025/604 D. İş Esas - 2025/606 D. İş karar sayılı gerekçeli kararıyla :
"....Talep sahibinin dilekçesi ve ekindeki belgelerin incelenmesinden; borcun vadesinin geldiği, süresinde ödenmediği, İİK nun 257.maddesindeki şartların varolduğu kanaatine ulaşılmıştır.
KARAR : Yukarıda açıklandığı üzere ;
1-İİK.’nın 257/1.maddesindeki koşullara uygun ihtiyati haciz talebinin KABULÜ ile; 6.303.000,00-TL'lik alacak yönünden, İİK.nın 259/1 maddesi gereğince ihtiyati haciz isteyen tarafından takdiren alacağın %15'i oranında HMK'nun 87.maddesine göre nakdi teminat yatırılması veya muteber bir bankanın kesin ve süresiz nitelikteki banka teminat mektubu ibraz edilmesi halinde borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine borca yetecek miktarda İİK'nun 257 ve müteakip maddeleri uyarınca İHTİYATİ HACİZ KONULMASINA,
2-İİK'nın 261. maddesi uyarınca on gün içinde infaz edilmemesi halinde ihtiyati haciz kararının kendiliğinden kalkmış sayılmasına,
3-Teminat yatırıldığında işbu ihtiyati haciz kararının infazı için ıslak imzalı ve mühürlü olarak ibraz edilmesi kaydı ile Kayseri Nöb. İcra Dairesi'nin yetkili kılınmasına,
4-İhtiyati haciz isteyen yararına A.A.Ü.T. gereğince belirlenen 7.500,00-TL maktu vekalet ücretinin ilerde haksız çıktığı taktirde aleyhine ihtiyati haciz istenilenden alınarak ihtiyati haciz isteyene verilmesine,
5-İhtiyati haciz isteyen tarafından yapılan 1.629,30-TL yargılama giderinin ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere şimdilik ihtiyati haciz isteyenden tahsiline, ..." karar vermiştir.
Haklarında İhtiyati haciz kararı verilen karşı taraf borçlular vekili işbu karara 27/10/2025 tarihli dilekçesiyle süresinde itiraz etmiştir.
Mahkeme itirazı duruşmalı inclemiş,25/11/2025 tarihli duruşmaya katılan taraf vekilini dinlemiş ve aynı celsedeki kısa kararıyla "1-İhtiyati haciz kararına itirazın KABULÜ ile, Mahkememizden verilen 06/10/2025 tarih ve 2025/604 D.iş 2025/606 Karar sayılı ihtiyati haciz kararının KALDIRILMASINA,
" karar vermiştir.
Bu kısa kararı yönünden ayrıca gerekçeli olarak 26/11/2025 tarihli gerekçeli ek karar da yazmıştır. "... Dosya arasına getirtilen ipoteğe ilişkin resmi senet örnekleri incelendiğinde; dava dışı ... tarafından ... İlçesi, ... Mah ... ada... parselde kain ... blok ... Kat ...nolu bağımsız bölümün davacı banka lehine 20.000.000,00 TL olarak ipotek verildiği ve ... tarafından ise ... Mah ...ada ... parselde kain ... Kat ... nolu bağımsız bölümün davacı banka lehine 10.000.000,00 TL olarak ipotek verildiği görülmektedir. İpotek akit tablosunda borçlu ...Anonim Şirketi'nin bankacılık borç ve işlemlerinden dolayı doğmuş ve doğacak asalet ve kefalet borçlarının teminatı olarak ipoteklerin verildiği açıkça yazılı olduğundan ve ipotek bedelinin borcu karşıladığı anlaşıldığından ihtiyati hacze itiraz edenler vekilinin itirazının kabulü ile mahkememizce verilen ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.
HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-İhtiyati haciz kararına itirazın KABULÜ ile, Mahkememizden verilen 06/10/2025 tarih ve 2025/604 D.iş 2025/606 Karar sayılı ihtiyati haciz kararının KALDIRILMASINA,,..." karar vermiştir.
İhtiyati haciz isteyen banka vekili işbu ek kararı süresinde istinaf etmiştir.
İSTİNAF SEBEPLERİ :
İhtiyati Haciz Talep Eden ...Anonim Şirketi vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Kayseri 2 Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/604D.İş sayılı dosyasından tesis edilen ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verildiği verilen kararın usul ve yasaya aykırı olup ivedilikle kaldırılması gerektiğini, bir şekilde aleyhe ve aksi iddiaların kabulü anlamına gelmemek kaydıyla ; söz konusu ipoteğin asıl borçlu ... firmasının risklerine karşılık verildiğini, kefiller ...'nun risklerinin teminatını teşkil etmek üzere verilen bir ipotek bulunmadığını dosyadaki ipoteğin resmi senetlerinden anlaşıldığını, dolayısıyla işbu kefiller ...'nun riskleri ipotekle temin edilmiş olmadığından bilhassa işbu borçlular yönünden ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesinin isabetsiz olduğunu, bu nedenle Mahkemece ilgili husus gözetilmeksizin tüm borçlular hakkında ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup kararın kaldırılması gerektiğini, açıklanan ve Sayın Mahkemenizce resen göz önünde bulundurulacak nedenlerle istinaf başvurularının kabulü ile usul ve yasaya aykırı Mahkeme kararının kaldırılmasını yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini karar verilmiştir.
Karşı Taraf - ...Anonim Şirketi vekili tarafından sunulan istinafa cevap dilekçesinde özetle; Yerel mahkemenin kararının usul ve yasaya uygun olduğunu , ihtiyati haciz talep eden banka tarafından; müvekkillere hesap kat ihtarnamesinin de tebliğ edilmediğini alacağın istenebilir hale geldiğinden söz etme imkanının da bulunmadığını, anılan ihtiyati haciz kararının İİK m. 257'de öngörülen şartları taşımadan verildiği aşikar olduğundan ve bu nedenle ilk derece mahkemesince ihtiyati haczin kaldırılmasına ilişkin verilen karar usul ve esas yönden hukuka uygun olduğundan ihtiyati haciz talep eden tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerektiği yukarıda açıklanan nedenlerle, ihtiyati haciz talep eden tarafından istinaf başvrusunun reddine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesine talep etmiştir .
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
HMK'nın 355. maddesine göre "İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak Bölge Adliye Mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir" şeklinde düzenleme bulunmaktadır.
Ön inceleme yönünden bir eksikliğin bulunmadığı anlaşıldığından ileri sürülen istinaf sebepleri hakkında esastan inceleme yapılmıştır.
İstinaf dilekçesinde ileri sürülen istinaf sebepleri (...Ancak hiç bir şekilde aleyhe ve aksi iddiaların kabulü anlamına gelmemek kaydıyla ; söz konusu ipoteğin asıl borçlu ...firmasının risklerine karşılık verildiği, kefiller ...'nun risklerinin teminatını teşkil etmek üzere verilen bir ipotek bulunmadığı dosyadaki ipotek resmi senetlerinden anlaşılmaktadır. Dolayısıyla işbu kefiller ...'nun riskleri ipotekle temin edilmiş olmadığından bilhassa işbu borçlular yönünden ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesi isabetsiz olmuştur. Bu nedenle Mahkemece ilgili husus gözetilmeksizin tüm borçlular hakkında ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup kararın kaldırılması gerekmektedir.... şeklindeki), mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının içeriği,karşı taraflar vekilinin itiraz dilekçesindeki itiraz sebepleri,itirazın duruşmalı yapılan incelemesi sonucu verilen ve istinaf edilen ek kararda yazılı açıklamalar ile mevcut dosya kapsamı birlikte incelenip değerlendirildiğinde; aleyhine ihtiyati haciz istenen karşı taraflar asıl borçlu şirket ile müteselsil kefilin borçlarını kapsayacak şekilde taşınmaz ipoteklerinin verildiği belirtilerek ihtiyatin haciz kararına vaki tirazın kabulüne ve ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmişse de, mahkemece, ihtiyati haciz talep eden bankadan/vekilinden beyanlarda ve mahkemenin de gerekçesinde bahsettikleri ilgili tüm ipotek sözleşmesi/sözleşmelerinin tüm sayfalarını da içerecek şekilde asıllarını ya da onaylı/okunaklı birer suretlerini/fotokopilerini sunmasının istenmesi,dosyaya getirtilmesi, sunulur ve getirtilir ise söz konusu ipotek sözleşmesi/sözleşmelerinin içerikleri/tüm maddeleri incelenerek, aleyhine ihtiyati haciz kararı verilmesi istenenlerden ve istinaf dilekçesinde de beyan ve iddia edilen özellikle müşterek borçlu-müteselsil kefil olduğu bildirilen karşı taraflardan ...Limited Şirketi İle ...'nun Bizzat kendilerinin açıkça kendi kefaletlerinden kaynaklı borç ve sorumluluğu yönünden de verilmiş yani adı geçen kefillerin kendi kefaletlerinden kaynaklı borçlarının da teminatı olarak verilmiş ipotekler olup olmadıklarının sözleşmelerin içeriğine göre tespiti ile, ihtiyati haciz talep eden bankaya karşı kendi kefaletlerinden kaynaklı borçlarının teminatı olarak verilmiş ipotekler ise buna göre ipotekle teminat atına alınmış miktarlar da gözetilmek ve mahsup edilmek suretiyle ve ipotek miktarını aşan şekilde yani ipotekle teminat altına alınmamış ihtiyati haciz talebine konu kredi alacağının bulunup bulunmadığı gözetilerek sonucuna göre ve İİK 265. md uyarınca işbu ihtiyati haciz kararına itiraz talebinin duruşmalı inceleme yapılmak suretiyle ile adı geçen asıl borçlu şirket ile adı geçen müteselsil kefiller hakkında verilen ihtiyati haciz kararına vaki itirazları hakkında bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve değerlendirme ile ihtiyati haciz kararına vaki itirazın kabulüne ve ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Açıklanan nedenlerle mahkemece HMK 353/1-a-6 maddesi gereğince yukarıda yazılı eksiklikler giderilerek sonucuna göre işbu ihtiyati haciz kararına, karşı taraflar asıl borçlu şirket ile kefillerin vekilince yapılan itirazları hakkında bir karar verilebilmesi için ve duruşmalı olarak inceleme yapılmak üzere dosyasının mahkemesine geri gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-İhtiyati haciz talep eden ... ANONİM ŞİRKETİ - vekilinin Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi nin istinafa konu edilen 25/11/2025 tarih ve 2025/604 D.İş E. - 2025/606 D.İş K. sayılı EK KARARINA yaptığı istinaf başvurusunun KABULÜ ile;
2-HMK'nın 353/1-a.6 md. Gereğince, Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi nin istinafa konu edilen 25/11/2025 tarih ve 2025/604 D.İş E. - 2025/606 D.İş K. sayılı EK KARARININ KALDIRILMASINA,
3-HMK'nın 353/1.a.6 maddesi gereğince Mahkemece, uyuşmazlığın çözümünde etkili olabilecek ölçüde önemli delillerin toplanmamış ve değerlendirilmemiş olması nedeniyle yukarıda belirtilen eksiklikler giderildikten sonra sonucuna göre işbu ihtiyati haciz kararına itirazlar hakkında bir karar verilmesi için ve mahkemesince duruşmalı olarak inceleme yapılmak üzere dosyanın kararı veren mahkemeye geri GÖNDERİLMESİNE,
4-İstinaf eden ...ANONİM ŞİRKETİ -. tarafından yatırılan 615,40 TL istinaf karar harcının talebi halinde kendisine iadesine,
5-İstinaf eden ...ANONİM ŞİRKETİ - tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin ve istinaf yoluna başvurma harcının ilk derece mahkemesince verilecek nihai kararda dikkate alınmasına,
6-HMK'nın 302/5.maddesi gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin; harç tahsil işlemlerinin, HMK'nın 359/4 maddesi gereğince işbu kararın taraflara tebliği işlemlerinin yapılması ve varsa artan gider avansının ilgili tarafa iadesi işlemlerinin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına,
Dair, dava dosyası üzerinden yapılan inceleme sonucunda, İ.İ.K 265/son maddesi gereğince, KESİN olarak oybirliği ile karar verildi. 25/12/2025