T.C.
KAYSERİ
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ
6. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO: 2026/1131
KARAR NO: 2026/1277
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ: KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ: 13/01/2026
ESAS NO: 2025/139
KARAR NO: 2026/43
DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
İSTİNAF KARAR TARİHİ:11/06/2026
İSTİNAF KARAR YAZIM
TARİHİ:12/06/2026
Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/01/2026 tarih ve 2025/139 Esas 2026/43 Karar sayılı ilamına karşı ,davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya dairemize gelmekle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda;
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yüklenici ile müvekkili idare arasında ihale üzerine akdedilen sözleşme gereği hizmet alımı gerçekleştirildiğini, bu kapsamında dava dışı işçicilerin davalı işverence çalıştırıldığını, işçilerin emekli olması sebebiyle müvekkili idare tarafından kıdem tazminatı ödendiğini, ...'nın 01.01.2017-28.02.2017 tarihleri arasındaki ... ihale kayıt nolu işte çalışmasına isabet eden 28.02.2020 ödeme tarihli 813,40-TL, ...'ın 01,01.2016-31.10.2017 tarihleri arasındaki ... ihale kayıt nolu işte çalışmasına isabet eden 07.09.2023 ödeme tarihli 43.064,73-TL, ...'in 01.01.2016-31.03.2018 tarihleri arasındaki ... ihale kayıt nolu işte çalışmasına isabet eden 07.05.2021 ödeme tarihli 11.096,84-TL, ...'in 01.01.2016-31.03.2018 tarihleri arasındaki ... ihale kayıt nolu işte çalışmasına isabet eden 11.05.2023 ödeme tarihli 42.410,94-TL, ...'nün 01.01.2016-31.03.2018 tarihleri arasındaki ... ihale kayıt nolu işte çalışmasına isabet eden 11.05.2023 ödeme tarihli 19.311,21-TL, ...'ın 01.01.2016-31.03.2018 tarihleri arasındaki ... ihale kayıt nolu işte çalışmasına isabet eden 31.05.2023 ödeme tarihli 34.585,65-TL, ...'ın 01.01.2017-28.02.2017 tarihleri arasındaki ... ihale kayıt nolu işte çalışmasına isabet eden 30.10.2019 ödeme tarihli 817,56-TL, ...'ın 01.01.2017-28.02.2017 tarihleri arasındaki ... ihale kayıt nolu işte çalışmasına isabet eden 01.09.2023 ödeme tarihli 3.914,98-TL, ... in 01.01.2017-28.02.2017 tarihleri arasındaki ... ihale kayıt nolu işte çalışmasına isabet eden 07.09.2023 ödeme tarihli 3.914,98-TL, ...'in 01.01.2017-28.02.2017 tarihleri arasındaki ... ihale kayıt nolu işte çalışmasına isabet eden 01.09.2023 ödeme tarihli 3.914,98-TL tutarındaki kıdem tazminatı ödemesinin rücuen tahsili için idare tarafından Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamına, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ:
İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonucunda "...4857 sayılı yasanın 112. maddesi gereğince dava dışı işçinin hakettiği kıdem tazminatı alacağı davacı kurum tarafından ödenmiştir. 30/12/2025 tarihli bilirkişi raporundaki hesaplamalar hükme esas alınarak açılan davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve hüküm kurulmuştur.1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının 163.603,27-TL asıl alacak ve 49.841,98-TL işlemiş faiz üzerinden İPTALİNE, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %51,75 oranında ve değişen oranlarda avans faizi uygulanarak ve takip talebindeki diğer koşullar ile devamına, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE,2-Hükmedilen asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 32.720,65-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine..." dair karar verilmiştir.
İş bu kararı davacı vekili süresinde istinaf etmiştir.
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ:
Davacı vekilinin istinaf başvuru dilekçesinden özetle; mahkeme kararında esas alınan bilirkişi raporunun kısmen hatalı olduğunu, mahkeme tarafından hükmedilen yargılama giderlerinin hatalı olduğunu, tüm bu nedenlerle yerel mahkeme kararının kaldırılarak davanın kabulünü, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalının üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir
HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun “İstinaf Yoluna Başvurulabilen Kararlar” başlığını taşıyan 341. maddesinin 2. fıkrasında açıkça; “Miktar veya değeri binbeşyüz Türk Lirasını geçmeyen malvarlığı davalarına ilişkin kararlar kesindir.”
341/4. Fıkrasında "(4) Alacağın tamamının dava edilmiş olması durumunda, kararda asıl talebinin kabul edilmeyen bölümü üç bin Türk Lirasını geçmeyen taraf, istinaf yoluna başvuramaz. (1)" hüküm altına alınmıştır.
İlk derece mahkemesince davaya konu uyuşmazlık hakkında 13/01/2026 tarihinde nihai karar verilmiş olup, dava tarihi (12.02.2025) itibariyle kesinlik (İstinaf edilebilme) sınırı 40.000-TL’dir.
İstinaf talebine konu kararda istinaf eden davacı şirket aleyhine hüküm altına alınan miktar (reddedilen miktar = 242-TL) nazara alındığında HMK 341/4 maddesi gereğince dava tarihi itibariyle miktar veya değeri 40.000-TL Türk Lirasını geçmeyen davalara ilişkin kararlar kesin olduğundan, mahkemece her ne kadar ilgili istinaf başvuru dilekçesinin Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 346/1. maddesi uyarınca reddine karar verilmemiş ise de; aynı Kanun hükmü ve 352. madde hükmü uyarınca, istinaf başvuru dilekçesinin miktar itibariyle kesin olan bir karara ilişkin olması sebebiyle davacının istinaf dilekçesinin/başvurusunun HMK 352/1-b maddesi gereğince usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/01/2026 tarih ve 2025/139Esas 2026/43K.Sayılı Kararına karşı davacı vekilinin istinafa konu ettiği ve mahkemece hüküm altına alınan reddedilen karar miktarının dava tarihi itibari ile kesinlik sınırı kapsamında kaldığı anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf dilekçesinin/başvurusunun 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341/4 ve 352/1-b maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE,
2-İstinaf eden davacı tarafça yatırılmış olan 732-TL maktu istinaf karar harcının talebi halinde davacıya iadesine,
3-İstinaf incelemesi sırasında duruşma açılmadığından karşı taraf yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-İstinaf başvurusunda bulunan davacı tarafça yapılan istinaf yargılama giderlerinin ve istinaf kanun yoluna başvurma harcının kendi üzerinde bırakılmasına,
5-HMK'nın 302/5.maddesi gereğince kesinleşme kaydı ve kesinleşme kaydı yapılan kararların yerine getirilmesi için gerekli bildirimlerin; harç tahsil işlemlerinin, HMK'nın 359/4 maddesi gereğince işbu kararın taraflara tebliği işlemlerinin yapılması ve varsa artan gider avansının ilgili tarafa iadesi işlemlerinin İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılmasına,
Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme ile HMK 362/1-a bendi uyarınca KESİN olarak oy birliği ile karar verildi.11/06/2026