Yerel Mahkemece verilen hükümlere karşı istinaf yoluna başvurulmakla, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü:
İstinaf başvurusunun reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
A-)Dini İnanç ve Duygularının İstismarı Suretiyle Dolandırıcılık, Bilişim Sistemleri Banka veya Kredi Kurumlarının Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık suçları yönünden sanıkların Beraatine karar verilen ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararına yönelik olarak sanıklar müdafii Av. ....... tarafından vekalet ücreti yönünden yapılan İstinaf Başvurusunun İncelenmesinde;
İlk derece mahkemesince hüküm fıkrasının vekalet ücreti ile ilgili kısmında sanıklar ....... ile .......'un kendisini vekalet nameli vekil ile temsil ettirdiğinden, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168. Ve ....... Birliği A.A.Ü.T nin 14/4 maddeleri ile yine A.A.Ü.T nin 2. Kısmının 2. Bölümü gereğince 6.810,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanıklara eşit olarak verilmesine dair hüküm kurulduğu, hükmün sanıklar müdafii tarafından her sanık yönünden ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken tek vekalet ücretine hükmedilmesi yönünden istinafa konu edildiği Yargıtay 19. Ceza Dairesinin 2019/33104 Esas ve 2019/13267 Karar sayılı kararında da açıklandığı üzere gerek bağlantı kavramı nedeniyle birleştirilen; gerekse suçun iştirak halinde işlenmesi nedeniyle birden fazla sanık hakkında açılan kamu davalarının; bir ceza davasında birlikte görülmesi sırasında kendisine özel bir müdafi ile temsil ettiren sanıklar hakkında beraat hükmü verilmesi halinde, sanıklar hakkında kamu davasının açılmasına sebebiyet verecek derecede kusuru olmaması şartıyla, her sanık için ayrı ayrı ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde belirtilen miktarda maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğine ilişkin kararı karşısında Kayseri 5. Ağır Ceza Mahkemesinin hüküm fıkrasında yer alan vekalet ücretine ilişkin kısmı usule ve yasaya aykırı ise de bu aykırılığın düzeltilebilir nitelikte yanılgı olduğu anlaşılmakla vekalet ücretine ilişkin kısmın hükümden çıkartılarak yerine "sanıklar ....... ile .......'un kendilerini vekaletnameli aynı vekil ile temsil ettirdikleri anlaşılmakla, 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 168 ve ....... Birliği A.A.Ü.T'nin 14. maddesi ve 14. maddesi ile yine A.A.Ü.T'nin 2. Kısım 2. Bölüme göre 6.810,00 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak her bir sanığa ayrı ayrı VERİLMESİNE" ibaresinin eklenmesine, eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK İSTİNAF BAŞVURUSUNUN ESASTAN REDDİNE,
Kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine,
Kararın ilk derece mahkemesince İSTİNAF BAŞVURUSUNDA BULUNANATEBLİĞİNE,
Dosyanın hükmü veren ilk derece mahkemesine İADESİNE,
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 286. maddesi uyarınca KESİN olarak 10.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. (¤¤)