Avis juridique important
KENDELSE AFSAGT AF FORMANDEN FOR DOMSTOLENS ANDEN AFDELING DEN 23. MARTS 1988. - EVELINE LA TERZA MOD DE EUROPAEISKE FAELLESSKABERS DOMSTOL. - SAERLIGE RETTERGANGSFORMER - TJENESTEMAEND - FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER - TJENESTE PAA HALVTIDSBASIS. - SAG 76/88 R.
Samling af Afgørelser 1988 side 01741
Dommens præmisser
Afgørelse
++++
SAERLIGE RETTERGANGSFORMER - UDSAETTELSE AF FULDBYRDELSEN - FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER - BETINGELSER HERFOR - ALVORLIG OG UOPRETTELIG SKADE - "FUMUS BONI JURIS"
( EOEF-TRAKTATEN, ART . 185 OG ART . 186; PROCESREGLEMENTET, ART . 83, STK . 2 )
Dommens præmisser1 SAGSOEGEREN, EVELINE LA TERZA, BLEV DEN 15 . JUNI 1973 ANSAT SOM HJAELPEANSAT VED DOMSTOLEN OG FASTANSAT SOM TJENESTEMAND I LOENKLASSE C 3 DEN 1 . MAJ 1974 . DEN 1 . JANUAR 1978 BLEV HUN FORFREMMET TIL LOENKLASSE C 2 OG DEREFTER TIL C 1 DEN 1 . JULI 1984 . HUN ER ANSAT I BIBLIOTEKS -, FORSKNINGS - OG DOKUMENTATIONSDIREKTORATET .
2 SAGSOEGERENS AEGTEFAELLE ER TJENESTEMAND VED KOMMISSIONEN FOR DE EUROPAEISKE FAELLESSKABER I LUXEMBOURG OG ER NETOP BLEVET UDNAEVNT TIL CHAUFFOER . HANS ARBEJDSTIDER ER UREGELMAESSIGE MED FRAVAER FRA HJEMMET UNDERTIDEN I FLERE DAGE . SAGSOEGEREN HAR TO BOERN PAA 12 OG 9 AAR .
3 DEN 24 . OKTOBER 1984 INDGAV SAGSOEGEREN EN ANMODNING OM AT KUNNE GOERE TJENESTE PAA HALVTIDSBASIS FRA DEN 1 . JANUAR 1985, DA HENDES TILSTEDEVAERELSE I HJEMMET VAR UUNDVAERLIG AF HENSYN TIL PASNING OG OPDRAGELSE AF BOERNENE, SOM PAA DET TIDSPUNKT VAR 6 OG 9 AAR . DOMSTOLENS ADMINISTRATION AFSLOG DEN 15 . NOVEMBER 1984 ANMODNINGEN UNDER HENSYN TIL, AT TJENSTLIGE KRAV IFOELGE DE BEROERTE AFDELINGSCHEFER STILLEDE SIG I VEJEN FOR EN IMOEDEKOMMELSE, SAMT AT SPOERGSMAALET KUNNE TAGES OP PAA NY, SAAFREMT DET VAR MULIGT AT FORFLYTTE SAGSOEGEREN TIL EN ANDEN AFDELING . DOMSTOLENS ADMINISTRATION AENDREDE IMIDLERTID SIN AFGOERELSE OG GAV FRA DEN 1 . APRIL 1985 TILLADELSE TIL, AT SAGSOEGEREN KUNNE GOERE TJENESTE PAA HALVTIDSBASIS .
4 DENNE TILLADELSE BLEV FORLAENGET TO GANGE, SENEST TIL DEN 31 . DECEMBER 1987 . I FORLAENGELSEN FOR AARET 1986 ANFOERTE DOMSTOLENS ADMINISTRATION, AT "DET ER USIKKERT, OM YDERLIGERE FORLAENGELSER AF TILLADELSEN TIL TJENESTE PAA HALVTIDSBASIS VIL KUNNE GIVES ".
5 DEN 8 . OKTOBER 1987 ANMODEDE SAGSOEGEREN OM FORLAENGELSE AF TILLADELSEN TIL TJENESTE PAA HALVTIDSBASIS FOR KALENDERAARET 1988 . PERSONALEAFDELINGEN AFSLOG DETTE VED AFGOERELSE AF 13 . NOVEMBER 1987, HVORVED DET ANFOERTES, AT TJENESTE PAA HALVTIDSBASIS I HENHOLD TIL TJENESTEMANDSVEDTAEGTENS ARTIKEL 55A KLART SKAL VAERE I INSTITUTIONENS INTERESSE, OG AT "ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN, DA SAGSOEGERENS OVERORDNEDE ER AF DEN OPFATTELSE, AT FORLAENGELSEN AF TILLADELSEN VIL KUNNE MEDFOERE FORSTYRRELSE I AFDELINGENS ARBEJDE, HAR FUNDET, AT ANSOEGNINGEN IKKE ER SAALEDES BEGRUNDET, AT DEN BOER NYDE FREMME ".
6 SAGSOEGEREN INDGAV DEN 28 . JANUAR 1988 EN KLAGE I HENHOLD TIL VEDTAEGTENS ARTIKEL 90, STK . 2, OVER DENNE AFGOERELSE, IDET HUN HENVISTE TIL, AT OENSKET OM TJENESTE PAA HALVTIDSBASIS SKYLDTES HENSYNET TIL BOERNENES FREMTID, AT EN TILLADELSE IKKE VILLE KUNNE FORSTYRRE AFDELINGENS ARBEJDE, OG AT AFSLAGET PAA ANMODNINGEN VAR UTILSTRAEKKELIGT BEGRUNDET .
7 DEN 9 . MARTS 1988 ANLAGDE SAGSOEGEREN SAG TIL PROEVELSE AF PERSONALEAFDELINGENS AFGOERELSE AF 13 . NOVEMBER 1987 .
8 VED DOKUMENT INDGIVET TIL DOMSTOLENS JUSTITSKONTOR SAMME DAG HAR SAGSOEGEREN FREMSAT BEGAERING OM FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER, IDET DER ER NEDLAGT FOELGENDE PAASTANDE :
A ) GENNEMFOERELSEN AF AFSLAGET PAA SAGSOEGERENS ANMODNING UDSAETTES INDTIL VIDERE, OG
B ) DET STATUERES, AT DEN TIDLIGERE GIVNE TILLADELSE TIL TJENESTE PAA HALVTIDSBASIS FORTSAT GAELDER MELLEM PARTERNE, INDTIL DER AFSIGES DOM I REALITETEN,
C ) AFGOERELSEN OM SAGENS OMKOSTNINGER UDSAETTES .
9 SAGSOEGTE HAR INDGIVET SKRIFTLIGT INDLAEG DEN 21 . MARTS 1988 . DA PARTERNES SKRIFTLIGE INDLAEG INDEHOLDER ALLE DE OPLYSNINGER, DER ER NOEDVENDIGE TIL AT TRAEFFE AFGOERELSE OM BEGAERINGEN OM FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER, HAR DER IKKE VAERET ANLEDNING TIL AT INDKALDE PARTERNE TIL MUNDTLIGE FORHANDLINGER .
10 SOM BEGRUNDELSE FOR BEGAERINGEN OM FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER HAR SAGSOEGEREN HENVIST TIL SIN SOCIALE OG FAMILIEMAESSIGE SITUATION OG HAR ANFOERT, AT ENHVER FORHALING AF AFGOERELSEN I SAGEN, UANSET DENNES UDFALD, KAN FAA UOPRETTELIGE FOELGER, BAADE FOR SAGSOEGEREN OG BOERNENE .
11 SAGSOEGTE HAR NEDLAGT PAASTAND OM, AT BEGAERINGEN IKKE TAGES TIL FOELGE, HVORVED DET ANFOERTES, AT DER IKKE FORELIGGER OMSTAENDIGHEDER, SOM GODTGOER UOPSAETTELIGHED, OG AT BETINGELSERNE FOR AT TRAEFFE FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER IKKE ER TIL STEDE .
12 MED HENSYN TIL UOPSAETTELIGHEDEN HAR SAGSOEGTE HENVIST TIL, AT DENNE IKKE FORELIGGER, DA SAGSOEGEREN VENTEDE NAESTEN TOOGENHALV MAANED, FOER SPOERGSMAALET BLEV INDBRAGT FOR DOMSTOLEN .
13 TIL BETINGELSEN OM, AT NOEDVENDIGHEDEN AF AT UDSAETTE GENNEMFOERELSEN AF DEN ANFAEGTEDE AFGOERELSE UMIDDELBART SKAL FOREKOMME BERETTIGET, HAR SAGSOEGTE GJORT GAELDENDE, AT BESTEMMELSERNE I VEDTAEGTENS ARTIKEL 55A OG BILAG IV GIVER ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN ET VIDT SKOEN . DEN SKAL TRAEFFE SIN AFGOERELSE UNDER HENSYN TIL, AT EN TILLADELSE TIL TJENESTE PAA HALVTIDSBASIS ER ET UNDTAGELSETILFAELDE, DE BEVAEGGRUNDE, SOM TJENESTEMANDEN HAR FREMFOERT, OG INSTITUTIONENS INTERESSE . DER MAA LIGELEDES TAGES HENSYN TIL, AT SAGSOEGEREN ER INDPLACERET I KATEGORI C' S HOEJESTE LOENKLASSE, OG AT HUN SKULLE KUNNE PAATAGE SIG VISSE KOORDINATIONS - OG TILSYNSFUNKTIONER . YDERMERE VIDSTE SAGSOEGEREN, AT DE OVERORDNEDE HAVDE FUNDET HENDES TJENESTE PAA HALVTIDSBASIS PROBLEMATISK FOR TILRETTELAEGGELSEN AF ARBEJDET OG KLART IKKE KUNNE VAERE I INSTITUTIONENS INTERESSE .
14 DET BEMAERKES, AT SAGSANLAEG VED DOMSTOLEN I HENHOLD TIL EOEF-TRAKTATENS ARTIKEL 185 IKKE HAR OPSAETTENDE VIRKNING . DOMSTOLEN KAN DOG, HVIS DEN SKOENNER, AT FORHOLDENE KRAEVER DET, UDSAETTE GENNEMFOERELSEN AF DEN ANFAEGTEDE RETSAKT . DOMSTOLEN KAN LIGELEDES I HENHOLD TIL TRAKTATENS ARTIKEL 186 I SAGER, DER ER INDBRAGT FOR DEN, FORESKRIVE DE NOEDVENDIGE FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER .
15 I MEDFOER AF ARTIKEL 83, STK . 2, I DOMSTOLENS PROCESREGLEMENT ER FREMME AF EN BEGAERING OM FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER BETINGET AF, AT DER FORELIGGER OMSTAENDIGHEDER, SOM MEDFOERER UOPSAETTELIGHED, OG AT DER ER FREMFOERT GRUNDE, HVOREFTER SAADANNE FORHOLDSREGLER UMIDDELBART FOREKOMMER BERETTIGET .
16 IFOELGE DOMSTOLENS FASTE PRAKSIS SKAL SPOERGSMAALET OM, HVORVIDT FORELOEBIGE FORHOLDSREGLER BOER ANSES FOR UOPSAETTELIGE, JFR . PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 83, STK . 2, AFGOERES UNDER HENSYN TIL, OM SAADANNE FORHOLDSREGLER ER NOEDVENDIGE FOR AT AFVAERGE, AT DEN PART, SOM BEGAERER DEM, PAAFOERES EN ALVORLIG OG UOPRETTELIG SKADE .
17 I LYSET AF DISSE BESTEMMELSER OG DEN RETSPRAKSIS, SOM DE HAR GIVET ANLEDNING TIL, SKAL DET FASTSLAAS, OM BEGAERINGEN HAR FORNOEDENT GRUNDLAG .
18 TIL SPOERGSMAALET, OM DER FORELIGGER OMSTAENDIGHEDER, SOM MEDFOERER, AT DE BEGAEREDE FORHOLDSREGLER ER UOPSAETTELIGE, BEMAERKES, AT SAGSOEGEREN MED ANSAETTELSESMYNDIGHEDENS TILLADELSE ALLEREDE SIDEN 1 . APRIL 1985 HAR ARBEJDET PAA HALVTIDSBASIS, BEGRUNDET MED BEHOVET FOR PASNING OG OPDRAGELSE AF SAGSOEGERENS SMAA BOERN . SELV OM BOERNENE NU ER 9 OG 12 AAR, ER DISSE BEHOV I REALITETEN DE SAMME ISAER PAA GRUND AF UDNAEVNELSEN AF SAGSOEGERENS AEGTEFAELLE TIL CHAUFFOER, HVILKET UNDERTIDEN MEDFOERER HANS FRAVAER FRA HJEMMET I FLERE DAGE . UNDER DISSE OMSTAENDIGHEDER KAN DET IKKE UDELUKKES, AT GENNEMFOERELSEN AF AFGOERELSEN OM, AT SAGSOEGERENS TILLADELSE TIL AT GOERE TJENESTE PAA HALVTIDSBASIS IKKE FORLAENGES, KAN MEDFOERE EN ALVORLIG OG UOPRETTELIG SKADE FOR SAGSOEGEREN OG BOERNENE .
19 HERTIL KOMMER, AT ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN IKKE HAR PAAVIST NYE OMSTAENDIGHEDER, SOM KRAEVER, AT SAGSOEGERENS TJENESTE PAA HALVTIDSBASIS OMGAAENDE OPHOERER . SAGSOEGEREN VAR I OEVRIGT ALLEREDE INDPLACERET I KATEGORI C' S HOEJESTE LOENKLASSE, DA DEN FOERSTE TILLADELSE BLEV GIVET, OG PAA DETTE TIDSPUNKT HAVDE HENDES OVERORDNEDE ALLEREDE UDTALT SIG HERIMOD .
20 HEREFTER MAA UOPSAETTELIGHED ANTAGES AT FORELIGGE .
21 TIL SPOERGSMAALET, OM DER FORELIGGER GRUNDE, HVOREFTER DE BEGAEREDE FORHOLDSREGLER UMIDDELBART FOREKOMMER BERETTIGET, BEMAERKES, AT DE RELEVANTE VEDTAEGTSBESTEMMELSER VEL HJEMLER ANSAETTELSESMYNDIGHEDEN ET VIDT SKOEN TIL AT VURDERE, OM EN TILLADELSE "KLART ER I INSTITUTIONENS INTERESSE", HVILKET DOMSTOLEN KUN KAN UNDERKENDE I TILFAELDE AF AABENBARE FEJL ELLER MAGTFORDREJNING . BEGRUNDELSEN AF AFSLAGET I DEN ANFAEGTEDE AFGOERELSE FINDES IMIDLERTID AT VAERE SAA KORT OG STEREOTYP, AT DEN I SIG SELV KAN BEGRUNDE SAGSOEGERENS OENSKE OM AT LADE DEN UNDERKASTE DOMSTOLENS JUDICIELLE KONTROL .
22 DA DE TO BETINGELSER ER OPFYLDT, VIL GENNEMFOERELSEN AF DEN ANFAEGTEDE AFGOERELSE VAERE AT UDSAETTE, OG SAGSOEGEREN KENDES BERETTIGET TIL AT GOERE TJENESTE PAA HALVTIDSBASIS TIL DEN 31 . DECEMBER 1988 ELLER TIL DET TIDSPUNKT, HVOR DER AFSIGES DOM I HOVEDSAGEN, SAAFREMT DETTE SKER PAA ET TIDLIGERE TIDSPUNKT .
AfgørelseAF DISSE GRUNDE
BESTEMMER
FORMANDEN FOR ANDEN AFDELING
SOM FORELOEBIG FORHOLDSREGEL I HENHOLD TIL PROCESREGLEMENTETS ARTIKEL 9, STK . 4, OG ARTIKEL 96 :
1 ) GENNEMFOERELSEN AF DEN AF DOMSTOLENS ADMINISTRATION DEN 13 . NOVEMBER 1987 TRUFNE AFGOERELSE, HVORVED MAN NAEGTEDE AT FORLAENGE LA TERZA' S TILLADELSE TIL AT GOERE TJENESTE PAA HALVTIDSBASIS TIL 31 . DECEMBER 1988, UDSAETTES, OG TILLADELSEN FORLAENGES TIL DENNE DATO, MEDMINDRE DER AFSIGES DOM I SAGEN PAA ET TIDLIGERE TIDSPUNKT .
2 ) AFGOERELSEN OM SAGENS OMKOSTNINGER UDSAETTES .
SAALEDES BESTEMT I LUXEMBOURG DEN 23 . MARTS 1988 .
Top