Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2011-4-285 (Önaraştırma)
Karar Sayısı : 11-64/1665-595
Karar Tarihi : 29.12.2011
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Nurettin KALDIRIMCI
Üyeler : Doç. Dr. Mustafa ATEŞ, İsmail Hakkı KARAKELLE,
Doç. Dr. Cevdet İlhan GÜNAY, Dr. Murat ÇETİNKAYA,
Reşit GÜRPINAR, Prof. Dr. Metin TOPRAK 10
B. RAPORTÖR : Mustafa Okan ALPAY
C. BAŞVURAN : İsmail AVŞAROĞLU
Avşarlar Turizm Yenice Mah. Kırşehir
D. HAKKINDA İNCELEME
YAPILAN : Şanal Kırşehir Otomotiv Taş. Pet. Ürünleri Yatırım Pazarlama İth. İhr. ve
San. Ltd. Şti.
Yenice Mah. Alay Bey Sok. Şanal Ekmek Fabrikası Mucur/Kırşehir
E. DOSYA KONUSU: Kırşehir’de faaliyet gösteren Şanal Kırşehir Otomotiv Taş. Pet.
Ürünleri Yatırım Pazarlama İth. İhr. ve San. Ltd. Şti.’nin düşük fiyatla yolcu taşımacılığı
yaptığı iddiası. 20
F. İDDİALARIN ÖZETİ: Başvuruda, Kırşehir’de faaliyet gösteren Şanal Kırşehir Otomotiv Taş.
Pet. Ürünleri Yatırım Pazarlama İth. İhr. Tic. ve San. Ltd. Şti. (Şanal Turizm)’nin düşük bedelle
yolcu taşımacılığı yaptığı iddia edilmektedir.
G. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 05.09.2011 tarih ve 6219 sayı ile giren başvuru
üzerine hazırlanan 22.09.2011 tarih ve 2011-4-285/İİ-11-256.MOA sayılı İlk İnceleme Raporu,
13.10.2011 tarihli Kurul toplantısında görüşülmüş ve soruşturma açılmasına gerek olup
olmadığının belirlenmesi amacıyla, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun'un 40/1.
maddesi uyarınca önaraştırma yapılmasına 11-50/1266-M sayı ile karar verilmiştir.
İlgili karar uyarınca düzenlenen 20.12.2011 tarih ve 2011-4-285/ÖA-11-256.MOA sayılı
Önaraştırma Raporu 23.12.2011 tarih ve REK.0.18.00.00-110.02.02/628 sayılı Başkanlık 30
Önergesi ile 29.12.2011 tarihli Kurul toplantısında görüşülerek karara bağlanmıştır.
H. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda; başvuru konusuna ilişkin olarak Şanal Turizm
hakkında soruşturma açılmasına gerek bulunmadığı görüşüne yer verilmiştir.
I. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
I.1. İlgili Pazar
Dosya mevcudu bilgiler çerçevesinde, ilgili ürün pazarı “karayolu ile şehirlerarası yolcu
taşımacılığı pazarı”; ilgili coğrafi pazar ise “Kırşehir merkezli yolcu taşımacılığı güzergâhları”
olarak tespit edilmiştir.
I.2. Tespitler ve Değerlendirme
Kurumumuza yapılan başvuruda özetle, Kırşehir’de faaliyet gösteren Şanal Turizm’in düşük 40
bedel ile yolcu taşıdığı iddia edilmiştir.
Söz konusu iddianın, sadece bir teşebbüsle ilgili olması nedeniyle, 4054 sayılı Kanun’un
11-64/1665-595
2
anlaşma ve uyumlu eylemleri düzenleyen 4. maddesi kapsamında bulunmadığı anlaşılmıştır.
Öte yandan, başvuruda değinilen eylemin, 4054 sayılı Kanun’un 6. maddesi kapsamında
değerlendirilebilmesi için, Şanal Turizm’in ilgili pazarda hâkim durumda bulunması ve bu
pozisyonunu kötüye kullanması gereklidir.
Dosya mevcudu bilgilerden, Şanal Turizm’in; Metro Turizm, Mermerler Turizm, Asya Tur,
Nevşehir Seyahat, Siirt Petrol ve Avşarlar Turizm firmalarının da faaliyet gösterdiği Kırşehir
merkezli karayolu ile şehirlerarası yolcu taşımacılığı güzergâhlarında …; Türkiye’de ise … pazar
payına sahip olduğu anlaşılmıştır. Mevcut pazar payları ile Şanal Turizm sözü edilen pazarlarda 50
hâkim durumda kabul edilmesi mümkün bulunmadığından, yapılan şikâyetin 4054 sayılı
Kanun’un 6. maddesi kapsamında da değerlendirilemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.
Yukarıda yer verilen bilgi ve değerlendirmeler doğrultusunda, dosya konusu iddialara yönelik
olarak soruşturma açılmasına gerek bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
J. SONUÇ
Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, dosya konusu iddialara yönelik olarak,
4054 sayılı Kanun’un 41. maddesi uyarınca soruşturma açılmasına gerek olmadığına, şikâyetin
reddine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy