Rekabet Kurumu Başkanlığından,
REKABET KURULU KARARI
Dosya Sayısı : 2016-2-39 (Devralma)
Karar Sayısı : 16-29/500-221
Karar Tarihi : 25.08.2016
A. TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER
Başkan : Prof. Dr. Ömer TORLAK
Üyeler : Arslan NARİN, Fevzi ÖZKAN, Adem BİRCAN
B. RAPORTÖRLER : Metin HASSU, Cemile ERSOY, Tuba YEŞİL, Selin DURSUN
C. BİLDİRİMDE
BULUNAN : Omar Elektrik A.Ş.
Temsilcisi: Av. Aybike BAYRAKTAR
Konaklar Mah. Akağaç Sk. Aksan Binası No:7 34330 4. Levent
Beşiktaş, İstanbul
(1) D. DOSYA KONUSU: Konsensus Öğretim Yatırımları ve Ticaret A.Ş.'nin çoğunluk
ve kontrol hisselerinin, Omar Elektrik A.Ş.'ye devri işlemine izin verilmesi talebi.
(2) E. DOSYA EVRELERİ: Kurum kayıtlarına 23.08.2016 tarihinde giren bildirim üzerine
düzenlenen 25.08.2016 tarih ve 2016-2-39/Öİ sayılı Devralma Ön İnceleme Raporu
görüşülerek karara bağlanmıştır.
(3) F. RAPORTÖR GÖRÜŞÜ: İlgili raporda, bildirim konusu işleme izin verilmesinde
sakınca bulunmadığı ifade edilmiştir.
G. İNCELEME VE DEĞERLENDİRME
(4) Bildirim konusu işlem, Artı Öğretim A.Ş.’nin (ARTI) %(…..) hissesinin Asist Öğretim
Kurumları A.Ş. (ASİST) tarafından; ASİST’in çoğunluk ve kontrol hisselerinin mevcut
ortaklardan Konsensus Öğretim Yatırımları ve Ticaret A.Ş. (KONSENSUS) tarafından;
Konsensus’un çoğunluk ve kontrol hisselerinin ise Omar Elektrik A.Ş. (OMAR)
tarafından devralınmasına ilişkindir.
(5) Bu çerçevede, planlanan devralma işlemleri üç ayrı işlem olarak ele alınmıştır. İlk
olarak, ARTI’nın %(…..) hissesinin ASİST tarafından devralınması işlemi, 2010/4 sayılı
Rekabet Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ’in
(2010/4 sayılı Tebliğ) 5. maddesi çerçevesinde bir devralma işlemidir. Öte yandan,
devre konu teşebbüs konumundaki ARTI’nın Türkiye cirosu, 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7.
maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde öngörülmüş olan ciro eşiğini aşmadığından,
ilgili işlem izne tabi değildir.
(6) İkinci olarak, ASİST’in çoğunluk ve kontrol hisselerinin mevcut ortaklardan
KONSENSUS tarafından devralınması işlemi ele alındığında, mevcut durumda şirketin
yaklaşık (…..) oranındaki hissesi KONSENSUS’a, kalan hisseleri ise Ali Ferzan
NALBANTOĞLU, Beykoz Doğa Öğretim ve Yatırım ve Tic. A.Ş. (BEYKOZ), Uğur
GAZANKER ve Serkan Bünyamin ÇELİKTEN’e aittir. Planlanan işlem çerçevesinde,
ortaklardan Ali Ferzan NALBANTOĞLU, BEYKOZ ile Serkan Bünyamin ÇELİKTEN’in
sahip oldukları payların KONSENSUS’a devri öngörülmektedir. Böylece, işlem
sonrasında KONSENSUS ve Uğur GAZANKER şirkette pay sahibi olacak, ancak
çoğunluk ve kontrol hisseleri KONSENSUS’a ait olacaktır. Bu kapsamda, pay sahipliği
açısından işlem öncesinde tek kontrolü elinde bulunduran KONSENSUS, işlem
sonrasında da ASİST’i tek başına kontrol edecektir. Bu bağlamda, kontrol değişikliği
doğurmayan ilgili işlem, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkında Kanun ve 2010/4
sayılı Tebliğ çerçevesinde devralma niteliği taşımamaktadır.
16-29/500-221
2/2
(7) Son olarak, KONSENSUS’un çoğunluk ve kontrol hisselerinin OMAR tarafından
devralınması işlemi ise, 2010/4 sayılı Tebliğ’in 5. maddesi çerçevesinde bir devralma
işlemi olup, tarafların ciroları 2010/4 sayılı Tebliğ’in 7. maddesinin birinci fıkrasının (a)
bendinde öngörülen eşikleri aştığından, izne tabidir.
(8) Tarafların faaliyet alanları incelendiğinde, dosya kapsamında yer alan bilgilere göre,
devre konu KONSENSUS’un Türkiye’deki faaliyeti ASİST’teki ortaklığı ile sınırlı olup,
ASİST ise okul öncesi, ilk-orta ve lise özel eğitim öğretim kurumlarının işletilmesi
alanında faaliyet göstermektedir. Devralan teşebbüs konumundaki OMAR ise elektrik
enerjisi üretimi alanında faaliyet göstermektedir ve OMAR’ın kontrolünü elinde
bulunduran Ömer SAÇAKLIOĞLU’nun diğer şirketleri de inşaat sektöründe faaldir.
Başka bir deyişle, hem OMAR’ın hem de grup şirketlerinin eğitim sektöründe faaliyet
göstermediği anlaşılmaktadır. Söz konusu işlem bakımından, işlem taraflarının
faaliyetleri arasında Türkiye’de yatay ya da dikey bir örtüşme bulunmadığından, anılan
işlemin Türkiye’de herhangi bir piyasada hâkim durum yaratılması veya mevcut bir
hâkim durumun güçlendirilmesi sonucunu doğurmayacağı ve işleme izin verilmesi
gerektiği kanaatine varılmıştır.
H. SONUÇ
(9) Düzenlenen rapora ve incelenen dosya kapsamına göre, bildirim konusu işlemin 4054
sayılı Kanun’un 7. maddesi ve bu maddeye dayanılarak çıkarılan 2010/4 sayılı Rekabet
Kurulundan İzin Alınması Gereken Birleşme ve Devralmalar Hakkında Tebliğ
kapsamında izne tabi olduğuna; işlem sonucunda aynı Kanun maddesinde yasaklanan
nitelikte hakim durum yaratılmasının veya mevcut hakim durumun güçlendirilmesinin ve
böylece rekabetin önemli ölçüde azaltılmasının söz konusu olmaması nedeniyle işleme
izin verilmesine OYBİRLİĞİ ile karar verilmiştir.
Full & Egal Universal Law Academy