T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ...
T.C.
KONYA "TÜRK MİLLETİ ADINA"
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO :
HAKİM :
KATİP :
DAVACI :
VEKİLLERİ :
DAVALILAR : 1-
VEKİLİ :
: 2-
VASİ :
DAVA : İstirdat
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
GEREKÇELİ KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili 16/09/2014 tarihli dilekçesiyle; Davalılardan ...'a müvekkiline ait ... plakalı araçta bir süre şoför olarak çalıştığı sırada müvekkilinin diğer çalışanı Kadir Demirkan müvekkiline teslim edilmek üzere 06/09/2011 keşide tarihli, ... ... Şubesine ait ... çek numaralı 4.750 TL. Bedelli çeki davalı ...'a verdiğini, davalı ...'ın ise söz konusu çeki müvekkiline teslim etmediğini, çeki sahte imza ile cirolayarak müvekkilinin araçta bulunan kaşesini de basarak diğer davalı ...'a verdiğini, daha sonra davalıların birlikte hareket etmek ve iyiniyetli üçüncü şahıs konumundan yararlanmak suretiyle bu çekle ilgili Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin bu çeki ... tarafından kötüye kullanılacağını öğrendiğinde Konya . Sulh Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasından takibe konu çekin ödenmemesi noktasında tedbir kararı aldırıldığını, ayrıca davalılar ... ve ... adına sahteicilik, dolandırıcılık suçlaması ile Konya Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu, çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, izah edilen nedenlerle dava konusu çekin istirdadı ile müvekkilinin haklı hamil sıfatıyla alacaklı olduğunun tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.
İncelenen dosya kapsamı ve toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildiğinde;
Dava, "İstirdat" davasıdır.
Mahkememizce Konya . Ağır Ceza Mahkemesine, İcra Hukuk Mahkemesine, Konya . Sulh Hukuk Mahkemesine, Konya CumhuriyetBaşsavcılığına, Samsun E. Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna, . İcra Hukuk Mahkemesine, Bozkurt K1 Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'ne, Konya E tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumuna . Ağır Ceza Mahkemesine, . Ağır Ceza Mahkemesine müzekkereler yazılmış, gelen yazı cevapları incelenmek suretiyle dosyamız arasına konulmuştur.
Konya . Ağır Ceza Mahkemesinin ... E., ... K. Sayılı dosyası işbu dosyamız için bekletici mesele yapılmasına karar verilmiş olup, Konya . Ağır Ceza Mahkemesinin 22/12/2025 tarihli müzekkere cevabı ile beklenen dosyanın kesinleştiği anlaşılmıştır.
Konya . Ağır Ceza Mahkemesinin ... E., ... K. Sayılı dosyasının incelenmesinde; Sanık ...'ın sahtecilik suçundan beraatine, Sanık ...'ın dolandırıcılık suçundan beraatine, Sanık ...'ın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 1 yıl hapis ve 5 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiş, verilen kararın ... yönünden mahkumiyetine, ...'ın beraatine karar verildiği anlaşılmıştır. Yine aynı dosyanın incelenmesinde 12/03/2020 tarihli ek kararda hizmet nedeniyle görevi kötüye kullanma suçunun uzlaştırma kapsamına girmesi nedeniyle ... ile ... arasında uzlaşma sağlandığı anlaşıldığından CMK'nun 223/8 maddesi gereğince düşmesine karar verildiği görülmüştür.
Somut olayda; davacı ... teslim edilmek üzere, davacının çalışanı olan ...'a teslim edilen 06/09/2011 keşide tarihli, ... ... Şubesine ait ... çek numaralı 4.750 TL. Bedelli çekin istirdadına yönelik mahkememizde dava açıldığı anlaşılmıştır. Kambiyo senetlerinin illetten mücerret olması ve imzaların istiklali ilkesi gereğince Mahkememizce çeki elinde bulunduran davalı ... ve çeki cirolayan ...'ın çeki kötü niyetli olarak ele geçirip geçirmediği hususunda davacı tarafın sunduğu deliller kapsamında gerekli araştırma yapılmıştır. Konya . Ağır Ceza Mahkemesinin ... E., ... K. Sayılı dosyasında davalı ...'ın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan mahkumiyetine, ...'ın beraatine karar verildiği anlaşılmıştır. Ağır Ceza Mahkemesince yapılan tespit ve davalı ...'ın beyanları dikkate alındığında, ...'ın davacı ... teslim edilmek üzere verilen çeki kötü niyetli olarak cirolayarak, diğer davalı ...'a teslim ettiği kesinleşmiştir. Ancak davalı ...'ın davaya konu çeki kötü niyetli olarak ele geçirdiğine ilişkin bir delil tespit edilmemiştir. Açıklanan nedenlerle, davalı ... yönünden menfi tespit davasının kabulüne, davaya konu çekin davalı ... tarafından kötü niyetli olarak ele geçirildiğine ilişkin bir delil sunulmaması nedeniyle, davacının ... yönünden davasının reddine karar verilmiş ve oluşan vicdani kanaat ile aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Yargıtay . Hukuk Dairesi ... E ... K sayılı ilamı, Yargıtay HGK'nun 09.03.2016 gün ve ... E. ... K. Sayılı ilamı)
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;
1- Davacının davasının ... yönünden kabulü ile; Konya .İcra Müdürlüğünün ... Esas nolu dosyasında takibi yapılan ... Bank ... şubesine ait 06/09/2011 keşide tarihli, ... nolu, 4.750 TL bedelli çek nedeniyle, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine,
2- Davacının davasının ... yönünden REDDİNE,
3-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 4.750 TL. olduğunun kabulü ile) alınması gereken 615,40 TL. maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan 70,55 TL. harcın mahsubu ile kalan 544,85 TL. harcın davalı ...'dan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 70,55 TL. Peşin harç yargılama giderinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 18,40 TL. Başvuru harcı gideri, 30,30 TL. Tedbir harcı gideri, 440 TL. Posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 488,70 TL. Yargılama giderinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
6-Davalı tarafından yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (kabul edilen dava değerinin 4.750 TL. olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 4.750 TL. nispi vekalet ücretinin davalı ...'dan alınarak davacıya verilmesine,
8-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (reddedilen dava değerinin 4.750 TL. olduğunun kabulü ile) davalı ... vekili için 4.750 TL. nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
9-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, 6100 s. HMK'nın 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde ve re'sen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.23/12/2025
Katip Hakim
Bu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.