T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
T.C.
KONYA
. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA"
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO :
KARAR NO:
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... - TC.NO:...
2- ... - TC.NO:...
VEKİLİ :
DAVALI : ... - TC.NO:...
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ :
KARARIN
YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özet olarak; Müvekkillerinin, kambiyo senedine dayalı icra takibine karşı hiçbir borcunun olmadığını, senedin geçerlilik özelliklerine sahip olmadığını ve ödeme emrine ilişkin tebligatın usulsüz yapıldığını, tebligatın müvekkillerinin tahliye olduğu adrese değil, yanlış bir adrese ulaştığını, davalı tarafın müvekkillerinden kira sözleşmesi bağlamında boş bir senet aldığını ve daha sonra bu senedi kötü niyetle yüksek bir miktarla doldurarak icra sürecini başlattığını, müvekkillerinin kira bedelini davalının hesabına gönderdiğine dair banka dekontunun bulunmadığını, kira sözleşmesinin bir örneğinin kendilerine verilmediğini, ayrıca davalı taraf hakkında suç duyurusu bulunulduğunu ve soruşturma başlatıldığını, davalıya müvekkillerinin gerçekte bir borcunun olmadığını ve senet ile kira sözleşmesini iade etmediğini, müvekkillerinin, davalıdan herhangi bir elden ödeme almadığını ve sadece boş senet vermesiyle kötü niyetle icra başlatıldığını, davalının kiracı ilişkisini inkar etmesi ve borç alma iddialarının yersiz olduğunu, söz konusu senedin kötü niyetle doldurulması ve müvekkillerinin zor durumda kalmasının dikkate alınması gerektiğini, müvekkillerinin davalı tarafından mağdur edildiğini ve bu nedenle hukuki yolların denendiğini, arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını, bu nedenle öncelikle müvekkilleri açısından Adli Yardım taleplerinin kabulü ile tüm harç ve giderlerden muaf tutulmasını, davanın kabulüne karar verilmesini, müvekkillerinin davalı alacaklıya borcunun bulunmadığının tespitini, dava sürecinin sonuna kadar icra veznesine yatırılacak senet bedelinin davalıya ödenmemesi amacıyla tedbir uygulanmasını, Konya . İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyasındaki icra takibinin müvekkil açısından durdurulması amacıyla ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini, Konya . İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyasına konu tüm borçlar yönünden takibin iptalini, %20 den az olmamak üzere davalı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıdan alınmasını talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİLİMESİ VE GEREKÇE:
Dava, menfi tespit isteminden ibarettir.
6100 Sayılı HMK'nın 4. maddesi; "(1) Sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; a) Kiralanan taşınmazların, 9/6/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununa göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları," görürler, gereğince davanın Sulh hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği, HMK 4/1-a maddesindeki kira ilişkisinden kaynaklı tüm uyuşmazlıkların Sulh Hukuk Mahkemesinde görüleceği düzenlemesi, davacının davaya konu kambiyo senedinin kira sözleşmesinin teminatı olarak verildiği ancak bu senetten dolayı borçlu olmadığını iddia ederek dava açtığı hususu da dikkate alındığında mahkememizin görevsiz olduğu, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşıldığından, dava dilekçesinin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine, Konya Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğuna dair oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Aynı doğrultuda Konya Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesi ... E. ... K. Sayılı ilamı )
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın, 6100 sayılı HMK uyarınca Mahkememizin görevli olmaması nedeniyle USULDEN REDDİNE, görevli mahkemenin SULH HUKUK MAHKEMESİ olduğunun TESPİTİNE,
2-Görevsizlik kararı kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK 20. Maddesi uyarınca talep halinde DOSYANIN YETKİLİ VE GÖREVLİ KONYA NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİ'NE GÖNDERİLMESİNE,
3-6100 sayılı HMK 20 Maddesi uyarınca, Mahkememizce verilen görevsizlik kararı sonucunda taraflardan birinin karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuş ise bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde kararı veren mahkemeye başvurarak dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesinin gerektiği, aksi taktirde davaya görevli mahkemede devam edilmemesi halinde re'sen davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin taraflara İHTARINA,
4-6100 sayılı HMK 20, 31/2.madde ve bendleri uyarınca, davanın açılmamış sayılması hakkında karar verilmesi halinde, yargılama giderleri konusunda karar tayinine,
5-6100 sayılı HMK'nun 331.maddesi gereğince; harç, vekalet ücreti ve yargılama giderleri ve adli yardım konusunda hakkında yetkili ve görevli mahkemece KARAR TAYİNİNE,
Dair ; davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK'nın 345. maddesi gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, ilgili BAM Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/12/2024
Katip ... Hakim ...
e-imzalıdır e-imzalıdır